熱門Ptt文章

[爆卦]採購法第93條是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇採購法第93條鄉民發文沒有被收入到精華區：在採購法第93條這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 採購法第93條產品中有3篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 啊五倍券等同貨幣，有防偽設計， 政府當然是限制性招標，找中央印刷廠印製， 難道要公開招標讓印大富翁的廠商來投標嗎？ 另外緊急情況下也可以限制性招標， 這個可以看 政府採購法第 22 條第 1 項第 2 款 及第 22 條第 1 項第 3 款。 至於包裝部分， 購買身心障礙人士、原住民、受刑人勞務，...

「採購法第93條」的推薦目錄

  • 採購法第93條 在 Facebook 的最佳貼文

    2021-09-16 07:25:39
    有 1,877 人按讚

    啊五倍券等同貨幣，有防偽設計，
    政府當然是限制性招標，找中央印刷廠印製，
    難道要公開招標讓印大富翁的廠商來投標嗎？
    另外緊急情況下也可以限制性招標，
    這個可以看
    政府採購法第 22 條第 1 項第 2 款
    及第 22 條第 1 項第 3 款。

    至於包裝部分，
    購買身心障礙人士、原住民、受刑人勞務，
    也可以用限制性招標，
    這個可以看
    政府採購法第 22 條第 1 項第 12 款。

    經濟部也出來澄清了，
    說印刷部分已經在9/3議價決標，
    包裝部分在9/11議價決標，程序上沒問題。

    #立法委員應該有很多管道可以查證吧
    #看朱同學爆料就可以問政那立法委員給朱同學當好了

  • 子雲老師的導師室

    採購法第93條 在 子雲老師的導師室 Facebook 的最讚貼文

    2019-05-05 08:00:01
    有 35 人按讚

    子雲老師雲端行政法爭點整理2

    📝行政法一般法律原則📝

    🔎檢視順序🔎
    ⭕️依法行政原則
    1.消極：法律優位（憲§171、§172、地制§30）
    2.積極：法律保留（中標§5、§6、J443）

    ⭕️明確性原則
    1.法律明確性：意義非難以理解、受規範者可預見、司法機關可審查。
    2.授權明確性：
    （1）具體明確受權：目的、內容、範圍
    （2）概括授權：就該項法律整體所表現之關聯意義為判斷
    3.行政行為明確性：具體行政行為之內容、對象均須明確。

    ⭕️平等原則：非有正當理由不得為差別待遇
    1.不法之平等（最高行政法院92年度判字第684號判決）
    2.重複錯誤請求權（最高行政法院93年判字第1392號判例）

    ⭕️比例原則（適當、必要、衡平）

    ⭕️誠實信用原則（禁反言）

    ⭕️信賴保護原則
    1.要件：基礎、表現、值得保護
    2.效果：存續保護（行程§117）、財產保護（行程§120、§126）

    ⭕️一體注意原則
    1.實務見解：稅捐稽徵應考量納稅義務人有利即不利證據。（最高行政法院 108年度判字第155號判決）

    ⭕️合義務裁量原則（裁量逾越、裁量濫用、不為裁量）

    ⭕️不當聯結禁止原則（行程§94）
    1.實務見解：廣播電視經營權換照之附款有違不當聯結禁止原則。（最高行政法院101年度判字第245號判決）

    📖考題觀摩📖

    （一）某整型醫師甲於隆乳材料之「果凍矽膠」開放使用前二個月即為病患使用，經台北市政府衛生局以違反醫師法第 28 條之 4 第 2 款規定：「醫師有下列情事之一者，處新台幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，得併處限制執業範圍、停業處分一個月以上一年以下……二、使用中央主管機關規定禁止使用之藥物。」依「台北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準」第 2 項規定，違反使用禁止使用藥物，第 1 次處罰鍰 10 萬元，停業 1 個月，第 2 次處罰鍰 20 萬元，停業 3 個月，裁處甲「罰鍰 10 萬元，並命停業 3 個月。」甲就關於停業 3 個月部分之處分不服，試問甲得如何提起救濟？理由為何？（99司法官）

    📌解題關鍵📌
    行政程序法第4條到第10條逐條檢驗。

    （二）甲、乙、丙三人各有農地一塊，比鄰而居。甲向該管縣政府申請於其農地上設置工廠，經縣政府審核後發給設立許可。乙見甲設置工廠，亦向該管縣政府申請其農地上設置同類工廠之許可，縣政府依工廠管理輔導法第 14 條第 2 款規定，以農地不得設置工廠為由，予以駁回。隨後，丙發現甲工廠排放之廢水污染其農地，請求縣政府依區域計畫法第 15 條第 1 項、第21條第1項規定，對甲作成限期拆除並予罰鍰之處分。縣政府以人手不足為由，予以駁回。請問：乙可否主張平等原則，主張縣政府應核發其工廠設立許可？（107警特三節錄）

    📌解題關鍵📌
    不法之平等、重複錯誤請求權。

    （三）行政院公共工程委員會以民國92年11月6日工程企字09200438750號函（以下稱A函），規定將機關辦理採購，發現廠商有政府採購法第50條第1項第5款「不同投標廠商間之投標文件內容有重大異常關聯者」情形，認定為符合同法第31條第2項第8款規定之「有影響採購公正之違反法令行為」，違反廠商所繳押標金應不予發還，其已發還者應予追繳。試問：政府採購法之主管機關，即行政院公共工程委員會，得否以發布行政函釋（即上述A函）方式，補充同法第31條第2項第8款規定之內容？（104法警）

    📌解題關鍵📌
    A函之定性、法律保留。

    你，清楚了嗎？

    #子雲老師 #行政法爭點整理
    #行政法一般法律原則

  • 哲夫公法教室

    採購法第93條 在 哲夫公法教室 Facebook 的最佳解答

    2016-06-26 11:08:09
    有 381 人按讚


    最高行105.3決(採購法第 31 條第 2 項第 8 款之授權是否明確?)
    【法律問題】
    甲廠商於民國 93 年 8 月間因容許他人借用其名義或證件參與乙機關辦 理工程採購案之投標，觸犯 91 年 2 月 6 日修正增訂之政府採購法第 87 條第 5 項（後段）之罪經刑事判決確定，乙機關乃於 103 年依據 政府採購法第 31 條第 2 項第 8 款之規定（經投標須知加以引用）， 並援引行政院公共工程委員會 89 年 1 月 19 日（89）工程企字第 89000318 號函（下稱工程會 89 年 1 月 19 日函）對於「廠商或其人 員涉犯政府採購法第 87 條之罪者」，認定有影響採購公正之違反法令行 為之意旨，通知甲廠商繳回已發還之押標金（下稱原處分），是否適法？
    【決議文】(採肯定說)
    行政院公共工程委員會 89 年 1 月 19 日（89）工程企字第 89000318 號函（下稱工程會 89 年 1 月 19 日函）就「廠商或其人員涉有犯政府 採購法第 87 條之罪者」，依政府採購法第 31 條第 2 項第 8 款規定 之授權，認定該等廠商有影響採購公正之違反法令行為，係就涉犯該法第 87 條之罪為概括認定，而非就其規定之犯罪行為類型為個別認定。從而 ，解釋該條文所規定之行為類型如有增修時，增修之行為類型與既有之行 為類型之本質如無明顯之不同者，於增修之規定生效時，亦為該函經授權 認定有影響採購公正之違反法令行為範圍，尚無違法律授權之明確性。 91 年 2 月 6 日政府採購法第 87 條修正新增之「意圖影響採購結果 或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者」及「容許他人借用本人 名義或證件參加投標者」行為類型，與工程會 89 年 1 月 19 日函發布 時該條文規定之「意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或 其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者」行為類型之本質 相類似。故廠商或其人員如於政府採購法第 87 條修正後，涉犯新增之「 容許他人借用本人名義或證件參加投標」罪，依首揭說明，並未逸出工程 會 89 年 1 月 19 日函認定有影響採購公正之違反法令行為範圍。是本 件乙機關通知甲廠商繳回已發還之押標金，乃適法之處分。


    短評：
    這問題比較複雜，比較適合考在律師司法官的題目，涉及的議題是授權明確性、法律明確性原則的問題，特別可以注意最後林文舟法官提出的意見。

你可能也想看看

搜尋相關網站