【無的放矢！ 假帳號別亂傳不實圖表 汙衊公務員和無辜的天下雜誌】
　　
之前提過，民主政治的真諦是享有言論自由，只要彼此尊重，歡迎大家來留言、討論，對於一些任意下負評者，即使明知是假帳號所留，也未予處理。
　　
今天點開粉專，看到一則負評寫著「想選立委先學會抹黑，不值得期待」。從我參選以來，每則貼文和圖表，都是具名，引用的來源都是政府的公開資訊，未曾竄改。理性監督，專業問政，是我向來堅持的原則。
　　
監督現任市長，不只是媒體或民代之(職)責，也是每個公民的權利。因為支持某人，動輒到他人的臉書或粉專以情緒留言或給負評的方式表達不滿。這樣的言行與我們所期待、擁有的民主自由法治社會良善價值，有所扞格。
　　
我點了那位給負評者的臉書，果然如預期中，應該是個化名假帳號，每則貼文引自各方訊息。看起來，她也不曾自個兒求證這些訊息是否屬實。
　　
然而，其中一則貼文的評語，比我自己得到負評更感詫異與不解。
　　
她是這麼說的：「天下雜誌沒有被收買嗎？都是限制性招標，專門給天下雜誌的！」
　　
點開那則貼文附圖，錯誤一堆，讓人啼笑皆非。
　　
第一， 裡面提到的標案，得標者不只是「天下雜誌」，還有「遠見天下」。這兩家是不同的公司。我隨手整理了正確的標案資料，請大家比對、參考。
　　
第二， 只因為天下雜誌拿到政府標案，就說他們被收買？我整理2019年天下雜誌從各縣市獲得的標案，藍營縣市居多，包括台中市和高雄市。(那位假帳號人士大概會反射推論：是收買不成？)
　　
第三， 同樣是限制性招標，態樣卻不一樣。經公開評選或公開徵求的，往往會有兩家以上來投標，經過評選程序，才決定由哪家得標。即使是未經公開評選或公開徵求，也必須由公務機關承辦人員在公文上註明採限制性招標的緣由，並不一定是「專門給」某一家得標。
　　
再怎麼無的放矢，再怎麼相挺您的支持對象，都不該汙衊公務員與那些多年來享有一定聲譽的雜誌社。分享或轉傳訊息前，或許先試著自己查找資料，確認無誤後再予評論。
　　
政府採購法小教室
第18條
本法所稱限制性招標，指不經公告程序，邀請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商議價。
第22條
機關辦理公告金額以上之採購，符合下列情形之一者，得採限制性招標：
參考網站
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0030057
　　
#天下雜誌
#遠見天下
#政府採購法

政府採購法部分條文修正草案 三讀後感言

我國社會福利法規的立法密度越趨完整，引入民間力量來協助政府提供弱勢民眾更專業的福利服務，已成為各級政府社福政策的常態。

但由於我國欠缺社福採購的特別規定，必須回歸政府採購法相關規定辦理社福採購。因採購對象的非營利性質以及採購內容的特性，導致在執行層面常遇到契約不對等、擴充條款不明確、撥款延宕及檢據核銷的問題。

在法制政策層面上，則有押標金、履約保證金是否收取，以及到底要採”公開”、”選擇”亦或”限制” 性招標等問題。

台灣社會福利總盟和政府經過多年溝通，公程會在106年公布修正「機關委託專業服務廠商評選及計費辦法」在辦法中增列「社會福利服務」；並修訂「機關委託社會福利服務採購作業手冊」；衛福部也在補助業要點中調整採購規定，並整理社福採購錯誤樣態供各級政府參考。但這些努力並未能全面回應社福採購的問題。

這次修法在關於社福採購部分，是將”社會福利”單獨列為第22條得採限制性招標的其中一種服務，與原”專業”、”技術”及”資訊服務”並列。且由於社會福利服務的特殊性，這項服務的廠商評選辦法與服務費用計算方式，由主管機關會同目的事業主管機關，也就是衛生福利部一起制定。

這次也特別在第22條第12款增列”身心障礙福利機構或團體庇護工場”，讓機關採購其生產產品或服務時，亦得選擇限制性招標。

希望透過本次修法，讓社會福利的政府採購更加公平、合理，政府和民間透過本次修法，真正成為夥伴關係，一起為弱勢民眾攜手努力。謝謝大家!