恩，逆風一下好了．
.
關於長榮外籍女學生命案，我想有幾點神父可以說一下．
.
１.　此事屬於跨區犯案，高雄市的梁嫌跑到台南市歸仁區犯案，性侵勒死被害人後，棄置棄屍在高雄阿蓮山區，台南縱使有治安問題，但不用講得好像犯罪之都一樣．
.
２.　葉毓蘭稱什麼「他有病，在台灣絕對不會死刑」，說什麼兇嫌因為有偷內褲的前科，所以是一種「特殊性偏好症」，所以不會判死刑，這基本上是一種無知，部分精神病患者犯罪之所以免死，是因為「心神喪失」，也就是犯案當下因精神疾病發作，影響其自主性，喪失判斷能力，並不是有精神疾病就會免除死刑，或者嫌犯偷內褲就等於一種精神疾病，這種連結是很偏差的，就算是戀物癖，也應該是針對偷內褲的案件而言，頂多是「無法控制自己偷內褲的衝動」，而不是推到他會因此去性侵殺人，或什麼因為他偷內褲所以殺人無罪，基本上，他是否屬於戀物癖還有待商榷，他可能是無法克制自己的慾望，本身就對異性有不正常的想像，或對性抱持惡意觀點，他比較像是一個性侵犯，追求一般女性未成，就拿內褲來滿足自己，然後開始犯案，內褲只是一種手段，而不是固著性或心理障礙，比起探討偷內褲的人心理狀態，應該探討的是對於女性的暴力心理，例如，之前網路風傳「盆栽要剪，女人要扁」，或者「男生的動物性」、「女人穿得少，就等於把生肉放在獅子面前」，「女人就是要打才會乖」，這種戲謔偷渡暴力的偏差觀點，釀成的風氣，反而是比較值得探討的現象．
.
講難聽點，同一批人可能覺得這種梗這樣很好玩，一邊又會嘲諷台灣沒死刑．
.
３.　「台灣社會很安全，安全到殺人犯也會很安全」，這不是事實，沒記錯的話，今年初才有一位死刑犯被槍決，台灣不是沒有死刑，而且有在執行，文明國家抓到殺人犯，仍然必須讓他經過公正審判，在此期間，嫌犯的確是安全的沒錯，但他的人身安全是因為要經過司法程序並且付出代價，如果在被抓捕後施予凌虐或急於判死，這才是很奇怪的事，此案該兇嫌性侵殺人又盜取財物，甚至隨機找人犯案，對象是無差別的，應有很高的機率判死，至於說什麼「世界都在看」，世界或許在關注這案件，不過關注的方式可能不是有沒有判死，例如之前翁仁賢判處死刑，德國政府跑來關注，說對台灣執行死刑感到十分遺憾．並表示，德國政府認為死刑是殘忍而且不人道的刑罰，無論在什麼情況下都反對死刑，德國與其它歐盟國家多年來在世界各地推動廢除死刑．
.
台灣的態度是，「仍會依法審慎執行死刑，實現社會正義」，那時，仍有人在酸什麼「民進黨政績＋１」、「社會正義自助餐」、「有悔意可教化」等等．
.
４.　就算主張死刑，主張的理由也會是永久杜絕犯罪者再犯的危害，為被害者討公道，但部分人的觀點，反映出的是對死刑的執著，以及沒有執行死刑的焦慮與私憤，從關心事實以及譴責加害者，同情被害者家屬，直接跳到關注死刑會不會發生，這是很顯著的失焦，媒體方面應該多採訪一些專業人士的意見，而不是老是以葉毓蘭、吳宗憲、館長等人的意見佔據主軸，這對探討事件沒幫助，反而只會引起更多的混淆和更大的恐慌．
.
５.　在性侵殺人案件下提馬來西亞人來台讀大學的原因，其中之一是因為「以為滿街都是美女」，這很奇怪．
.
６.　黃偉哲在事發之後，執著於「路燈只有壞兩盞」，這是嚴重的失言，案發現場的路燈昏暗，學生歸校的路不安全，這是市政上的嚴重疏失，不應該強辯，這違背社會觀感，應該馬上道歉修正，但如果因此要提罷免，則太過，黃偉哲上任不滿兩年，因為單一案件就要求罷免，這對民主政治來說，很不健康，無論在輿論上加以譴責敦促其修正，或者監察院加以糾正，有很多政治手段可以使其付出政治責任，或加以制裁，但不是沒做兩年就提罷免，以台北市柯文哲的例子來看，在錢櫃大火時，稱「業者偷施工，政府不會知道」，指責人民「國家法律訂在那裡，老百姓有遵守義務，不是變成說政府沒去抓到，他犯法好像沒責任」或者講什麼乳酪理論「每片有乳酪有洞可以川過去」，並歸咎一切都是制度的問題，我想這是更嚴重的失言，政治是相對的，如果這麼一個極端偏差的例子在前，台灣社會容許他存在，還稱讚「阿北說的對」，對柯文哲前一天跑到高雄跑政治行程，事發後不在現場，氣喘吁吁趕回台北，對於他推銷石斑魚讚不絕口，不只沒罷免，還讓他連任，這種政治文化根本比例失衡．
.
７.　派出所沒發三聯單，縱使後續有實行調查，但燈光昏暗找不到車牌，這是發生在該兇手先前擄人未遂的另一起案件，種種跡象顯示，這是一件可以預防的災難，而這的確屬於吃案，校方獲通知後竟然不依規定進行校安通報，警方的事實認知居然對於另一名女大生的反應是未報案，這就是吃案的後遺症，訊息混淆，乃至於市長以為只有兩盞路燈沒亮，這都可以反映出螺絲鬆了，以及卸責的政治文化，必須加以嚴厲究責以建立起政治道標．
.
８.　對於馬來西亞僑生感到恐慌，台灣政府難辭其咎，總統和行政院長道歉是正確決定，疫情後，馬來西亞僑生取代陸生，成為留學生最大宗，原以為台灣是安全的地方，結果卻有人遭到性侵殺害，這起事件是今年的第二起，今年初，台北市即有大馬女華僑遭到分屍，台灣方面真的要好好重新檢視僑生的安全問題，重拾馬來西亞對台灣安全的信任，此案件發生，最痛苦的，應該是被害者家屬，原本要參加女兒的畢業典禮，卻變成認屍．
.
我由衷地感到抱歉，因為死者是相信台灣安全，所以才選擇台灣，但我們卻無法回應她的這一份期待，最基本的生命安全的期待．
.
請馬來西亞人接受台灣的道歉，儘管失去的生命是怎樣也不能挽回的，但請相信，台灣會重新建立起一個更好更安全的地方，ｂｒｏｔｈｅｒ．

恩，逆風一下好了．
.
關於長榮外籍女學生命案，我想有幾點神父可以說一下．
.
１.　此事屬於跨區犯案，高雄市的梁嫌跑到台南市歸仁區犯案，性侵勒死被害人後，棄置棄屍在高雄阿蓮山區，台南縱使有治安問題，但不用講得好像犯罪之都一樣．
.
２.　葉毓蘭稱什麼「他有病，在台灣絕對不會死刑」，說什麼兇嫌因為有偷內褲的前科，所以是一種「特殊性偏好症」，所以不會判死刑，這基本上是一種無知，部分精神病患者犯罪之所以免死，是因為「心神喪失」，也就是犯案當下因精神疾病發作，影響其自主性，喪失判斷能力，並不是有精神疾病就會免除死刑，或者嫌犯偷內褲就等於一種精神疾病，這種連結是很偏差的，就算是戀物癖，也應該是針對偷內褲的案件而言，頂多是「無法控制自己偷內褲的衝動」，而不是推到他會因此去性侵殺人，或什麼因為他偷內褲所以殺人無罪，基本上，他是否屬於戀物癖還有待商榷，他可能是無法克制自己的慾望，本身就對異性有不正常的想像，或對性抱持惡意觀點，他比較像是一個性侵犯，追求一般女性未成，就拿內褲來滿足自己，然後開始犯案，內褲只是一種手段，而不是固著性或心理障礙，比起探討偷內褲的人心理狀態，應該探討的是對於女性的暴力心理，例如，之前網路風傳「盆栽要剪，女人要扁」，或者「男生的動物性」、「女人穿得少，就等於把生肉放在獅子面前」，「女人就是要打才會乖」，這種戲謔偷渡暴力的偏差觀點，釀成的風氣，反而是比較值得探討的現象．
.
講難聽點，同一批人可能覺得這種梗這樣很好玩，一邊又會嘲諷台灣沒死刑．
.
３.　「台灣社會很安全，安全到殺人犯也會很安全」，這不是事實，沒記錯的話，今年初才有一位死刑犯被槍決，台灣不是沒有死刑，而且有在執行，文明國家抓到殺人犯，仍然必須讓他經過公正審判，在此期間，嫌犯的確是安全的沒錯，但他的人身安全是因為要經過司法程序並且付出代價，如果在被抓捕後施予凌虐或急於判死，這才是很奇怪的事，此案該兇嫌性侵殺人又盜取財物，甚至隨機找人犯案，對象是無差別的，應有很高的機率判死，至於說什麼「世界都在看」，世界或許在關注這案件，不過關注的方式可能不是有沒有判死，例如之前翁仁賢判處死刑，德國政府跑來關注，說對台灣執行死刑感到十分遺憾．並表示，德國政府認為死刑是殘忍而且不人道的刑罰，無論在什麼情況下都反對死刑，德國與其它歐盟國家多年來在世界各地推動廢除死刑．
.
台灣的態度是，「仍會依法審慎執行死刑，實現社會正義」，那時，仍有人在酸什麼「民進黨政績＋１」、「社會正義自助餐」、「有悔意可教化」等等．
.
４.　就算主張死刑，主張的理由也會是永久杜絕犯罪者再犯的危害，為被害者討公道，但部分人的觀點，反映出的是對死刑的執著，以及沒有執行死刑的焦慮與私憤，從關心事實以及譴責加害者，同情被害者家屬，直接跳到關注死刑會不會發生，這是很顯著的失焦，媒體方面應該多採訪一些專業人士的意見，而不是老是以葉毓蘭、吳宗憲、館長等人的意見佔據主軸，這對探討事件沒幫助，反而只會引起更多的混淆和更大的恐慌．
.
５.　在性侵殺人案件下提馬來西亞人來台讀大學的原因，其中之一是因為「以為滿街都是美女」，這很奇怪．
.
６.　黃偉哲在事發之後，執著於「路燈只有壞兩盞」，這是嚴重的失言，案發現場的路燈昏暗，學生歸校的路不安全，這是市政上的嚴重疏失，不應該強辯，這違背社會觀感，應該馬上道歉修正，但如果因此要提罷免，則太過，黃偉哲上任不滿兩年，因為單一案件就要求罷免，這對民主政治來說，很不健康，無論在輿論上加以譴責敦促其修正，或者監察院加以糾正，有很多政治手段可以使其付出政治責任，或加以制裁，但不是沒做兩年就提罷免，以台北市柯文哲的例子來看，在錢櫃大火時，稱「業者偷施工，政府不會知道」，指責人民「國家法律訂在那裡，老百姓有遵守義務，不是變成說政府沒去抓到，他犯法好像沒責任」或者講什麼乳酪理論「每片有乳酪有洞可以穿過去」，並歸咎一切都是制度的問題，我想這是更嚴重的失言，政治是相對的，如果這麼一個極端偏差的例子在前，台灣社會容許他存在，還稱讚「阿北說的對」，對柯文哲前一天跑到高雄跑政治行程，事發後不在現場，氣喘吁吁趕回台北，對於他推銷石斑魚讚不絕口，不只沒罷免，還讓他連任，這種政治文化根本比例失衡．
.
７.　派出所沒發三聯單，縱使後續有實行調查，但燈光昏暗找不到車牌，這是發生在該兇手先前擄人未遂的另一起案件，種種跡象顯示，這是一件可以預防的災難，而這的確屬於吃案，校方獲通知後竟然不依規定進行校安通報，警方的事實認知居然對於另一名女大生的反應是未報案，這就是吃案的後遺症，訊息混淆，乃至於市長以為只有兩盞路燈沒亮，這都可以反映出螺絲鬆了，以及卸責的政治文化，必須加以嚴厲究責以建立起政治道標．
.
８.　對於馬來西亞僑生感到恐慌，台灣政府難辭其咎，總統和行政院長道歉是正確決定，疫情後，馬來西亞僑生取代陸生，成為留學生最大宗，原以為台灣是安全的地方，結果卻有人遭到性侵殺害，這起事件是今年的第二起，今年初，台北市即有大馬女華僑遭到分屍，台灣方面真的要好好重新檢視僑生的安全問題，重拾馬來西亞對台灣安全的信任，此案件發生，最痛苦的，應該是被害者家屬，原本要參加女兒的畢業典禮，卻變成認屍．
.
我由衷地感到抱歉，因為死者是相信台灣安全，所以才選擇台灣，但我們卻無法回應她的這一份期待，最基本的生命安全的期待．
.
請馬來西亞人接受台灣的道歉，儘管失去的生命是怎樣也不能挽回的，但請相信，台灣會重新建立起一個更好更安全的地方，ｂｒｏｔｈｅｒ．

好文分享ヾ(*>∀＜*)

＃認同推廣的人請轉發

[咚！窗事發 ─ 淺談鳥類窗殺]

大家好，因為最近目睹了綠鳩筆直地衝向玻璃門，彈到地上滾了兩圈半，然後就被旁邊放養的浪貓咬死的悲慘故事 QvQ

所以決定來寫這篇小科普，讓大家在等待初選二階結果的同時，能夠對校園中的鳥鳥有多點認識與保護。
會附上正文和圖片說明，如果不喜歡看文字的，就直接點照片吧~

文章的正文和圖說部分是由兩個作者分別撰寫而成，所以用字風格也會有些不同喔~

注意：以下內容(例如窗殺現場的圖片)有可能引起不適，慎入。

-----[正文開始]-----

「咚！」 2020年08月24日下午，思亮館國際會議廳的落地玻璃大門上突發一聲巨響，一隻母紅翅綠鳩高速飛向玻璃門，重重撞上後旋即彈落地面抽搐不止，隔日下午遺體被發現在門口前的灌木叢下，由科教發展中心通報動物標本館處理。

#窗殺是什麼
這已經不是第一次在台大校園內發生類似事件 ─ 據自然保育社和科學教育發展中心人員的敘述，紀錄在案的撞擊案例就有十餘起，種類包含紅嘴黑鵯、白頭翁、五色鳥、白腹秧雞、紅冠水雞和金背鳩等。

這類因撞擊玻璃或建築物而導致的傷害，稱為窗殺 (bird-building collisions 或 bird-window collisions)。世界各地每年都有多起窗殺案例，舉例來說，美國約有3億6500萬 ~ 9 億8800萬起案例、加拿大約1600 ~ 4200萬起，南韓每年約有800多萬隻野鳥死於窗殺。

#都市暗藏的死亡陷阱
隨著近年為了採光和美觀，使用大面積玻璃的建築風格日漸盛行，玻璃門、落地玻璃窗、玻璃帷幕大樓，甚至是公園的鏡子和捷運軌道邊架設的隔音玻璃牆，都有可能造成鳥類窗殺。

一般來說，窗殺發生的原因有以下幾個：
1. 室內外的光線差，使玻璃上映照出宛若鏡面的景物假象。
2. 過於透明乾淨的玻璃讓鳥類認為這是一條可以穿過的路徑。
3. 玻璃面或鏡面上映照出鳥本身的倒影，在誤會為有外來者入侵自己的領地後，嘗試發起驅趕而撞上玻璃。

另外，也有研究指出對夜間遷徙的候鳥而言，當玻璃搭配上明亮的都市燈光時，這些「燈塔」往往會吸引牠們過度靠近，從而不慎撞上成為玻璃窗下的亡魂。

#如何避免窗殺
那麼，我們可以怎麼減少窗殺的發生機率呢？

最簡單而有效的方法是：在鳥類會撞擊的那一面玻璃上(通常是外面)進行加工，透過分割玻璃映照的景物畫面使鳥兒認為「此路不通」，從而產生迴避效果。

加上垂掛物(如DIY掛簾、盆栽等)、對玻璃作霧面處理、在玻璃上繪製點陣圖，或是在玻璃上黏貼貼紙都可以達成類似效果。

顏色、形狀不限，因為整個防治的關鍵在於「密度」─ 已有數篇大型相關研究建議，如果是選用垂掛物的話，最好每隔 10 cm的間距就掛上一條；選用點陣的話，約每 5 cm X 10 cm (或 2 X 4 inches)就畫上一個點是最有效果的。

而常見坊間只在大面積玻璃上黏貼一張「猛禽貼紙」或「眼睛斑紋」的效果並不好，原因是鳥類的學習能力很強，即便那看起來像是掠食者，但是長時間紋風不動便會被判定是沒有威脅的。另外，對於鳥類而言，當牠們看到這些障礙時會有「我好像鑽的過去，就嘗試鑽過去」的想法，只貼一張貼紙而其他的地方依然留空，對於這些鳥而言空間仍然很大。不乏有窗殺回報案例是遺體陳列於貼有單張猛禽貼紙的窗戶旁。

總結來說，改善方式就是四字要訣：「窗外密布」。

#我們可以做什麼
如果在路上遇到，甚至目睹窗殺發生，我們可以怎麼協助當事鳥呢？

1. 請立即拿出手機拍照紀錄現場，並上傳到猛禽研究會在臉書上架設的「野鳥撞玻璃回報 (Reports on Bird-Glass Collisions)」平台，協助資料收集。
2. 若鳥兒當下還活著，可以暫時以墊上舊衣服或舊布的紙箱安置收容觀察。請注意！千萬不要嘗試餵食，如果鳥有內傷，這些新攝取的食物有機會加重傷勢！
3. 聯絡相關救傷單位，如當地鳥會或台灣猛禽研究會 Raptor Research Group of Taiwan協助。如果案發地點在台大校園內，可以直接聯繫「台北鳥會野鳥救傷中心」並送交他們協助處理。
4. 要是當事鳥不幸現場死亡，在通報窗殺之餘，可以使用雙層夾鏈袋/塑膠袋包裹遺體，並記錄撿拾時間、地點、現場照片等基本資料，一起冷凍寄送至相關單位(如特生中心、猛禽會)。在台大周邊發生的案例可以直接連絡國立臺灣大學動物博物館，我們會派人去現場處理。

依鳥會救傷志工所述，在窗殺發生當下直接死亡的案例並不多。常見的狀況是鳥兒會在原地蹲伏或抽搐一陣之後自行離去。但是，這些自行離去的鳥兒往往會因為潛在的傷勢（如骨骼錯位、腦震盪等），在兩至五天後再次被通報死亡或進入救傷系統。

另一種可能性則是當窗殺的事發地點，正好位於遊蕩犬貓徘迴的地區附近，這些因為撞擊落地的鳥兒往往會因為無法及時離去而落入貓/狗口，在玩弄或撕咬下喪生。因此若能力可及，適當的安置對於這些鳥兒的生存是非常重要的。

#結語
人類的活動對於自然環境的衝擊不小，而對於這些鳥兒來說，我們所使用的玻璃更是如同沒有好好研究就去選上的硬課一樣，殺戮於無形。倘若我們能夠對周遭的狀況稍加留意，或許我們能夠打造出一個對人與生態都更加友善的環境，拯救更多無辜的生命。

#資料來源
臉書社團 _ 野鳥撞玻璃回報 (Reports on Bird-Glass Collisions)

影音報導 _ 〈窗・殺 牠們「看不見」的痛〉 https://dtsh0995oo36.wixsite.com/window

感謝猛禽研究會的Wang Ling-Min(王齡敏)獸醫師提供宣導資料