翻譯能夠為不同文化與語言帶來溝通與相互理解的可能性，不過隨著全球化在資訊流通的速度加快，有許多本來比較不容易在其他文化中看到的異文化飲食也逐漸變得常見。因此，有些菜餚的命名是帶有原生文化以及語言脈絡的邏輯，就會對翻譯成其他語言形成挑戰。一般來說，翻譯可以用白話的方式去描述這道菜餚的內容來協助消費者理解，不過，單獨描述食材或大概的處理方式，有時候沒有辦法表達出這道菜餚的精神或特殊脈絡。若是直接以這道菜餚的特色來進行翻譯，也有可能反而讓消費者摸不著頭緒。除此之外，對於自己文化中菜餚在其他文化的翻譯名稱，除了能夠標準化自身文化透過飲食的文化交流之外，或許也會涉及文化背後的國際政治角力？

——————————————
今年7月底，韓國文化體育觀光部宣布將Kimchi（舊譯韓國泡菜）的正式華文譯名訂為「辛奇」，雖然表面看來是終結了從去年11月起，因中國四川泡菜獲得國際標準化組職（ISO）認證，並聲稱韓國「泡菜宗主國」地位名存實亡而開始的「泡菜宗主國」之爭，但新聞一出，卻引發了另一波議論。

不只中國網友批評「管太多」，同樣使用華文的台灣，也出現不少表示不以為然的評論，就連韓國本土都出現反對聲浪，甚至在青瓦台公佈欄上發起請願，要求撤回這項措施。然而，隨著韓劇、防彈少年團（BTS）等韓流持續席捲全球，「Made in Korea」也逐漸成為一個品牌，比起單純的民族主義，這次的「辛奇」正名除了維護文化自主性，或許也將再次為全球化下的文化推廣，提供新的參考案例。

愚蠢的亡國政策」？韓食正名早有先例

「『김치』（Kimchi）是使用了上百年，讓我們引以為傲的固有名詞」、「中國人要怎麼翻譯我們的固有語是他們的問題！」

包含擔心Kimchi的韓文字「김치」就此消失、批評政府不應干涉他國翻譯、擔憂宣傳效果下降，以及造成其他外國人混亂等，請願文中洋洋灑灑列出六大項反對「辛奇」的理由，不只稱政府這樣的做法，是拋棄韓國人的自尊心，甚至還痛批這是「愚蠢的亡國政策」。直到9月1日請願結束，也累積獲得1萬2千多人響應。

追溯Kimchi被稱為「韓國泡菜」的起源，是因為華文中並沒有相應的名詞，因此借用概念類似的泡菜代稱，並加上「韓國／韓式」加以區別。

但姑且先不論「辛奇」的出現是否會反而導致「김치」的韓文用法消失，雖然在面對未知事物時，習慣上確實會先以當地有的名詞稱呼，不過事實上早在2014年，韓國就已經有為食物「正名」的先例。

「想要提升『韓式料理』的品牌價值？就必須統一名稱標示方法！」2011年正當韓流開始席捲東南亞，韓國文化廣播公司（MBC）就曾遠赴泰國曼谷採訪，點出當地韓式料理店翻譯不一的問題。以最基本的飯（밥）為例，有的店家是直接使用韓文發音寫成「Bab」，有的則會取意思寫成「Rice」。同時報導中也以當地日本餐廳作為對比，明明數量就是韓式餐廳的好幾倍，料理的翻譯名稱卻能夠完美地一致。兩年後，就在首爾外國觀光客人數超越巴黎，即將突破每年千萬人次之際，同樣的問題也再度被提出，只是主角換成了韓國國內的韓式料理店。

石鍋定食（돌솥 정식）被翻譯成「hot stone pot full」（很熱的石頭裝滿鍋子）、牛頭骨湯（곰탕）則變成「bear thong」（熊湯），看似在開玩笑的字詞，卻是當時外國觀光客在餐桌上最大的噩夢。

不只英文翻譯出包，日文翻譯也好不到哪去，除了醬油蟹變成「蟹の醤油ピックル」（螃蟹的醬油酸黃瓜），各種翻譯錯置的情況也屢屢出現，讓點餐彷彿成為一場「大冒險」。當記者詢問店家，卻發現對方只是直接委託招牌業者製作，10多年來都不知道上面的翻譯是錯的，而進一步追問招牌業者使用的翻譯方式，竟然是依賴最陽春的網路翻譯。

也就是在這樣的背景下，促成韓國國語院與文化體育觀光部，及農林畜產食品部（簡稱農食品部）合作，並在2014年發布了《主要韓食名稱羅馬字標記與翻譯標準事案》，針對200種著名的韓式料理，規定了標準的日文、華文與英文名稱。在這波名單中，被「正名」的不只有如今台灣人常見的拌飯（英文翻譯由Bibimbab、mixrice等統一為 Bibimbab）、冷麵、烤五花肉（過去也有人稱三枚肉）等，「紫菜飯卷」更是在此時與日本的「壽司」分道揚鑣。

有趣的是，這次引發議論的「辛奇」，因為製作過程與原本的翻譯「泡菜」不同，也曾經出現在2014年的正名名單中，但農食品部最後還是因為「無法在中國內產生影響力」而作罷。連帶的，像是「김치 볶음밥」、「김치전」等料理的華文翻譯，也定調為泡菜炒飯與泡菜煎餅。

然而，比起維護文化自主性，這次的「正名」實際上更接近於促進資訊流通的「書同文」政策，不只牽涉的語言較廣，對象也主要是韓國自家人。相較之下，2005年韓國首都由「漢城」正名為「首爾」，不論在對象或意義上都更接近這次的辛奇正名。

（以上引用網頁原文）
https://global.udn.com/global_vision/story/8664/5714937

五倍券要發不發，行政院是過足了官癮，全民卻備受折騰！

今天我和總召邱臣遠召開「紓困不夠、振興不到，小商家活該被拋棄嗎？」記者會，來關心疫情衝擊下，小商家的生存權益。

我認為，民生經濟至今積弱不振，最根本的問題，就是 #疫苗覆蓋率不足，只有 #現金才能解燃眉之急，蘇貞昌院長卻為了滿足自己的官癮，勞師動眾爭論「紓困」或「振興」的名詞解釋。

行政院發言人說，振興券推出時程主要是看整體疫情，讓我十分擔憂。
如果疫情再起，難道就不發了嗎？又有多少人能等到十月？遙遙無期的振興券會不會又是看得到吃不到？

我在記者會上提出三點訴求：
一、振興券不是萬靈丹，是效果不明的無名藥。
二、危機就是轉機—數位平台基礎設施，增強防災韌性。
三、排富發現金才是真紓困，疫苗覆蓋率才是真振興。

這週，主計總處公布七月失業率4.5%，雖然比六月的4.8%略降，但仍創同期近10年新高，代表疫情造成的經濟衝擊還是很嚴重。

這兩個月來，為了「振興」或「紓困」名詞解釋，耗費巨大社會資源，行政院最終強硬拍板發券，罔顧發放現金的多數民意，卻仍然有疫情的變數，連蘇貞昌本人都不敢保證10月一定發放。

全世界有這樣的「振興」方案？有這樣的民選政府？實在太荒謬了！

更荒謬的是，我們舉國之力所爭取的，只不過區區5千元的現金，「連生吃都不夠」，如此折磨人民、內耗社會資源的荒唐政策，蔡英文總統還大讚蘇內閣「沉著應對疫情威脅和許多艱難挑戰，讓疫情獲得控制，經濟穩定成長。」

蔡政府早忘了苦民所苦，民進黨離民眾太遙遠了。

#紓困發現金
#振興靠疫苗

有送過一些「人工智能」的書給學員，是送正體書繁體版的書給中國學員。

學員問:「想不到老師你對人工智能也有研究?」

這位學員是在北京的，經常有去硅谷出差，他請過我和劉詠鋼老師吃飯。

我說:「看人工智能的書，我百分之七十的內容是看不懂的，我之所以買人工智能的書來看，並不是因爲我對人工智能有深入的理解……」

因爲有一些人工智能的書，他們是有參考了「到底人是如何思考的｣，以及「人腦內部是如何利用他們的模糊記憶與模糊邏輯去運作」的。

某些人工智能的作家，總是利用小篇幅對照人腦運作來進行「對照互比」來跟讀者解釋爲什麼他們要如此設置，而這些設置的目的是什麼，對未來的發展如何等等。

我僅僅是爲了這些對照，有這樣的內容解說而買這些書，雖然這些篇幅未必會明細的寫在目錄上，很多時候藏在哪裏，我是完全不知道的。

當年經常出國，所以爲了節省時間掃貨購書，就乾脆見到就買，當然更多的時候是買了，但，裏面完全沒有我所要的東西的。

之所以會繼續購買，是因爲這些小篇幅的內容，是對我有所啓發的，甚至有時候還會有驚喜的，很難得是我讀著儒家的書，偶爾也會讓我有一些額外的領悟和體會。

譬如說，他們在人工智能輸入模式上，需要模擬人腦的模糊記憶一樣，需要由一個想法或一段的對話，甚至一段回憶，來觸發另一個潛伏的想法，或者是潛伏的回憶，或者是因而爆發全新的概念（想法）那種運作。

他們用人工智能最粗淺的說法是，當你輸入「a，p，p,」時，預測模式就會出現Apple，然後換算出其他剩下的詞彙組別。

原來在我們的大腦皮質內也有相同的功能，但我們看到「A，P，P」時,「L，E」還沒出現 ，但是，在像我這種因爲英文詞彙量不足的人，很自然腦袋就閃出「Apple」了，如果你的詞彙量更多，閃出的詞彙就會更多，但是你未必及時（即時）看到你閃出的詞彙。

不過，以前博學和尚叫我念金剛經時，唸到很專心，眼睛沒看到/讀到那些文句，我偶爾會看到自己腦袋閃出接下來的詞彙與文句的，但是，在大多數的情況下，我們都是研究者說的即使皮質出現了，但我們清醒的腦袋是不會察覺的。

這裏也先打住這些論述說法。

用這個粗淺的論據是想說明，很多時候我們被一個想法刺激了一下，很多遺忘掉的想法/回憶/故事，或新或舊都會因爲這個「模糊記憶」的作用而衍生出來，或者變出新的東西出來。

簡單來說，我們「學習」與「辨識」既是同時出現，也會一來一往先後互換的出現。

籠統不明細來說，我們人腦學任何東西的話，都需要人腦裏面的兩種思維模式來啓動——或叫做心智啓動，不同的書有不同的中譯名詞。

第一種是屬於「定向的｣，也就是說守紀律尊規矩下的學習，粗淺的略說，可以講成是按部就班，重複練習再溫習。

這是我們大腦內需要兼顧到羣體生活才產生的一種羣體學習的能力。

你勉強可以這樣說，人類是羣體動物，故在人類演變歷史過程中，如果羣體完全不守規矩或者沒有步驟的話，我們人類的「智慧」與「經驗」是很難積存下來的。

這裏也就此打住，不再深入引述論述了。

第二個功能是屬於「散發的｣，這未必是符合合邏輯推進的，他更類似自由的，也可能是需要依賴外人的交談，或者是非正規的活動下被激發的，甚至可能你學的是另一個領域的資訊激發配搭出來的。

粗暴簡單來說，可能你在散步，或者沐浴，或者拉屎，或者閒聊中，看一本不同領域的書被激發出來的。

據說，他們在設置人工智能的學習模式時，他們是先要從「定向模式」進行設置，然後再設置「散發模型｣。

爲什麼我會突然想起這段已經沉睡多年的回憶呢？

最主要的原因是李子問我:「爸爸，玩魔方塊可以不要按部就班學習嗎?」

（李子問這個問題是多餘的，因爲我已經教會他六面色的魔方塊）

我說，不能！

李子再問:「那麼，下象棋，我可以不學開局，我自己發明我自己的開局嗎？可以不必理會殘局的基礎嗎?」

就是李子問了這些問題，導致我突然浮現出這過去已經沉睡的資訊出來。

同時勾動出當年的一段陳年往事出來。

話說當年，我看到定向模型與散發模型設置的說法不久後，那時李子是讀三年級。

他在讀書時，回答老師的作業
，是跟全班的同學完全不同的，可以說是跳出了規定的答案，老師看了之後都笑出來。

結果他的班主任老師就要求見一見我，然後班主任老師就跟我說:「李先生，這次我是給你孩子的分數是高分數的，也給他是對的，因爲李子的回答雖然是天馬行空，也合情合理，所以爲了表揚他這種精神我給了高分 ，李先生，如果是下次呢?」

李子的班主任是將球踢回給我，我問老師:「那麼，請問如果按照學習的規定，李子回答的答案即使是合理 ，但是給分數的制度呢?」

老師說：按照答案來說，回答的不正確，也離開了題目。

重點是在回答離開了題目！

我其實是很坦然的說:「那麼，就給回答的不對，也讓李子知道離題了!」

其實這位老師是有補充的，在他的學生裏面，他既想給學生足夠的自由和大膽的創意，不過，她也希望在她教導下的學生既有遵守規律和按部就班的能力，同時又有自由大膽的創意。

當我載李子回家的途中，突發浮現了人工智能設置的兩個思維模式這個資訊出來。

不過，當時的我，我是有更深入的聯想。

我問了自己一個問題：如果我讀人工智能的兩大設置法，要是我對作者提出的兩個思想模型，在讀之前，對模糊記憶和模糊邏輯是完全沒有概念，而且腦科學的資訊也沒有累積過任何的知識，請問我會有這樣的聯想嗎？

或者問得更直接一點，人工智能說的兩種設置法我還會有印象嗎？
或者是根本是看了之後，也不知所云，早已經拋到九霄雲外了。

散發式的模型，之所以會啓動到你過去的記憶/想法/故事，問題是，如果你完全沒有這些「底氣/基礎」呢？

關鍵不是散發模型的「功效」很大，可以創造什麼，而是讓散發模型發生功效的「引子｣，是需要配搭到「底氣」的，否則沒有過去的配搭，就沒有任何的激發，風吹就散了，也就是說，你讀到的那段話，你不會有任何發現和聯想的，更不會留下任何痕跡。

同樣的，任何學習你不能只要散發模型，而不要定向模型的！

在下象棋，電腦是可以不走任何開局，因爲電腦裏面被輸入過無數的棋譜和棋局，他是有足夠的數據，問題是一個人腦袋完全沒有足夠的棋局棋譜資訊，他亂走，拋棄開局聯想，不理會殘局基礎，他可以學得一手好棋嗎？

任何中局的精彩變化，奇兵突起，都是你定向模型的殘局基礎，讓你的散發模型發出強大的功效的！