❌ 連拆個看板都要扯戒嚴，會不會太誇張？

林國慶臉書12/11寫道：
欺人太甚，同一個路口，同一家廣告公司做的看板，卻只拆我的！嘉義真的民主戒嚴中！

另外還放上影片，說只有他的看板被要求下架，許能通的看板卻留著。這其實是天大的烏龍指控！

許能通競選總部嚴正聲明：

民雄陸橋附近看板拆除一事，許能通總部均配合鄉公所要求辦理，並無雙重標準，請林姓候選人勿作惡意選舉操作。

本月7日，總部收到廣告公司的通知，因應民雄陸橋改建通車儀式，附近的鷹架類型看板需要撤除(不包含建築附屬的看板)。故9日就先拆除了民雄陸橋旁兩面鷹架看板，並靜待廣告公司後續通知。

林姓候選人所指控，許能通之看板並未拆除，係指文化路與民新路交叉口一側某園藝店之上方看板，該看板因為屬於建物上看板，非屬鷹架看板，本就不在鄉公所要求撤除之列，而許能通總部也早就配合拆除兩面鷹架看板。

同理，林姓候選人於陸橋另一側，建國路上的大埔鐵板燒，其廣告看板因同屬建物附屬看板，至今也未見拆除，證明拆除目標確為鷹架看板。

故林姓候選人所指控，鄉公所對許能通雙重標準一事，應屬無稽。退一步言，既然林姓候選人聲稱眾人之看板均屬同家廣告公司，那麼積極向廣告公司詢問，應該即可得到相同答案與事實，為何仍恣意指控他人？

許能通在此呼籲：選舉期間，相關指控應查明事實，勿隨意指控或行政治操作，讓選舉回歸到候選人的人格與政見檢驗，才是人民之福。

#烏龍指控
#誤導選民
#講話不老實

照片一 因屬建物看板無須拆除
照片二 許能通總部遭拆除之鷹架看板
照片三 林姓候選人建物看板並無拆除

線上捐款系統
https://reurl.cc/6g9zvM

【政治獻金專戶】
銀行：台中銀行民雄分行
帳號：128-22-0014224
戶名：109年立法委員擬參選人 許能通政治獻金專戶

#執行力 #正直誠信 #效率 #認真
今天是我上任滿六周年，對我來說，每天都一樣，就是認真工作，但沒有懷抱改變成真夢想的市民朋友的支持，不會有今天的六周年。未來的兩年，我們同樣會兢兢業業在崗位上認真做好每一件事情。

政治的核心是執行力，過去的政府，講太多、做太少。其實不管是BOT、公辦都更、社會住宅、市場改建，最難的不是爭取預算，而是「建立信任」。我上任前兩年，BOT掛零，第三年招商金額是299億、第四年年591億、到第五年，也就是去年，則是913億元，佔全國招商總額一半以上。臺北市連續三年蟬聯招商王，我們以公開透明的態度，建立正直誠信的政治文化，也證明了這種政治誠信的政治文化不會影響經濟的發展。

「公辦都更」從無到有，我們咬緊牙關推動下去。這個星期「捷運科技大樓站瑞安段公辦都上樑了，這一塊荒廢了超過20年的土地，在我任內解決了複雜的產權問題、招商簽約，建立了政府及企業間共同推動都市發展的合作典範。臺北市的公辦都更案量，也是全國第一，只要假以時日，大家一定會發現，臺北的市容在不知不覺間，已經變美麗了。

為了落實居住正義，增進公共利益。我們不厭其煩協調居民意見，在我任內興建與規劃中的社會住宅基地總共有42處、13,209戶開工， 而在1,679億的社宅興建成本中(不計稅賦、土地)，中央補助只佔了不到1%，我們堅守財政紀律，讓社宅逐步在各個社區生根，從鄰避設施變成市民的好鄰居，務實的朝著居住正義的方向前進。

這幾年，臺北市致力發展智慧教育。過去兩年，我們在全臺北236所學校佈建光纖網路、班班有free wifi、 internet port、85吋觸控螢幕，「臺北酷課雲」計畫讓學習不再受限，我們彌平數位落差，建立網路人權。我們不只在國民內的評比第一名，也在世界上獲獎無數。今年COVID-19全面衝擊社會時，臺北市在Ｅ化的努力與基礎建設，讓我們在後疫情時代有更強的應變能力。

六年來，在e化與SOP之下，臺北市政府已經成為一個高效率的單位，重大工程例如拆除中正橋引道可以用小時當單位，臺北市政府的能力已經脫胎換骨。我們制定策略地圖，不追求短期利多、不政策買票，而是深入的打底。過去六年，我們把延宕幾十年的問題，一個一個解決掉，第一果菜市場、魚市場、環南市場、成功市場、南門市場、北投市場，一個一個改建。北流、北藝、大巨蛋，過去被延宕的、停滯的計畫，逐一解決掉。「把小問題解決掉，就不會有大問題」。這六年來，我們認真工作，克服所有問題，讓臺北向宜居永續城市邁進、與世界潮流接軌。

如今基礎已經打下，未來兩年，臺北市一定可看到巨大的進步。捷運環狀線一期已完工，萬大線、信義東延線施工中，環狀線的南北還，明年中開工，也希望東環線可在我任內開工。未來的捷運路網，讓市民朋友能更順暢的在這座城市移動。

讓年輕人敢結婚生子是國家戰略，在未來兩年，托嬰機構會從現在的75處增加到114處，公共化幼稚園比例從現在58%達到70%，非營利幼兒園繼續維持全國第一。對於我們的長者，我們也會增加日照中心和加強住宿型長照機構的品質，同步推廣居家醫療、居家藥師、居家復健、居家護理到居家安寧服務，讓長者快樂且有尊嚴享受老年時光。社宅維持一萬戶施工中，還有十個青創基地會陸續開幕。年輕人在這座城市，能夠看到未來、看到希望。我也期許，不管由誰來接棒，都能有延續性的政策繼續深化扎根。

西區門戶計畫、東區門戶計畫、無圍牆博物館5+3計畫，這些計畫都不是紙上談兵，北門、北流、北藝，都會是台北的地標，證明了柯文哲的團隊、是一個勇於任事的團隊、是一個正直誠信的團隊，這樣的文化就是未來的臺北、也是臺北的未來!

接下來的兩年，臺北市政府還是會每天認真工作，將政治落實在人民生活中的每一天。我們繼續努力，謝謝大家。
-
誠實的市長在臉書：https://facebook.com/DoctorKoWJ
真實的柯P在IG：https://instagram.com/doctorkowj
認真的阿北在Youtube：https://www.youtube.com/channel/UCllMvuz1DIPIoqNnur7_Pig
Follow KP on Twitter：https://twitter.com/KP_Taipei
微博上面也能找到偶：https://www.weibo.com/u/7068501418

200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html

200709民視快新聞 松蔦青語恐一屋二賣？地主呼籲：與建商和解前請慎思購買

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲待與建商和解後再買

#大家地產目前是一案建商

#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709.html