為什麼這篇抗藍光鏡片品牌鄉民發文收入到精華區：因為在抗藍光鏡片品牌這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者dkchronos (We don't talk anymore)看板optical標題...
抗藍光鏡片品牌 在 Knox Yang 阿泰&呆呆 Instagram 的最佳貼文
2021-09-24 10:08:40
我們對環保產品一向持觀望態度，不希望商品只是打著環保的旗號，結果到頭來只是重新製造一批無法回收的垃圾，這對地球一點幫助都沒有。而坊間許多標榜使用回收材質的商品，其實原料可能是從國外進口得來，在地垃圾問題解決有限，甚至還增加了製程的碳排放量。 但 「hibāng 友漁循環眼鏡」不一樣，原料來源是台...
最近眼睛度數疑似增加
本人是長時間在電腦前面的族群...基本上常常在看螢幕
回家螢幕也是有開藍光模式，但是說真的就只覺得螢幕變黃了= =
今天跑去台中皇家
因為我現在這副是全視線眼鏡，家中附近配的。
進去問了一下濾藍光和全視線眼鏡的價錢
老闆劈頭就跟我說，不需要配濾藍光和全視線。
他說濾藍光，藍光的傷害基本上
只有貼著距離螢幕4公分才有對眼睛容易造成傷害
回家後google爬文了1X篇文章 好像都沒看到類似的東西
然後跑了一些眼鏡連鎖店和家裡附近的眼鏡店都是說有差
現在整個黑人問號.jpg
google了幾篇文章，和版上藍光的文章看了一些
有些人說濾藍光眼鏡戴上去，鏡片顏色會比較深
但是剛剛跑去問某家連鎖眼鏡行，他又跟我說如果會覺得顏色比較黃
就拿去跟他退費。現在整個大囧
完全不知道該聽誰的好
版上有沒有實際藍光鏡片戴上去使用的心得，讓小弟參考一下。謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.171.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1493379647.A.605.html
※ 編輯: dkchronos (1.165.171.216), 04/28/2017 19:51:10
推 gavenni: 噱頭 04/28 20:26
推 iceman8010: 貼著螢幕4公分才有傷害...那為何一堆學生睡前關燈滑 04/28 22:05
→ iceman8010: 手機黃斑部病變的新聞... 04/28 22:05
→ iceman8010: 比較奇怪的是,既然都說是長時間在電腦前的工作，為何 04/28 22:07
→ iceman8010: 還需要全視線? 04/28 22:07
推 iceman8010: 濾藍光鏡片多少畫面會稍微黃一些，因為畢竟反射掉20% 04/28 22:09
→ iceman8010: 左右的藍色，除非你選用非常高級的鏡片 04/28 22:09
→ dkchronos: 全視線是我很久以前就配的，那時候覺得新奇就配了 04/28 22:14
→ dkchronos: 記得是102年吧 那時候藍光的名詞幾乎很少出現 04/28 22:15
推 iceman8010: 個人建議原po如果沒有長時間待在戶外的需求，那就不 04/28 22:20
→ iceman8010: 用浪費錢選用全視線了，除非你家真的很有錢啦...不過 04/28 22:21
→ iceman8010: 濾藍光鏡片現在已經是主流商品了，畢竟人手一隻智慧 04/28 22:21
→ iceman8010: 型手機，照皇家4公分一說，那他濾藍光商品不就可以全 04/28 22:21
→ iceman8010: 部收起來了，個人是不認同他這個說法啦 04/28 22:21
→ dkchronos: 了解，其實我也是在思考這個問題就是，全視線的話其實 04/28 22:32
→ dkchronos: 開車蠻有感的，雖然效果沒有墨鏡那麼好就是 04/28 22:33
→ dkchronos: 感謝建議，我這兩天再跑幾家問問情況好了 04/28 22:33
→ wkwtctw: 五金賣場的黃色PC工作護目鏡就能濾藍光了 04/28 22:40
→ wkwtctw: 開車要用超感光 04/28 22:41
推 iceman8010: 其實開車時全視線會大打折扣...因為車子隔熱貼就會擋 04/29 00:06
→ iceman8010: 掉大部分紫外線了,這是廠商說的不是我說的 04/29 00:06
推 Anmut: 偏光鏡開車很好用 跟全視線變色戴起來感受不同 至於抗藍光 04/29 00:14
→ Anmut: 鏡片 見人見智 一種營養品的概念 信者恆信吧 04/29 00:14
推 palesky: 濾藍光跟視網膜黃斑部病變一點關係都沒有好嗎 04/29 11:14
推 gavenni: p大 沒有用的 台灣就吃這套 04/29 11:24
推 polarisk: 請問濾藍光 跟甚麼眼睛疾病有關? 04/29 11:32
推 polarisk: 全民健康基金會查到是對動物有提高黃斑部病變的機率 04/29 11:36
→ polarisk: 對人則是沒有證據 04/29 11:37
推 iceman8010: 送說沒關係的網友幾個關鍵字自行Google,手機 藍光 黃 04/29 14:03
→ iceman8010: 斑部病變 04/29 14:03
推 palesky: 說有關係的網友請張貼一些學術論文非鏡片公司贊助的學術 04/29 14:05
→ palesky: 研究 04/29 14:05
→ palesky: 現在那些說濾藍光有用的根本都是鏡片公司所贊助的學術研 04/29 14:06
→ palesky: 究，這根本就只是變相廣告 看看就好 04/29 14:06
→ palesky: 視網膜黃斑部病變跟基因遺傳 飲食 抽煙還比較有關係 04/29 14:07
推 iceman8010: 關鍵字不都提供了嗎,眼科醫師說的,不是我說的吼 04/29 14:08
→ palesky: 但是藍光不是對身體沒有影響的，至少可以確定的是藍光會 04/29 14:09
→ palesky: 搗亂人的睡眠作息 晚上過度暴露於藍光之下會讓睡眠品質下 04/29 14:09
→ palesky: 滑或是導致失眠 04/29 14:09
→ palesky: 不好意思歐 我也是問問眼科的 還是兩個大專家兩位都是視 04/29 14:10
→ palesky: 網膜眼科權威歐 都是面對面詢問的 ：） 04/29 14:10
→ palesky: 那兩位眼科醫生都是黃斑部病變的專家 每天都在治療黃斑部 04/29 14:13
→ palesky: 病變的病人。 04/29 14:13
推 CaponeKal: 可是最早推濾藍光的是醫生耶 濾藍光水晶體什麼的 所以 04/29 14:23
→ CaponeKal: 是醫生在唬濫? 04/29 14:23
推 iceman8010: 那你可以問一下你的眼科權威，現在一堆學生睡前關燈 04/29 14:25
→ iceman8010: 滑手機黃斑部變病的原因嗎？ 04/29 14:25
推 gavenni: 樓上可以找出那一堆學生嗎？跟卻診資料嗎？ 04/29 19:20
推 palesky: 睡前關燈用手機 據我了解關燈時瞳孔放大，手機光源長時間 04/29 19:52
→ palesky: 直射黃斑部照成黃斑部受傷 這個感覺上跟眼睛直視太陽一樣 04/29 19:52
→ palesky: 的邏輯 04/29 19:52
→ palesky: 濾藍光水晶體有一陣子很流行 但是後來病患反映普遍不好所 04/29 19:54
→ palesky: 以後來就沒了市場 現在主流人工晶狀體應該沒有人還在用抗 04/29 19:54
→ palesky: 藍光 頂多抗UV 04/29 19:54
→ palesky: 抗藍光不是不好 沒有用 但是個人認為在沒有切確人體學術 04/29 19:55
→ palesky: 研究之前不能說抗藍光可以預防視網膜黃斑部病變 04/29 19:55
→ palesky: 抗藍光對長時間用電腦還是有用的，可以讓電腦看起來不會 04/29 19:57
→ palesky: 那麼刺眼 而且普遍也可以降低長時間用電腦的疲乏感。用完 04/29 19:57
→ palesky: 電腦去睡覺也比較好入眠等等都是抗藍光的優勢。總之覺得 04/29 19:57
→ palesky: 有用有幫助就用嘍 04/29 19:57
推 iceman8010: 樓上照您所說，那我想問您的手機光源裡面最主要的有害 04/29 20:10
→ iceman8010: 光線是什麼? 04/29 20:10
推 iceman8010: 回gave:真的別不相信，自己Google 學生 黃斑部，真的 04/29 20:12
→ iceman8010: 不只一篇 04/29 20:12
推 gavenni: 網路新聞 看看就算 1300度假性近視都有了 顆 04/29 20:15
推 palesky: 我覺得跟亮度比較有關係，燈光焦距會產生熱能，就是這個 04/29 20:16
→ palesky: 熱能造成眼睛受傷 04/29 20:16
推 mingyang727: 藍光可有可無 之前LCD板也有在討論 結論是看看就好 04/29 20:58
推 nihao78: 藍光就算真的有影響，你戴一個只能濾20%的鏡片請問有用 04/29 22:12
→ nihao78: 嗎？你還是看的到80%的藍光啊。使用3C的方式正確剩過你 04/29 22:12
→ nihao78: 用一大堆有的沒的東西 04/29 22:12
推 iceman8010: 所以你認為手機是因為太亮產生的熱能所以造成黃斑部病 04/29 23:29
→ iceman8010: 變...可以把這段話抄起來拿去面對面講給您的眼科權威 04/29 23:29
→ iceman8010: 聽... 04/29 23:29
推 iceman8010: 回78先生:您這麼說就太不專業了...您知道為何大部分濾 04/29 23:35
→ iceman8010: 藍光鏡片數值大約都在20%上下這個值嗎?因為%數太高看 04/29 23:35
→ iceman8010: 出去的顏色會改變。我們能夠接受,顏色又不會差太多大 04/29 23:35
→ iceman8010: 約就是20%這個數字，如果你真的要強調功效，那你去買 04/29 23:35
→ iceman8010: 訂製片濾到99%都不是問題，只要你能接受看出去畫面的 04/29 23:35
→ iceman8010: 顏色。 04/29 23:35
推 iceman8010: 使用3C的方式正確，大過於濾藍光鏡片，這句話其實沒 04/29 23:38
→ iceman8010: 有錯但是太過理想，如果你今天是一位電腦工程師，或是 04/29 23:38
→ iceman8010: 其他逼不得已必須長時間盯著螢幕的工作者，你說這20% 04/29 23:38
→ iceman8010: 有效嗎？我覺得 有效! 04/29 23:38
→ liam1984: 濾藍光的話術跟以前唬客人配染色濾光片的話術真的有87% 04/29 23:51
→ liam1984: 像 想當年配完都問客人要不要染個色 一方面騷包 另一 04/29 23:51
→ liam1984: 方面就跟濾藍光話術一樣 04/29 23:51
→ liam1984: 結果一陣子客人戴了都有色差 04/29 23:51
→ liam1984: 全部都乖乖換回透明片了 04/29 23:51
→ liam1984: 濾藍光感覺就像當年拐客人染色加價的翻版 04/29 23:51
推 nihao78: 我知道要全濾鏡片就是黃鏡片阿，只是覺得在不影響平常生 04/30 11:26
→ nihao78: 活為前提為了藍光價錢只有20% 04/30 11:26
推 sosoana: 當強光經過瞳孔射入眼底，經年累月光線慢性刺激，就會造 04/30 11:58
→ sosoana: 成黃斑部的水腫發炎，進而增加黃斑部病變之風險 04/30 11:59
→ sosoana: 黑暗中用手機主要是強光傷害而不適藍光好嗎... 04/30 12:00
→ sosoana: 藍光造成白內障我還比較相信...不用一直鼓吹抗藍光效果 04/30 12:01
→ sosoana: 眼睛健康狀態下，光線在強都不容易造成黃斑部的傷害 04/30 12:05
→ sosoana: 老化才是黃斑部病變最大族群，這就是為啥老人跟高度近視 04/30 12:07
→ sosoana: 才容易黃斑部病變...高度近退化程度80歲老人一樣 04/30 12:08
→ sosoana: 充足的光源跟使用眼睛幾十分鐘就強迫它休息比抗藍光 04/30 12:09
→ sosoana: 有用多了，別以為一副抗藍光就跟金鐘罩一樣了... 04/30 12:10
→ sosoana: 便宜黃色染色鏡片都比高貴的抗藍光強大多了 04/30 12:12
→ sosoana: 商人要賣東西什麼研究報告都做的出來，難道你天真的以為 04/30 12:13
→ sosoana: 醫界跟學術界跟商人不會有掛勾，自己要有判斷能力 04/30 12:15
→ sosoana: 本人是生物教師，看過的國外的期刊跟論文不會比所謂的 04/30 12:17
→ sosoana: 的眼科專業醫師少，多念點書增加自己判斷能力吧 04/30 12:18
→ sosoana: P大說的比I大相信的眼科醫師說的正確多了 04/30 12:22
推 Anmut: 抗藍光對長時間使用電腦的工作者來說，是不錯的選項，降低 04/30 12:59
→ Anmut: 一點亮度、柔和光線。每個人身體適應抗藍光鏡片的狀況不同 04/30 12:59
→ Anmut: 。單純的科技功能，只要針對每個人的使用習慣去推薦，就是 04/30 12:59
→ Anmut: 合適的商品，看銷售人員怎麼呈現而已。 04/30 12:59
→ nihao78: 我覺得把螢幕亮度調暗比戴藍光鏡片舒服多了... 04/30 13:14
推 gavenni: 消費者不是傻子 如果店家還是在為了一點毛頭小利在推(狐) 04/30 13:54
→ gavenni: 薦(爛)某些沒有明顯的功能 久了也是被看破手腳 驗光話術 04/30 13:54
→ gavenni: 也是 04/30 13:54
推 iceman8010: 生物老師卻不知道只有藍光短波能突破水晶體直接傷害 04/30 15:08
→ iceman8010: 到視網膜，您說的強光傷害早就在通過水晶體時被吸收 04/30 15:08
→ iceman8010: 掉了，能傷害到視網膜最主要的就是藍光短波 04/30 15:08
→ iceman8010: 還有你說造成白內障的是紫外線吧。。。 04/30 15:09
推 iceman8010: 這些算是我們視光系最基本的常識，老師加油好嗎 04/30 15:31
推 sosoana: 我當然知道藍光會直接到視網膜，紫外線A和B會被水晶體阻 04/30 16:43
→ sosoana: 擋 04/30 16:43
推 sosoana: 生活中只要有白光就有藍光，你要說3C產品的藍光會造成黃 04/30 16:47
→ sosoana: 斑部病變我持保留態度，很多外國文章都有提及藍光對視網 04/30 16:47
→ sosoana: 膜傷害的事實，但是都沒有跟3C產品的藍光有所連結好嗎 04/30 16:47
→ sosoana: 絕大部分的文獻都是在探討強光中的藍光對視網膜的傷害 04/30 16:49
→ sosoana: 而正常使用3C產品的藍光真的有強到這種程度嗎？ 04/30 16:50
→ sosoana: 所以我更傾向於防曬比啥抗藍光更重要 04/30 16:51
→ sosoana: 而且只要在網路上以英文Blue light filter or Blue light 04/30 16:53
→ sosoana: blocker glasses（抗藍光濾片/鏡片）等來搜尋，幾乎所 04/30 16:53
→ sosoana: 有的學術論文及網路討論都與退黑激素或是生理時鐘相關聯 04/30 16:53
→ sosoana: 而已 04/30 16:53
→ sosoana: 至於台灣為何那麼多文章跟3C產品扯上關係自己想想吧 04/30 16:54
推 gavenni: i大我怎不知道上課有教過藍光會破壞？請問那個老師教的？ 04/30 17:03
→ gavenni: 出處在那？不要再叫我谷哥了 04/30 17:03
→ sosoana: 如果你把重點擺在藍光會到視網膜，所以會對黃斑部造成傷 04/30 17:06
→ sosoana: 害，抗藍光可以預防這種情形發生，如果造成黃斑部病變的 04/30 17:06
→ sosoana: 過程那麼簡單的話，那我也無法反駁你 04/30 17:06
推 iceman8010: 老師看來你是真的不知道,UVA在臭氧層就已經被阻隔掉了 04/30 17:06
→ iceman8010: ,UVB則是被角膜阻擋,UVC才是被水晶體吸收,弱弱的學生 04/30 17:06
→ iceman8010: 建議你還是本行再來說這些 04/30 17:06
→ sosoana: 事實上許多文獻都把重點擺在光線強度而不是藍光，正常使 04/30 17:12
推 sosoana: 用3C產品的藍光強度本來就不太會造成視網膜病變，所以我 04/30 17:15
→ sosoana: 都是強調強光造成的影響，至於要不要選擇抗藍光鏡片買個 04/30 17:15
→ sosoana: 心安就是個人選擇，我只是提出一個國外大部份專家認同的 04/30 17:15
→ sosoana: 觀點而已 04/30 17:15
推 gavenni: 哇塞 UVC可被臭氧完全阻擋？你跟我在同一個地球嗎？UVA是 04/30 17:17
→ gavenni: 320到400也就是紫外線也是確實對水晶體有傷害,那關藍光 04/30 17:17
→ gavenni: 屁事 04/30 17:17
推 sosoana: 還有UVA跟UVB會到地表喔，UVC才是會被臭氧層阻絕…你忘記 04/30 17:17
→ sosoana: 的話要不要google一下，維基應該就有囉 04/30 17:17
→ sosoana: 還有我本身也有用抗藍光鏡片，但是不是為了預防視網膜病 04/30 17:22
→ sosoana: 變，而是為了那些藍光不要嚴重干擾我的生理時鐘，提高睡 04/30 17:22
→ sosoana: 眠品質罷了 04/30 17:22
推 balius: UVa被臭氧層阻隔的話，那攝影應該就不需要UV filter了... 04/30 17:24
推 gavenni: 阿 我AC 打反了QQ 04/30 17:26
→ sosoana: 還有藍光都能穿透到視網膜了，難道你認為他不會傷害水晶 04/30 17:38
→ sosoana: 體，造成蛋白質變性造成白內障嗎？我才要問你們視光系到 04/30 17:38
→ sosoana: 底都教了什麼，只著重在光線波長都不用考慮強度嗎？ 04/30 17:38
推 gavenni: s大他讀的視光系好像跟我們正常人的不太一樣 別氣了 04/30 17:40
→ sosoana: 角膜可以吸收將近全部的紫外線UV-C(波長290nm以下) 04/30 18:57
→ sosoana: 但是對於較長的波長部份的紫外線光波，透過性會急速增加 04/30 18:58
→ sosoana: 例如320nm(UVA波長下限)的紫外線光可透過60% 04/30 18:59
→ sosoana: 所以UVB還是有少數可以穿透角膜到水晶體喔 04/30 19:00
→ sosoana: 我生物學的你們視光系學的真的不太一樣呢 04/30 19:01
→ sosoana: 然後能量比較強的UVB非常少，大家可以不必恐慌 04/30 19:07
推 iceman8010: ㄜ...抱歉 我UV的ABC順序講顛倒了。。。 04/30 19:08
→ sosoana: 抗UV主要是抗UVA，能量夠強的UVA是可以到達視網膜的 04/30 19:09
→ sosoana: 我引用的可是梁有松醫師對UV造成眼睛傷害的專題演講喔 04/30 19:24
推 sosoana: 關於眼睛病理問題大家是比較相信眼科權威還是視光系教授 04/30 19:32
→ sosoana: 或者是境片商廣告文呢? 04/30 19:32
推 gavenni: 回s 視光師是在屈光異常部份處理 病理確實是眼科醫生為主 04/30 19:34
→ sosoana: 所以不要貶低學生物的人好嗎? 04/30 19:35
→ gavenni: 不要理他就好了 04/30 19:40
→ iceman8010: 最新醫學研究顯 04/30 23:02
→ iceman8010: 示，這種高能藍光會對視網膜產生傷害，尤其 04/30 23:02
→ iceman8010: 增加黃斑部病變的機會。 04/30 23:02
→ iceman8010: 中華民國視網膜醫學會 編印 2015.3 04/30 23:02
推 iceman8010: 紅外光、紫外光通常可被角膜及水晶體阻擋，對視網膜 04/30 23:04
→ iceman8010: 的影響較少，真正影響視網膜的是波長介於 400 到500 04/30 23:04
→ iceman8010: 奈米的藍光。 04/30 23:04
推 fge16: 戴墨鏡什麼光都擋住最棒 04/30 23:08
推 iceman8010: 生物老師、鍵盤權威、中華民國視網膜醫學會，請選擇!? 04/30 23:10
→ gavenni: 咦 唯獨這篇文章沒有參考文獻 沒有寫作者感覺好科科 04/30 23:20
推 iceman8010: 哈哈哈我還回家特地開電腦幫你搜尋還幫你縮圖縮網址了 04/30 23:27
→ iceman8010: 你還硬要刁其，那我真的很難幫助到你了，畢竟是中華 04/30 23:27
→ iceman8010: 民國視網膜醫學會官網po的文章，你還是不信那我也是沒 04/30 23:27
→ iceman8010: 辦法 04/30 23:27
→ gavenni: 我說的是事實 你看看其他的發文章都有附上文獻跟作者唯獨 04/30 23:30
→ gavenni: 這個沒有 短短的幾句話就要人家信服？我也是業內人士啦 04/30 23:30
→ gavenni: 濾藍光那種東西有沒有效果業內自己最知道了。 04/30 23:30
→ gavenni: 頂新事件中不也有政某某機構說地溝油沒問題 既然這樣你要 04/30 23:31
→ gavenni: 吃嗎 科 04/30 23:31
推 iceman8010: 官網那有聯絡信箱，你真的有疑問可以直接寄信過去問一 04/30 23:34
→ iceman8010: 下作者是誰 04/30 23:34
推 iceman8010: 再請醫學會附文獻給你看，說不定人家覺得你信不信乾 04/30 23:37
→ iceman8010: 我屁事，為何還要找文獻給你看 04/30 23:37
→ gavenni: 放心我會去寄信查證 當一個權威級的網站要個這種資料都 04/30 23:40
→ gavenni: 不願意不要要 我想也是科科 04/30 23:40
推 sosoana: “高能”藍光的確會傷害視網膜，但是3C產品的藍光是否有 05/01 00:09
→ sosoana: 高能到足以造成正常人黃斑部的病變，這說法沒有文獻足以 05/01 00:09
→ sosoana: 證明阿，這說法有點太武斷了 05/01 00:09
→ sosoana: 這是另一派對此說法的醫師的文章，至於外國月亮有沒有比 05/01 00:11
→ sosoana: 較圓就見人見智了 05/01 00:11
→ sosoana: 紫外光對視網膜影響比藍光小，你這說法任何一個學醫或生 05/01 00:28
→ sosoana: 物的都會打你臉吧，你知道人老化後對紫外線防護能力也會 05/01 00:28
→ sosoana: 劇降嗎？那你跟我解釋一下為啥之前藍光led沒問世前，老人 05/01 00:28
→ sosoana: 也沒用3C產品為啥黃斑部病變幾乎都是這個族群,這國內外 05/01 00:28
→ sosoana: 文獻很多喔 05/01 00:28
推 sosoana: 看完網址中的文章了，我比較傾向於他們誇大了3C產品的藍 05/01 00:57
→ sosoana: 光對視網膜的傷害，主要目的是要讓民眾不要過度使用這些 05/01 00:58
→ sosoana: 產品，的確這些產品藍光的影響在國內醫界也還未定論，文 05/01 00:58
→ sosoana: 末只有建議白天配戴太陽眼鏡，多從深綠色蔬菜補充葉黃素 05/01 00:58
→ sosoana: ，有建議你去配戴抗藍光鏡片嗎?這就是醫界普遍認為防晒 05/01 00:58
→ sosoana: 比啥抗藍光鏡片重要多了 05/01 00:58
→ heresen: 自己的見解不要放大到視光系都跟你同樣見解好嗎? 05/01 00:59
→ heresen: 反而比較認同上面so大貼的那篇長庚醫師的文章說的 05/01 00:59
→ heresen: 況且只要短時間造成RPE吸收太大量的能量的光線就能造成傷 05/01 00:59
→ heresen: 害 並不僅限於短波長的藍光啊 05/01 00:59
→ sosoana: 而且支持led藍光會傷害人眼視網膜派都是抓著對老鼠視網 05/01 01:35
→ sosoana: 膜實驗的數據來印證他們說法，但是到目前為止有人體數據 05/01 01:35
→ sosoana: ，正常人的眼睛有比老鼠脆弱嗎？就跟之前牛樟芝事件沒兩 05/01 01:35
→ sosoana: 樣，對老鼠會有肝腎和卵巢腫大傷害，但是人體沒有這種反 05/01 01:35
→ sosoana: 應出現，如此武斷，是否不妥 05/01 01:35
→ wkwtctw: 請問電銲工為何需要使用透光度極低的護鏡來保護眼鏡？ 05/01 14:11
→ wkwtctw: 會造成蛋白質受傷、變性的因素？ 05/01 14:21
→ wkwtctw: 光波遇到質量物的折射度、吸收衰減率、穿透率？ 05/01 14:29
→ wkwtctw: 色彩的互補色？ 05/01 14:32
→ wkwtctw: 黃斑部病變要先扣除心血管疾病族群(以光波對眼部的影響) 05/01 14:40
推 kinmengon: 加錢不會有痛的感覺就加抗藍光膜當吃保養品就好 05/02 03:03
→ kinmengon: 反之不加不會怎樣啦 重點是讓眼睛休息用50 05/02 03:03
→ kinmengon: 分鐘休X分鐘來的這比較有效啦 05/02 03:03
推 kinmengon: 我身邊有RC病變患者 用的黃鏡片都抗到60~80%有 但平常 05/02 03:08
→ kinmengon: 人不用啦 05/02 03:08
推 kinmengon: RC打錯 RP才是 筆誤筆誤 05/02 03:17
→ xoyster: 有完沒完啊 05/27 13:36
→ wkwtctw: 等您補充 05/27 20:28
推 ocean0817: 抗藍光不錯用阿，我自己用感覺很好，吵什麼噱頭一點意 06/04 14:19
→ ocean0817: 義都沒有，假設今天你真的因為藍光造成眼疾的話，那些 06/04 14:19
→ ocean0817: 說藍光鏡片沒用的大大們也不會幫你付醫藥費阿，所以說 06/04 14:19
→ ocean0817: 到底就是你預算在哪裡而已，就這麼簡單，我不知道你信 06/04 14:19
→ ocean0817: 不信，反正我是信了 06/04 14:19
推 BrianCheng: 我個人是從事科技業 要長時間用電腦 用藍光鏡片真的 01/11 19:58
→ BrianCheng: 有差 眼睛比較不會疲勞 個人推 01/11 19:58
推 BrianCheng: 至於樓上大大們吵 藍光會不會傷害眼睛完全沒概念 xD 01/11 20:02
→ BrianCheng: 帶著起來舒服滿意就好啦 01/11 20:02