剛剛看了板上有關創甲.乙.丙投資型保單的討論

老實說看完後還是一頭霧水

我用個最簡單的邏輯來講好了

投資型保單=投資(基金)+保險(壽險)

1. 那買 投資型保單 VS 單買壽險(定期或終身)+銀行買基金

哪個比較划得來?

可以用年紀 金額(基金投資金額.保險金額) 時間(投資型保單.壽險.基金)

特殊需求(節稅等) 來作分類討論嗎?

2.如果今天沒有保險需求 想投資基金應該是只要去銀行買基金就好了吧?

(不考慮特殊需求情況)

3.如果有保險需求 或 特殊需求 才需要考慮投資型保單 是這樣沒錯吧?

那這又分成兩種情況---->不需要(或不想)買基金 只須買保險

---->需要買基金(想投資或加買比較划算)--->投資型保單

實際例子:30歲男性 有壽險需求(300萬) 每月可拿一萬投資基金 沒有特殊需求

怎樣組合才值得??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.229.56

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: hfu (從聽做起) 看板: Insurance
標題: Re: [請益] 有關投資型保險的疑問
時間: Sun Jun 11 00:49:05 2006

※ 引述《poppoccw (David)》之銘言：
: 剛剛看了板上有關創甲.乙.丙投資型保單的討論
: 老實說看完後還是一頭霧水
: 我用個最簡單的邏輯來講好了
: 投資型保單=投資(基金)+保險(壽險)


這樣講沒有錯 但我們應該要回歸基本面

洗頭用雙效合一的洗髮乳好 還是洗法乳潤髮乳呢?

如果答案是分開比較好 其實回頭看投資型保單

不管怎摸看 不管他叫一砲雙響保單 XXX保單

它的本質就是保險 怎摸說怎摸看他就是保險

所以就基本面來看 它就是保險 但是多了可以買基金的功能

就像MP3手機 它MP3的功能在怎摸強大 還是手機阿

你會拿他來當MP3隨身聽嗎 ~?? 同樣的投資型保單就是保險

所以千萬不要用投資的角度來看 絕對比單買基金不划算


: 1. 那買 投資型保單 VS 單買壽險(定期或終身)+銀行買基金
: 哪個比較划得來?


既然我們回歸基本面 那買保險時考慮的因素會有哪些~?

這兩個的差異就在 單買傳統壽險 絕對比投資型保單貴很多

如果在加上買基金~?? 是否有那個預算空間呢~?

如果沒有 當然我們只能退而求其次 不論怎樣投資

標地物為何 股票 期貨 基金 債券等等 投資學一定有說

投資先求保本在求獲利 在沒保本的情形下 一切很有可能一場空

那投資型保單就是保險 它能保本 而且透過拉長時間複利的情形下

是可以獲利的 但多少不知道 畢竟最起碼有本在 也就是保險



: 可以用年紀 金額(基金投資金額.保險金額) 時間(投資型保單.壽險.基金)
: 特殊需求(節稅等) 來作分類討論嗎?


當然也可以透過組合的方式來規劃 但是 保險是買萬一

投資經的起萬一嗎~?? 如果不行 那我們先求保本在求獲利

沒有本哪來的獲利~??


: 2.如果今天沒有保險需求 想投資基金應該是只要去銀行買基金就好了吧?
: (不考慮特殊需求情況)


沒錯 但是沒有保險需求是在預算範圍做的非常足夠了

還是 以為沒有需求呢~??


: 3.如果有保險需求 或 特殊需求 才需要考慮投資型保單 是這樣沒錯吧?
: 那這又分成兩種情況---->不需要(或不想)買基金 只須買保險
: ---->需要買基金(想投資或加買比較划算)--->投資型保單
: 實際例子:30歲男性 有壽險需求(300萬) 每月可拿一萬投資基金 沒有特殊需求
: 怎樣組合才值得??


怎麼算都是投資型作最高300萬 剩下的買基金划算

既利用投資型低保費高保額的特性 以及可以彈性的條件 來做最有效的運用

剩下的全數投入基金 當然 盈虧自負 不是自己看自己操作 就是消息面

其實基金的獲利需要透過管理 才能長長久久 維持穩定 一時的 過往的

都不代表未來 20-30年之後 畢竟 沒有現在哪來的以後


以上如有錯歡迎討論

--
英國保誠人壽 台北昭才通訊處
業務主任 李炫儒 02-87704186#520
0922-163025
0966-163801
E-MAIL&MSN: [email protected]
誠心誠意從聽做起 你的需要我們都知道

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.33.114

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: poppoccw (David) 看板: Insurance
標題: Re: [請益] 有關投資型保險的疑問
時間: Sun Jun 11 03:53:18 2006

※ 引述《hfu (從聽做起)》之銘言：
: ※ 引述《poppoccw (David)》之銘言：
: : 剛剛看了板上有關創甲.乙.丙投資型保單的討論
: : 老實說看完後還是一頭霧水
: : 我用個最簡單的邏輯來講好了
: : 投資型保單=投資(基金)+保險(壽險)
: 這樣講沒有錯 但我們應該要回歸基本面
: 洗頭用雙效合一的洗髮乳好 還是洗法乳潤髮乳呢?
: 如果答案是分開比較好 其實回頭看投資型保單
: 不管怎摸看 不管他叫一砲雙響保單 XXX保單
: 它的本質就是保險 怎摸說怎摸看他就是保險
: 所以就基本面來看 它就是保險 但是多了可以買基金的功能
: 就像MP3手機 它MP3的功能在怎摸強大 還是手機阿
: 你會拿他來當MP3隨身聽嗎 ~?? 同樣的投資型保單就是保險
: 所以千萬不要用投資的角度來看 絕對比單買基金不划算
: : 1. 那買 投資型保單 VS 單買壽險(定期或終身)+銀行買基金
: : 哪個比較划得來?
: 既然我們回歸基本面 那買保險時考慮的因素會有哪些~?
: 這兩個的差異就在 單買傳統壽險 絕對比投資型保單貴很多
: 如果在加上買基金~?? 是否有那個預算空間呢~?
: 如果沒有 當然我們只能退而求其次 不論怎樣投資
: 標地物為何 股票 期貨 基金 債券等等 投資學一定有說
: 投資先求保本在求獲利 在沒保本的情形下 一切很有可能一場空
: 那投資型保單就是保險 它能保本 而且透過拉長時間複利的情形下
: 是可以獲利的 但多少不知道 畢竟最起碼有本在 也就是保險

所以您的意思是說 買投資型保單(花的錢=保費+投資基金的錢)

比 定期壽險+銀行買基金 來的划算囉? 原因是:在一樣的保額下

買定期壽險的錢 會比 買投資型保單在保險保費部份 貴得多 是這意思嗎?

(而花在基金的錢我們都當作一樣來看)

這部分需不需要考慮期限的問題?

例如:壽險部份只是買個五年 與 壽險部份是要一輩子 這兩種情況

假如:我的需求是五年的壽險(或某年數基金)

那投資型保單 VS 單買壽險(定期或終身)+銀行買基金

哪個比較划得來?

又如果是:我想買一輩子的壽險(或某年數基金) 哪個又划得來?

有個網友有PO過 說 假如期限拉長10年以上 投資金額60萬以上

那麼投資型保單比分開買壽險加基金

成本來得划算 這是正確的嗎?

ps:這60萬我也不懂 是一下子就拿出60萬 還是total加起來60萬?




: : 可以用年紀 金額(基金投資金額.保險金額) 時間(投資型保單.壽險.基金)
: : 特殊需求(節稅等) 來作分類討論嗎?
: 當然也可以透過組合的方式來規劃 但是 保險是買萬一
: 投資經的起萬一嗎~?? 如果不行 那我們先求保本在求獲利
: 沒有本哪來的獲利~??
: : 2.如果今天沒有保險需求 想投資基金應該是只要去銀行買基金就好了吧?
: : (不考慮特殊需求情況)
: 沒錯 但是沒有保險需求是在預算範圍做的非常足夠了
: 還是 以為沒有需求呢~??
: : 3.如果有保險需求 或 特殊需求 才需要考慮投資型保單 是這樣沒錯吧?
: : 那這又分成兩種情況---->不需要(或不想)買基金 只須買保險
: : ---->需要買基金(想投資或加買比較划算)--->投資型保單
: : 實際例子:30歲男性 有壽險需求(300萬) 每月可拿一萬投資基金 沒有特殊需求
: : 怎樣組合才值得??
: 怎麼算都是投資型作最高300萬 剩下的買基金划算
: 既利用投資型低保費高保額的特性 以及可以彈性的條件 來做最有效的運用
: 剩下的全數投入基金 當然 盈虧自負 不是自己看自己操作 就是消息面
: 其實基金的獲利需要透過管理 才能長長久久 維持穩定 一時的 過往的
: 都不代表未來 20-30年之後 畢竟 沒有現在哪來的以後
: 以上如有錯歡迎討論


我會對這有興趣 是因為看了很多說明與網友的解釋 還是感覺沒有一套明確的標準

但我又感到奇怪 這種不是成本問題而已嗎? 在沒有特殊需求的情況下

只是成本的計算不是嗎?

以我為例子 29歲 這年紀 我的想法是不需要買壽險的 WHY? 因為我沒結婚壓= =

除非是說給家人保障 不然我買壽險幹麻? 如果結婚我就會買 給另一半保障

OK 那我有個疑問 如果說我都沒結婚 到了50歲才買壽險 (就當留給兄弟姊妹)

那跟年輕時就買壽險有什麼不同或差別? 這樣會比較划得來嗎?

還是說到時保費高的嚇人 假如你 N 歲才掛掉 那麼50歲到 N 歲這 X 年所花的保費

會比29歲到 N 歲這段 Y 年期間所繳的保費還要高? 抑或相反?

以上我都是沒把基金部份納入考量


OK 假如今天投資型保單 要比 單買壽險(定期或終身)+銀行買基金 來得好

那就是有幾種情況:

一 保單在保費部份 < 單買壽險 基金部份相同

二 保單在保費部份 > 單買壽險-->(A) 但 保單基金成本 < 銀行單買基金-->(B)

B > A

三 保單在保費部份 = 單買壽險 但 保單基金成本 < 銀行單買基金

四 保單在保費部份 < 單買壽險 保單基金成本 < 銀行單買基金

五 保單在保費部份 < 單買壽險--(A) 但 保單基金成本 > 銀行單買基金-->(B)

A > B

當然 如果成本多寡跟 年數 與 金額 有關的話 那就很複雜了

但基本上還是不脫這五項吧


相反的 如果說分開買 比 買投資型保單 來得好 那也是一樣的五種情況

然後成本有 年數 與 金額 這兩種變數

最後再去加上 特殊需求 的利多


再來就是綜合考量 目前有無壽險需求??

其實我覺得這才是最重要的 如果我目前沒有保險的需求

那一定是透過銀行買基金壓 因為我幹麻去多花保險的錢?

除非是 透過保單這管道 來買基金 在某特定條件下

(EX:某特定以上金額 或 某投資年數以上 或 特殊需求) 會比去銀行買基金划算

這樣想應該沒錯吧?


以上所言 是我的想法 假如今天我從事這行業 我會把這些弄得很清楚

然後精算給客戶聽

但一開始 最重要的考量 仍是 客戶有沒有明顯的保險需求!

假如沒有 那你要客戶接受經由投資型保單來購買基金 就得精算給客戶看

證明在某些條件下(金額 或 年數 或 特殊需求) 這樣是比較省的

然後建議客戶是否經由此管道投資


假如客戶有保險需求 或是你分析給客戶聽 證明現在買壽險比以後老了時候買 來得好

或是客戶的情況是需要的 而他自己沒有發覺 經由你分析後客戶也覺得該買壽險

那就是看客戶有無基金投資的額外需求

或是 在綜合判斷下 如何將每月打算花的錢(Z) 做最划算的分配

EX: < 用Z買投資型保單 > 或 < A+B=Z--> A買壽險 B買銀行基金 > 或 < 單買壽險 >

在客戶想要的條件下(例如特定年限 或 金額 或特殊需求 ) 看是哪個划算


打一堆 希望大家看得懂我想表達的看法 看不懂我就 囧rz 了



ps:對了 hfu大大所言保本的意思 我不是很懂

投資型保單的壽險部份能保什麼本嗎? 我不了解

壽險不都得要掛掉才領得到不是嗎?

抑或 大大的意思是 假如光買基金投資 基金有賺有賠

還不如挪些錢來買壽險 掛掉也有保障 是這樣嗎?

如果是這樣那就是回到我上文所說 有保險需求 這方面吧?!



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.229.56
※ 編輯: poppoccw 來自: 218.170.229.56 (06/11 04:00)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: chienbang (Utopia) 看板: Insurance
標題: Re: [請益] 有關投資型保險的疑問
時間: Sun Jun 11 12:04:03 2006

※ 引述《poppoccw (David)》之銘言：
: ※ 引述《hfu (從聽做起)》之銘言：
: : 這樣講沒有錯 但我們應該要回歸基本面
: : 洗頭用雙效合一的洗髮乳好 還是洗法乳潤髮乳呢?
: : 如果答案是分開比較好 其實回頭看投資型保單
: : 不管怎摸看 不管他叫一砲雙響保單 XXX保單
: : 它的本質就是保險 怎摸說怎摸看他就是保險
: : 所以就基本面來看 它就是保險 但是多了可以買基金的功能
: : 就像MP3手機 它MP3的功能在怎摸強大 還是手機阿
: : 你會拿他來當MP3隨身聽嗎 ~?? 同樣的投資型保單就是保險
: : 所以千萬不要用投資的角度來看 絕對比單買基金不划算
: : 既然我們回歸基本面 那買保險時考慮的因素會有哪些~?
: : 這兩個的差異就在 單買傳統壽險 絕對比投資型保單貴很多
: : 如果在加上買基金~?? 是否有那個預算空間呢~?
: : 如果沒有 當然我們只能退而求其次 不論怎樣投資
: : 標地物為何 股票 期貨 基金 債券等等 投資學一定有說
: : 投資先求保本在求獲利 在沒保本的情形下 一切很有可能一場空
: : 那投資型保單就是保險 它能保本 而且透過拉長時間複利的情形下
: : 是可以獲利的 但多少不知道 畢竟最起碼有本在 也就是保險
: 所以您的意思是說 買投資型保單(花的錢=保費+投資基金的錢)
: 比 定期壽險+銀行買基金 來的划算囉? 原因是:在一樣的保額下
: 買定期壽險的錢 會比 買投資型保單在保險保費部份 貴得多 是這意思嗎?
: (而花在基金的錢我們都當作一樣來看)
: 這部分需不需要考慮期限的問題?
: 例如:壽險部份只是買個五年 與 壽險部份是要一輩子 這兩種情況
: 假如:我的需求是五年的壽險(或某年數基金)
: 那投資型保單 VS 單買壽險(定期或終身)+銀行買基金
: 哪個比較划得來?
: 又如果是:我想買一輩子的壽險(或某年數基金) 哪個又划得來?
: 有個網友有PO過 說 假如期限拉長10年以上 投資金額60萬以上
: 那麼投資型保單比分開買壽險加基金
: 成本來得划算 這是正確的嗎?
: ps:這60萬我也不懂 是一下子就拿出60萬 還是total加起來60萬?
: : 當然也可以透過組合的方式來規劃 但是 保險是買萬一
: : 投資經的起萬一嗎~?? 如果不行 那我們先求保本在求獲利
: : 沒有本哪來的獲利~??
: : 沒錯 但是沒有保險需求是在預算範圍做的非常足夠了
: : 還是 以為沒有需求呢~??
: : 怎麼算都是投資型作最高300萬 剩下的買基金划算
: : 既利用投資型低保費高保額的特性 以及可以彈性的條件 來做最有效的運用
: : 剩下的全數投入基金 當然 盈虧自負 不是自己看自己操作 就是消息面
: : 其實基金的獲利需要透過管理 才能長長久久 維持穩定 一時的 過往的
: : 都不代表未來 20-30年之後 畢竟 沒有現在哪來的以後
: : 以上如有錯歡迎討論
: 我會對這有興趣 是因為看了很多說明與網友的解釋 還是感覺沒有一套明確的標準
: 但我又感到奇怪 這種不是成本問題而已嗎? 在沒有特殊需求的情況下
: 只是成本的計算不是嗎?
: 以我為例子 29歲 這年紀 我的想法是不需要買壽險的 WHY? 因為我沒結婚壓= =
: 除非是說給家人保障 不然我買壽險幹麻? 如果結婚我就會買 給另一半保障
: OK 那我有個疑問 如果說我都沒結婚 到了50歲才買壽險 (就當留給兄弟姊妹)
: 那跟年輕時就買壽險有什麼不同或差別? 這樣會比較划得來嗎?
: 還是說到時保費高的嚇人 假如你 N 歲才掛掉 那麼50歲到 N 歲這 X 年所花的保費

壽險也是年紀越大買越貴啊...
你覺得結婚後經濟壓力大和現在單身經濟壓力小,
兩者比起來哪個繳起來比較輕鬆呢?
難道你還想在50歲後還要辛辛苦苦繳保費到70,80歲啊?
那時應該好好享受吧...
況且你還有父母啊,若我們發生任何意外,
至少也可以留筆保險金給父母,
他們養育我們這麼辛苦,也可以算是給他們一份保障吧...





: 會比29歲到 N 歲這段 Y 年期間所繳的保費還要高? 抑或相反?
: 以上我都是沒把基金部份納入考量
: OK 假如今天投資型保單 要比 單買壽險(定期或終身)+銀行買基金 來得好
: 那就是有幾種情況:
: 一 保單在保費部份 < 單買壽險 基金部份相同
: 二 保單在保費部份 > 單買壽險-->(A) 但 保單基金成本 < 銀行單買基金-->(B)
: B > A
: 三 保單在保費部份 = 單買壽險 但 保單基金成本 < 銀行單買基金
: 四 保單在保費部份 < 單買壽險 保單基金成本 < 銀行單買基金
: 五 保單在保費部份 < 單買壽險--(A) 但 保單基金成本 > 銀行單買基金-->(B)
: A > B
: 當然 如果成本多寡跟 年數 與 金額 有關的話 那就很複雜了
: 但基本上還是不脫這五項吧
: 相反的 如果說分開買 比 買投資型保單 來得好 那也是一樣的五種情況
: 然後成本有 年數 與 金額 這兩種變數
: 最後再去加上 特殊需求 的利多
: 再來就是綜合考量 目前有無壽險需求??
: 其實我覺得這才是最重要的 如果我目前沒有保險的需求
: 那一定是透過銀行買基金壓 因為我幹麻去多花保險的錢?
: 除非是 透過保單這管道 來買基金 在某特定條件下
: (EX:某特定以上金額 或 某投資年數以上 或 特殊需求) 會比去銀行買基金划算
: 這樣想應該沒錯吧?
: 以上所言 是我的想法 假如今天我從事這行業 我會把這些弄得很清楚
: 然後精算給客戶聽
: 但一開始 最重要的考量 仍是 客戶有沒有明顯的保險需求!
: 假如沒有 那你要客戶接受經由投資型保單來購買基金 就得精算給客戶看
: 證明在某些條件下(金額 或 年數 或 特殊需求) 這樣是比較省的
: 然後建議客戶是否經由此管道投資
: 假如客戶有保險需求 或是你分析給客戶聽 證明現在買壽險比以後老了時候買 來得好
: 或是客戶的情況是需要的 而他自己沒有發覺 經由你分析後客戶也覺得該買壽險
: 那就是看客戶有無基金投資的額外需求
: 或是 在綜合判斷下 如何將每月打算花的錢(Z) 做最划算的分配
: EX: < 用Z買投資型保單 > 或 < A+B=Z--> A買壽險 B買銀行基金 > 或 < 單買壽險 >
: 在客戶想要的條件下(例如特定年限 或 金額 或特殊需求 ) 看是哪個划算
: 打一堆 希望大家看得懂我想表達的看法 看不懂我就 囧rz 了
: ps:對了 hfu大大所言保本的意思 我不是很懂
: 投資型保單的壽險部份能保什麼本嗎? 我不了解
: 壽險不都得要掛掉才領得到不是嗎?

壽險不一定要死後才能拿錢,
保單都有現金價值啊,
裡面的錢你還是可以用的...



: 抑或 大大的意思是 假如光買基金投資 基金有賺有賠
: 還不如挪些錢來買壽險 掛掉也有保障 是這樣嗎?
: 如果是這樣那就是回到我上文所說 有保險需求 這方面吧?!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.209.156

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: hfu (從聽做起) 看板: Insurance
標題: Re: [請益] 有關投資型保險的疑問
時間: Sun Jun 11 13:18:56 2006

※ 引述《poppoccw (David)》之銘言：
: ※ 引述《hfu (從聽做起)》之銘言：
: : 這樣講沒有錯 但我們應該要回歸基本面
: : 洗頭用雙效合一的洗髮乳好 還是洗法乳潤髮乳呢?
: : 如果答案是分開比較好 其實回頭看投資型保單
: : 不管怎摸看 不管他叫一砲雙響保單 XXX保單
: : 它的本質就是保險 怎摸說怎摸看他就是保險
: : 所以就基本面來看 它就是保險 但是多了可以買基金的功能
: : 就像MP3手機 它MP3的功能在怎摸強大 還是手機阿
: : 你會拿他來當MP3隨身聽嗎 ~?? 同樣的投資型保單就是保險
: : 所以千萬不要用投資的角度來看 絕對比單買基金不划算
: : 既然我們回歸基本面 那買保險時考慮的因素會有哪些~?
: : 這兩個的差異就在 單買傳統壽險 絕對比投資型保單貴很多
: : 如果在加上買基金~?? 是否有那個預算空間呢~?
: : 如果沒有 當然我們只能退而求其次 不論怎樣投資
: : 標地物為何 股票 期貨 基金 債券等等 投資學一定有說
: : 投資先求保本在求獲利 在沒保本的情形下 一切很有可能一場空
: : 那投資型保單就是保險 它能保本 而且透過拉長時間複利的情形下
: : 是可以獲利的 但多少不知道 畢竟最起碼有本在 也就是保險

: 所以您的意思是說 買投資型保單(花的錢=保費+投資基金的錢)
: 比 定期壽險+銀行買基金 來的划算囉? 原因是:在一樣的保額下
: 買定期壽險的錢 會比 買投資型保單在保險保費部份 貴得多 是這意思嗎?
: (而花在基金的錢我們都當作一樣來看)
: 這部分需不需要考慮期限的問題?
: 例如:壽險部份只是買個五年 與 壽險部份是要一輩子 這兩種情況
: 假如:我的需求是五年的壽險(或某年數基金)
: 那投資型保單 VS 單買壽險(定期或終身)+銀行買基金
: 哪個比較划得來?
: 又如果是:我想買一輩子的壽險(或某年數基金) 哪個又划得來?
: 有個網友有PO過 說 假如期限拉長10年以上 投資金額60萬以上
: 那麼投資型保單比分開買壽險加基金
: 成本來得划算 這是正確的嗎?
: ps:這60萬我也不懂 是一下子就拿出60萬 還是total加起來60萬?

定期險定期險和投資型作比較 要從幾個地方來考量 年期 保額

短年期 30Y 男 1000萬 比如十年定期險 25800/年
買十年投資型 84000/年

加10年 1000萬 十年定期險 56400/年 (有不能續保的可能性)
十年投資型 84000/年

加10年 1000萬 ?十年定期險 109100/年 (如不能續保就沒保障)
十年投資型 84000/年

20年 50歲 定期險 總共花82.2萬
投資型 總共花168萬 (直接以最高保險成本計算)
5.1*1000*12+960=62160/年
168萬-62160*20=43.68萬
43.69萬*1.02(年報酬2%)*20=63萬
168-63=105萬(實際成本)

30年 60歲 定期險 總共花191.3萬
投資型 總共花252萬(直接以最高保險成本計算保額下限)
11.6*126*12+960=1.85萬
105+1.85*10=123.5萬(實際成本)
63+(252-168-(1.85*10))=128.5
128.5萬*1.02*10=153萬
252-123.5=128.5
實際投入128.5投資可能會有153萬

報酬率真的不高 但定期險要考慮續保問題 以及基金是否真能獲利亮眼

但投資型保單 在差在差 一定續保 不管基金表現如何年報酬2%不為過

扣除獲利後 定期險一定要在短年期 才划算 前提是基金獲利要夠亮眼

年期拉長 幾乎打平 而且定期險有不續保的可能性

如果拉到30年 投資型保單是倒過來的 而且在差都有保險

當然這是見仁見智 如果執意以投資角度來看 當然不划算

但如果以保險來看 請吧基金的部份拉掉 那是多的 有應該高興 沒有也是應該

一切的ㄧ切就看用怎樣的角度來看待 僅針對保險做說明

: : 當然也可以透過組合的方”茬W劃 但是 保險是買萬一
: : 投資經的起萬一嗎~?? 如果不行 那我們先求保本在求獲利
: : 沒有本哪來的獲利~??
: : 沒錯 但是沒有保險需求是在預算範圍做的非常足夠了
: : 還是 以為沒有需求呢~??
: : 怎麼算都是投資型作最高300萬 剩下的買基金划算
: : 既利用投資型低保費高保額的特性 以及可以彈性的條件 來做最有效的運用
: : 剩下的全數投入基金 當然 盈虧自負 不是自己看自己操作 就是消息面
: : 其實基金的獲利需要透過管理 才能長長久久 維持穩定 一時的 過往的
: : 都不代表未來 20-30年之後 畢竟 沒有現在哪來的以後
: : 以上如有錯歡迎討論
:


我會對這有興趣 是因為看了很多說明與網友的解釋 還是感覺沒有一套明確的標準
: 但我又感到奇怪 這種不是成本問題而已嗎? 在沒有特殊需求的情況下
: 只是成本的計算不是嗎?
: 以我為例子 29歲 這年紀 我的想法是不需要買壽險的 WHY? 因為我沒結婚壓= =
: 除非是說給家人保障 不然我買壽險幹麻? 如果結婚我就會買 給另一半保障

保險的本質就是給別人用 國人雖然保險觀念普及 但是在觀念上仍有落差

保險就是保障萬一 別人還能透過有保險如何如何的

: OK 那我有個疑問 如果說我都沒結婚 到了50歲才買壽險 (就當留給兄弟姊妹)
: 那跟年輕時就買壽險有什麼不同或差別? 這樣會比較划得來嗎?

如果今天要買東西 希望在便宜的時候買還是貴的時候買 越晚買越貴

就跟投資型保單一樣 雖然沒有終身壽顯這摸驚人 但是費率也是隨年齡上升

由此更可以證明是保險

: 還是說到時保費高的嚇人 假如你 N 歲才掛掉 那麼50歲到 N 歲這 X 年所花的保費
: 會比29歲到 N 歲這段 Y 年期間所繳的保費還要高? 抑或相反?


50~70區間 投資型型保單1000萬 84000/年
終身壽險 416000/年
定期險 159700/年 沒死不領回

: 以上我都是沒把基金部份納入考量
: OK 假如今天投資型保單 要比 單買壽險(定期或終身)+銀行買基金 來得好
: 那就是有幾種情況:
: 一 保單在保費部份 < 單買壽險 基金部份相同
: 二 保單在保費部份 > 單買壽險-->(A) 但 保單基金成本 < 銀行單買基金-->(B)
: B > A
: 三 保單在保費部份 = 單買壽險 但 保單基金成本 < 銀行單買基金
: 四 保單在保費部份 < 單買壽險 保單基金成本 < 銀行單買基金
: 五 保單在保費部份 < 單買壽險--(A) 但 保單基金成本 > 銀行單買基金-->(B)
: A > B
: 當然 如果成本多寡跟 年數 與 金額 有關的話 那就很複雜了
: 但基本上還是不脫這五項吧
: 相反的 如果說分開買 比 買投資型保單 來得好 那也是一樣的五種情況
: 然後成本有 年數 與 金額 這兩種變數
: 最後再去加上 特殊需求 的利多
: 再來就是綜合考量 目前有無壽險需求??
: 其實我覺得這才是最重要的 如果我目前沒有保險的需求

沒錯 但我還是要問 在預算座的非常足夠或是 以為沒有保險需求呢~?


: 那一定是透過銀行買基金壓 因為我幹麻去多花保險的錢?
: 除非是 透過保單這管道 來買基金 在某特定條件下
: (EX:某特定以上金額 或 某投資年數以上 或 特殊需求) 會比去銀行買基金划算
: 這樣想應該沒錯吧?

沒錯 投資歸投資保險歸保險 但是兩個都想一起做的 有投資型保單可以提供參考

還是回歸依據老話 投資先求保本在求獲利 不然很有可能一場空


: 以上所言 是我的想法 假如今天我從事這行業 我會把這些弄得很清楚
: 然後精算給客戶聽
: 但一開始 最重要的考量 仍是 客戶有沒有明顯的保險需求!

這時候我只能說 好的業務 也就是定位在理財規劃的業務員

不能單平客戶說沒有需要就當他沒需要 畢竟這是保險

是需要長長久久的 如果像在便利商店買有定價的實體物品

我只能說 那不需要透過業務啦 要透過業務是因為需要服務

服務是無價的 可高可低 跟知識財是一樣的 績於這點

我會跟客戶討論全部的收 入資出 已確定他是否有需要 以及預算多寡

之前有個客戶跟我說希望年繳2.4萬 當我幫他分析完後 發現 別說2.4萬

ㄧ個月連1000都是沒有的 它有太多的隱性負債 造成他以為有錢

事實上是連年繳兩萬四都有問題 這就是理財規劃的定位 當然

年繳兩萬四他如果堅持要做 還是會做畢竟要生活 但我真的勸他

不改變消費習慣 資產結構的前提下 他繳不了多久就繳不出來了

: 假如沒有 那你要客戶接受經由投資型保單來購買基金 就得精算給客戶看
: 證明在某些條件下(金額 或 年數 或 特殊需求) 這樣是比較省的
: 然後建議客戶是否經由此管道投資
: 假如客戶有保險需求 或是你分析給客戶聽 證明現在買壽險比以後老了時候買 來得好
: 或是客戶的情況是需要的 而他自己沒有發覺 經由你分析後客戶也覺得該買壽險
: 那就是看客戶有無基金投資的額外需求
: 或是 在綜合判斷下 如何將每月打算花的錢(Z) 做最划算的分配
: EX: < 用Z買投資型保單 > 或 < A+B=Z--> A買壽險 B買銀行基金 > 或 < 單買壽險 >
: 在客戶想要的條件下(例如特定年限 或 金額 或特殊需求 ) 看是哪個划算
: 打一堆 希望大家看得懂我想表達的看法 看不懂我就 囧rz 了
:

ps:對了 hfu大大所言保本的意思 我不是很懂
: 投資型保單的壽險部份能保什麼本嗎? 我不了解
: 壽險不都得要掛掉才領得到不是嗎?
: 抑或 大大的意思是 假如光買基金投資 基金有賺有賠
: 還不如挪些錢來買壽險 掛掉也有保障 是這樣嗎?
: 如果是這樣那就是回到我上文所說 有保險需求 這方面吧?!


我所謂的保本是指對家人 不是對投資 基本上 為什麼想要投資?

是什摸讓我們可以投資?


以上有錯歡迎討論

--
英國保誠人壽 台北昭才通訊處
業務主任 李炫儒 02-87704186#520
0922-163025
0966-163801
E-MAIL&MSN: [email protected]
誠心誠意從聽做起 你的需要我們都知道

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.128.150