英國作家毛姆有一句名言：「要使一個人顯示他的本質，叫他承擔責任是最有效的方法。」

遇到事情，觀心自省，先從自己身上找原因是第一步。

更難得的是能夠勇於承認自己的錯誤，主動承擔責任，這才是一個人最高級的修養。

某天，有位媽媽帶她剛念幼兒園的兒子去買水果。

在媽媽挑選水果時，兒子覺得十分無聊，就偷偷用手摳他面前的桃子，到家後，他才和媽媽分享這件「趣事」。

媽媽聽後，二話不說就拉著兒子的手回到了水果攤前。

果真看到了很多被摳破、擰爛的桃子，在和水果攤老闆說明緣由並道歉後，便把這些桃子全買了下來。

兒子很疑惑，媽媽心平氣和的說著：「弄壞了別人的東西，我們就要對自己的行為負責，把它們買回家啊，還不能浪費，要全部吃完。」

接下來幾天，餐桌上頓頓都有桃子，兒子吃到都害怕了😱。

媽媽認為自己的家庭教育缺失是錯，兒子隨意損害他人的東西也是錯，但每個人都要為自己的錯誤買單。

從頭到尾，這位媽媽沒有責怪自己的兒子一句，也沒有逃避自己的責任，而是用自己的行為讓兒子就此學到了什麼是擔當和責任。

事不避難，義不逃責。

真正的強者，遇事不怕事，善於反省自身，尋求解決問題的辦法，主動承擔責任。

有擔當的人，行得正，坐得端，不缺骨氣，不少志氣；

負責任的人，站得直，走得遠，心有底氣，胸懷正氣。

遇事不推責，是對自己負責，對別人負責，對社會負責，是一個人最高級的修養。

一個沒有擔當，只會推卸責任的人，注定走不長遠。

人這一生，想要有所作為，就要明白有所為、有所不為的道理。

少指責他人，多審視自己，敢承擔責任，做人清醒，行事坦蕩，無愧於自己的良心，無懼！

早安，抬頭挺胸！

《#好問》部落格文末抽獎贈書兩本
讓我們一起回想一下，自己最近遇過「最難說服的對象是誰？你想說服他什麼？」我們從說服小孩整理房間，到進行提案希望獲取他人支持，往往會急著表達自己的想法，並對別人的意見難以採納，導致對話陷入僵局。然而，爭吵解決不了對立，有效提問，才能讓人不知不覺被你打動。如何善用「提問」來說服對方？
部落格圖文 https://readingoutpost.com/doesnt-hurt-to-ask/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
【這本書在說什麼？】
《好問》的作者是前聯邦和州檢察官特雷．高迪（Trey Gowdy），他曾擔任四屆美國眾議會的議員。他在這本書裡分享如何透過有效的「提問」來說服陪審團（泛指你想說服的對象），說明各種不同的提問技巧和效果，也引用自己擔任檢察官時期的法庭案件進行補充。

他認為：「最有說服力的人傾聽跟講話一樣多；最有說服力的人，問的問題與回答的問題一樣多。」提問不僅是獲取訊息的必要條件，如果你想讓別人更瞭解你的立場，或者只是讓他人相互瞭解，那麼在對的時間用正確的方法提問，可能會是你最有效的工具。

這本書教我們如何確認自己的提問「目標」，辨認自己的「陪審團」是誰，評估支撐自己的「證據和論點」是否與預期的目標相符。對我自己而言，或許沒有法庭的嚴肅議題需要面對，但是學習一些提問技巧仍可以應用在日常生活當中，以下分享四個實用的例子：提問可以建立和破壞信任，也可以推捧和削弱對方。
.
【提問可以建立信任】
如果你想透過提問，來達成特定的目標，例如請求對方幫忙、說服對方轉換成你的思考方式、達成共識、異中求同，那麼就必須要注意「舉證責任」（burden of proof）是否能支撐得起你的目標，也就是「我需要多少證據和支持論點，才能贏得辯論並達成我的目標？」訴求越大，就需要越大的說服力。問題越具爭議性，說服力就要更強。相反的，訴求或問題越小，就能以更少的事實或更少的說服力來達成目標。

而通常，當對方跟你之間的信任逐漸累積起來之後，你可以更有效說服對方，或是達成請求的目的。在作者擔任議員的生涯中，有一位名叫雪莉亞的議員很擅長利用「舉證責任和目標不對稱」這個招式來累積信任。

她的典型開場白經常是：「特雷，我想請你幫個大忙。如果你不答應，我可以理解。我真希望自己不必開口，但我沒別的人可以問了。」這常讓作者會以為是什麼天大的請求。

但她下一句的請求通常是：「我可以跟你借支筆嗎？我的不能寫了。」

雪莉亞前面鋪陳的敘述與後面的請求「極不協調、且不對稱」，讓作者經常在聽到請求那麼小之後就鬆了口氣，然後立刻答應她。雪莉亞故意讓她的要求和作者的預期不對稱，結果每當她要求什麼，作者都很容易下意識地說「好」。在小事上答應的反射性作用，讓作者很有可能在對方提出更大的要求上說「好」。

另一種相反的例子是作者曾在超市買菜的時候，鄰居跑來問她：「嘿，特雷，可以耽誤你一下嗎？」作者當然沒什麼心防，「一下」是吧？那就聽聽看對方要說什麼囉。

鄰居：「你覺得邪惡的起源是什麼？我…（以下省略百字）」

作者：「你現在是問了我一個困擾偉大哲學家幾個世紀之久的問題嗎？」然後兩人只好尷尬地結束這場對話。

這是標準的提問目標和請求不對稱的例子，但這種例子會破壞你在別人眼中的信任。因此，提問就像逐漸累積信任的過程，你如果覺得對方提出小要求都這麼謹慎，那麼提出大需求的時候一定也是如此。若對方會認為你對自己的請求沒有審慎評估，漸漸會失去對你的信任，之後你再提出類似的問題時，對方會先採取防禦心態來應對，甚至果斷拒絕。
.
【提問可以破壞信任】
作者在書中提到，尼采曾經說過一句經典名言：「我難過的不是你騙了我，我難過的是我不知道將來何時才能相信你。」友誼、婚姻和商業關係之所以破裂，都是因為起初的微小謊言，最終使人對更大的真相產生懷疑。如果一個人會在小事情上撒謊，那在大事情上面會不會也撒謊？書中有一個作者擔任檢察官的時候的起訴案例，同時展示了利用提問「破壞信任」和「重複提問」的力量。

有一個男子名叫蓋瑞，他被指控殺害了分居的妻子弗里達。弗里達的屍體被人發現在一輛掉落水溝的車子裡，身上有九處刀傷。根據蓋瑞的說詞，當時他獨自開著車子跟妻子在道路上相遇，兩人把車子停在路邊之後，弗里達提出跟他性行為的要求，但他拒絕了，接著弗里達拿刀威脅他。經過一番爭吵後，兩人進到弗里達的車上，蓋瑞說他想阻止弗里達把車開進水溝裡，但他失敗了。接著弗里達拿出刀來說要殺了蓋瑞，所以他為了自我防衛，只好奪刀反刺了弗里達一刀。最後，弗里達身中九刀死亡。

由於蓋瑞始終以自我防衛自居，作者認為他不會說出自己的動機，而且陪審團成員說不定有些還對事實麼真相半信半疑。這時候，作者採取了一個方法來達成目的，他對蓋瑞提問，讓陪審團的十二人從這些問答中聽出端倪。

作者：「蓋瑞先生，你第一次刺在你妻子身上的什麼地方呢？」

蓋瑞：「我不記得了，我想應該是在手臂吧。」

作者：「車內只有一把刀，你奪來之後可以掌控那把刀，你沒有把他丟出窗外，而是刺向她的手臂對嗎？」蓋瑞沉默不語，作者接著問：「你第二次刺你妻子時她說了什麼？」

蓋瑞：「沒有。」

作者：「你想讓陪審團相信你用刀刺了一個女人，她卻連『住手』或『很痛』之類的話都沒說嗎？她真的什麼都沒說？」

蓋瑞：「沒有。」

作者：「你對她曾經向你求歡的細節記得非常清楚，那你記得你第二次刺她的時候，她說了什麼？」

蓋瑞：「沒有。」

作者：「那你第三次刺她的時候呢？」蓋瑞開始保持沉默，作者繼續一字一句問出後面的問題。

那你第四次刺她的時候呢？

那你第五次刺她的時候呢？

那你第六次刺她的時候呢？

那你第七次刺她的時候呢？

那你第八次刺她的時候呢？

那你第九次刺她的時候呢？

作者並不期望蓋瑞自己認罪，而是透過重複的提問，一字一句地讓陪審團透過九處不同的刀傷感到難受，然後難以相信一個被刀子襲擊的受害者竟然什麼反應也沒有。最後，透過對事實的提問，讓所有陪審團對被告僅存的信任感徹底瓦解，排除所有懷疑的因素。這就是重複提問的力量。
.
【提問可以推捧對方】
有一種提問叫做「軟球問題」（softball question），指的是容易回答的問題。軟球問題可以佐證事實、鼓勵對方表達、建立雙方信任、培養親和力。

例如在白宮記者會上，記者如果想讓總統發表正向的言論，可能會問：「總統先生，你的勞動節假期過得愉快嗎？」或者是面試官對求職者問：「你最大的優點是什麼？」這類型的提問，讓對方可以表達自己的觀點和立場，還有鼓勵和邀請的成分，間接地達到推捧對方的效果。

有時候你可能會看到一些候選人被問這類型問題：「你為什麼是最有資格的候選人？請問你一直以來表現這麼出色是什麼感覺？你已經厭倦了完美的形象嗎？」這些都是軟球問題，讓回答問題的人可以侃侃而談，提升正面的形象。下次你如果想藉由問題推捧對方，不妨試試看問一些這種軟球問題。
.
【提問可以削弱對方】
另一種提問叫做「硬球問題」（hardball question），指的是難以回答的問題。這類型的提問可以用來反駁、削弱或質疑事實。仔細觀察以下提問，會發現這剛好跟軟球問題是相反的作用。

例如記者如果想要削弱一位候選人，可能就會問：「你當州長時調整了三次稅，那你這次說的不加稅是怎麼回事？你什麼時候停止上班喝酒了？你的民調為什麼能夠超越XX%呢（刻意問一個很低的數字）？這些問題會讓回答者很難招架，也會被其他聽眾投以防禦性或負面的眼光。

通常採用硬球問題時，希望達成的目的是：降低回答者的信用、信賴度、親和力。在我們平常生活中，你或許也可以察覺人與人之間的提問，誰會對誰提出軟球問題？誰又會對誰提出硬球問題？當我們自己想達成特定目標時，又該怎麼利用不同的提問方式來達到預想中的成效？
.
【說服是一種藝術】
我很喜歡書中這句話：「要成為一個很好的說服者，得讓自己先成為一個可以被說服的人。」只有當一個人的心胸夠開闊，能夠廣納不同意見和想法之後，才能產生最有說服力的論點。說服不只是單純以邏輯和證據出發，更多的時候你要訴諸同理心和情緒的感受，和對方產生情感上的連結，在異見當中尋求共同的特點。

作者在接近結尾的時候總結到：「說服是漸進的、細微的，有時甚至無法察覺。人類天生不喜歡承認錯誤，我更擅長合理化。讓人重新思考立場是成功的說服，讓人不帶偏見地傾聽你的立場是成功的說服，讓人理解你的來意是成功的說服。」

因此，成功說服的定義「不是強求對方徹底改變想法」，而是在對方心底埋下願意傾聽的意願、讓對方產生新的想法、開始從不同的觀點看待事情，這就已經是很成功的說服。畢竟，能夠說服人們的，通常只有人們「自己」。我們只是利用提問，埋下一個種子，讓它自己茁壯。
.
【後記：機會是留給準備好的人】
《好問》這本書的內容偏硬，或許是作者檢察官的資深經歷，在書寫的時候他用了很多法庭的專業術語，有些段落對於沒有相關經驗的我稍嫌難懂。幸好作者在每個方法和觀念之間，都以實際的案例進行說明，這才讓我比較能進入狀況，進而發揮跟日常生活的聯想力。

作者提到，沒有人天生就是一個良好的溝通者，他們大多經歷過痛苦的成長，遭逢諸多溝通上的失敗和挫折之後，仍然努力改善自己的溝通技巧。作者也不斷強調「準備」的重要性，在進行任何溝通時，事前的準備、蒐集、規劃都不可或缺，如通他很喜歡說的：「雖然準備並非成功的保證，卻是避免失敗的唯一最好辦法。」這本書提供了一個良好溝通的準備工具。

讀完之後，我仍不斷思考作者給的建議，如果你不是一個有趣的人，那麼用笑話展開互動就沒什麼道理；假如你天生是個嚴肅的人，那就找些嚴肅的話題來貫穿談話的內容。或許每個人都應該給自己機會去持續練習，準備，失敗，然後再準備，再失敗。一步步前進，去成為你希望別人成為的那個人。
.
感謝 堡壘文化 提供抽獎贈書

隨covid-19疫苗陸續開打，近來只要注射後發生的醫療事故都被「合理」推論是疫苗造成。最近又有一則「疑似打疫苗後餵母乳，女嬰猝死」的報導，讓很多哺乳媽媽看了很緊張，甚至覺得如果要持續餵母乳就得放棄疫苗施打。

先說結論：雖然兩件事有先後時序關係，但學理上來看兩者是不可能有關連的。

＊疫苗不會直接透過肌肉注射進入母乳

首先，疫苗和口服針劑藥物不同，是採取肌肉注射，不論哪種形式的疫苗過去研究均證實，不會有任何疫苗成分直接藉由母乳傳到寶寶身上。而哺乳媽媽打疫苗，也要14天後才能產生抗體保護寶寶，因此就算是抗體造成的影響，也不可能隔天就發生。

另一方面，新生兒猝死比例並沒有大家想得那麼低。數據上來看 ，自然狀況下，嬰兒一歲前猝死機率為千分之一，一年平均有六百多個案例。我在住院醫師時就遇過兩次，即使事件就發生在醫院，急救後仍無法挽回、也找不出原因。而猝死可能跟呼吸道阻塞、先天性遺傳疾病等有關，有時甚至原因不明，往往需要解剖才能釐清真相。。因此針對此事件，若未經解剖釐清，實在不該將死因直接與疫苗做連結。

報導中還有幾件事情讓我感慨。事件發生後，媽媽受訪時建議其他媽媽打完疫苗後不要餵奶，雖然了解媽媽是基於好意做出提醒，但我還是認為不應該將個人經驗凌駕醫療專業和數據統計，後續也有媽媽和我哭訴，先生說打了疫苗就不准餵母乳，讓她在個人防護和母乳間進退兩難，實在是令人無奈又心疼。

媽媽在報導中也提到她有問過醫師，我在一些群組中看到有同業立刻對此表示 「這樣的起手式，就是要告醫師了」，也有人大方承認這就是為何他們從不積極推廣孕、產婦打疫苗，只要媽媽多問一句「這樣會影響胎兒、新生兒嗎？」他就會直接叫媽媽不要打。從醫師的角度和醫療糾紛如此頻繁的環境來思考，我當然可理解有些醫師對疫苗持保守的態度，畢竟是否積極推廣疫苗和要不要打疫苗一樣，完全是個人自由意志的選擇。但如果因害怕出事違背科學證據而反對、或甚至阻止孕產婦打疫苗，我就完全無法苟同。�
這也讓我回想過去在大醫院服務時，注意到孕婦流感疫苗是要自行到家醫科施打，極為不方便。我和當時的老師反應「要不要和院方申請，把這項業務移轉到婦產部，增加施打率。」結果當時得到的回應竟是「不需要沒事找事，打出問題妳負責嗎？」我還記得當下我非常衝擊，但人微言輕也不敢多說什麼。不知道現在這個現象是否已經改善？

＊懷孕意外事件難掌控 不應任意歸因咎責

不過的確，各種事情放在孕婦身上總變得格外複雜難解，即使研究已證實流產、胎死腹中或早產和孕婦的食衣住行用藥無關，也很難預防。大家還是會想找到原因咎責，不只媽媽本人的行為會被放大檢視，產科醫師也常會被質疑是否粗心誤診才造成不好的結果，甚至因此吃上官司。

其實，流產、胎死腹中或早產這些狀況的發生往往是隨機、沒有原因的，也遠比想像中的多。未來疫苗大規模施打時，一定還會聽到類似的事件，我也在此拜託記者媒體勿片面報導，或至少同時採訪醫師的意見。

再次強調，目前國際間的共識都是哺乳媽媽施打完疫苗，可以繼續餵奶，且有機會產生抗體保護新生兒。台灣母乳哺育聯合學會也馬上發表聲明，支持這項說法。所以我還是要再次呼籲孕產婦們「輪到妳，就去打」。另外也要叮嚀，若注射後就發燒仍可吃退燒藥，並不會影響寶寶。

最近剛好把卡繆的《瘟疫》看完，故事中的醫師有一句名言，剛好在此分享給大家。
「對抗瘟疫的唯一方法就是正直。什麼叫做正直？我不知道一般人怎麼看，但對我來說，就是盡我的本分」
這段時間我也常在思索，到底作為一個婦產科醫師的本分是什麼？我想應該就是盡力提供孕產婦相關資訊，化解她們的焦慮，持續地保持身體健康、堅守崗位。但對於自己不熟悉的事情，好比預測疫情的走向，非我專業我就不該擅自評論，避免說錯誤導民眾。
那記者呢？我想應該是在確保民眾知的權利同時，謹慎地和專家求證，弭平資訊不對等的狀況，而不是草率的發文製造民眾恐慌，影響大眾福祉。

大家一起加油，我們對抗的永遠是病毒，而不是人！

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB

【2019/05/03開課】《人際回應力-看懂情緒，輕鬆對談》~第19期
一個人的命運，是回應力的總和！（僅剩三位名額）
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/157
更多學員心得分享：http://goo.gl/Guc6V6

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～ 02/24(日）或 03/16(六）14:00
活動資訊課程：https://www.koob.com.tw/contents/3072

【人際維基】桌遊工作坊～帶給你更多新鮮的玩法與樂趣~2019.04.14
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3545

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

歡迎來到「一天聽一點」，今天啊我們來破解一個千古的大謎題。

你會不會有一種感覺，就是呢，有一種東西叫「謠言」，它跟蟑螂一樣。它可以從恐龍時代，存活到今天；它有很強大的生命力，而且永遠不會消失。

尤其現在喔，我們大家都用通訊軟體，你一定喔在某些群組裡面，收過一些莫名其妙，不知道從哪裡來的資訊。更妙的是哦，還有人深信不疑這些資訊，到處轉傳；甚至於徹底執行。

我來跟你分享一個實際的例子，有一點令人遺憾。我曾經呢，在通訊軟體上面，看過一段很令人感到驚悚的影片。

那個影片呢，是有一隻被燙傷的手，上面有腫漲而且很嚴重的這種水泡。然後呢，整個畫面都很大剌剌的呈現在鏡頭前面。

這影片的內容，其實是在教大家，當我們燙傷的時候，可以先用麵粉覆蓋降溫，這樣的一個急救處理方法。但是我要強調，這是錯誤的、這是錯誤的、這是錯誤的。

可是呢，就有人相信啊，而且很令人遺憾的事情，就這麼發生了。在2017年，有一個社會新聞，是這樣喔。

一個四歲的小男孩，在家裡呢跟兄弟姐妹玩，結果不小心絆倒電熱水壺。這個熱水就往他身上淋下去，造成他全身性嚴重的燒燙傷。

但是那個時候，唯一在場的大人，就是這小男孩的阿公。這阿公喔，看到小男孩痛得哇哇大叫，為了去急救這個小男孩，他卻誤信了這個謠言。

他找出麵粉，把它覆蓋在傷口上面，結果造成什麼？造成小孩送到醫院的時候，反而因為覆蓋了麵粉，造成這個傷口沒辦法散熱，讓傷口變得更嚴重。

他不但沒有減輕小孩子的痛苦，還讓醫生在治療的時候，先把那一層皮先刮掉，二次傷害，才能夠上藥。這不僅讓小孩留下難看的疤痕，而且是讓小孩非常的痛苦，甚至於會有生命危險。

你聽到這邊喔，你有沒有想過這樣的遺憾，特別是前一陣子，談到的「假新聞」其實常常會讓人有一種「一聲長嘆」的感覺。

那你會不會很好奇，到底呢，這些跟小強一樣的存在，它是怎麼留在每個人的腦袋裡，而且還會讓我們信以為真、到處去傳播？

這答案其實很簡單，在心理學裡面有一個說法，叫做「睡眠者效應」。

根據啊美國一個心理學者，叫庫克博士，他提到「睡眠者效應」這樣的研究，他說在滿足接下來我要跟你分享的，這四個條件的時候，它就很容易發生。

這第一個條件就是，「足以讓人印象深刻或者是在意的消息」。

比如說一個例子喔，經常在辦公室流傳的八卦，像是A部門的職員，和B部門的主管，他們在談辦公室戀情。

這種聽起來有點神秘、八卦、新鮮，這很容易引起到大家的注意；這是第一個條件。

第二個條件是「訊息來自可信度很低的出處」。比如說，A部門的職員和B部門的主管，談辦公室戀情這件事情。它的消息來源，其實是一個剛進公司三天的實習生。

你想想看喔才來三天，他能接觸到公司多少真實的層面？所以這個消息其實可不可信，這是我們自己心裡都很明白的。

接下來的第三個條件是什麼？叫做「隨著時間的流逝，這個消息的原始出處，慢慢的被遺忘了」。

這個意思就是說喔，不管辦公室戀情它有沒有傳開、它有沒有發生？當我們日子每天都在過，沒有多久我們很容易去忘記，這個八卦的起頭的那個點，其實是一個來三天的工讀生。

但我們腦子裡面，就留下一個印象，好像A部門的職員，真的跟B部門的主管有在一起這件事。

最後，當第四個條件發生的時候，叫做「下一次又被討論的觸發事件，很快的又發生」。

那這時候就回到剛剛的例子，或許在一個同事聚會的場合裡，有人又聊起A部門的職員，跟B部門的主管，這一個八卦的時候。

這個時候你會發現，第一時間，如果沒有任何人明白的說，去做一個澄清。比如說：「他們只是有一個專案在合作而已」。

沒有任何人澄清哦，這時候一個現代版的「三人成虎」，是不是就活生生的上演？

沒有人會再乎這個訊息真不真、可不可靠；但是我們的腦子裡面，就會自然形成是：「他們兩個好像在一起，好像有辦公室戀情發生」。

所以我請你想一想喔，一般有職場經驗的人都知道，辦公室戀情，這個是很多組織的忌諱，而且是天條啊，不能觸犯的。

可是這樣的小道消息，一旦傳到公司的大老闆耳裡；大老闆如果追究下來，你覺得有誰會勇敢的拍胸脯，跳出來承認說「這是我造謠的」？我想根本不會有人幹這件事。

於是呢，就像三人成虎一樣。儘管沒有真的有任何一個人，在大街上看見老虎，但是「大街上有老虎」這樣的謠言，就會因為說的人多了，很容易讓別人信以為真。

所以，經過我這樣子步驟性的拆解；你有沒有發現，謠言是怎麼傳開來的？簡單說呢，就是每個人它大概四個步驟，「只記得訊息」、「習慣不求證」、再來「以訛傳訛」、「最後還不承認」；這四個因素拼湊起來。

再說一遍，我們「只記得訊息」、而且「習慣性的不求證」、最後我們還成為「以訛傳訛」的人、然後我們接著「不去承認」這一切可能是有問題的。

談到這裡喔，就算你沒有聽過阮玲玉的名言，叫「人言可畏」。你一定也在社會新聞上面，看過那種受到不實的傳聞、言語霸凌而倒致自殺、自殘的這些令人遺憾的事件。

可是當我們回頭來看，一旦看懂了「睡眠者效應」它是怎麼發生的；我們就不會被這種流言蜚語影響，但是更重要一點是，我們也必須承認，流言蜚語是不會消失的。

所以也因為這樣子，其實有必要在乎這件事嗎？但是話說回來，如果你不喜歡被騙，如果你也討厭被那種錯誤的訊息誤導，做出不適當的判斷和行為。

那麼你要記得一件事，嘴巴長在別人的身上，要花你的力氣去跟別人爭論謠言；倒不如把力氣收回來，放在自己身上，為自己的判斷負責任；關鍵在於「為自己的判斷負責任」。

你可以做什麼事呢？我想你唯一可以做的事情，就是記得要去查證，不要人云亦云啊，訓練獨立判斷思考的能力，拒絕成為謠言，或是假消息的傳播者，讓「清楚」成為你的新習慣。

或許啊，你還可以把剛剛說的那四個動作，「只記得訊息」、「習慣不求證」、「以訛傳訛」、「最後不承認」。

這四個動作變成什麼呢？「慎選訊息」、「用心求證」、「謹慎發言」、而「即時更正錯誤」，如果錯誤發生的話。

這不只是一個更好的習慣，而且它更是一個人，是否具有獨立思考能力的重要指標。

所以呢，如果謠言是無法被消滅的；那麼我們永遠能做的，就是「慎選訊息」、「用心求證」、「謹慎發言」、而發現錯誤的時候，要能夠「及時更正錯誤」。
希望我今天的分享，能夠帶給你一些啓發與幫助，更希望當我們在面對，這社會訊息的開放，而假消息、謠言也越來越多的時候，都能夠長出獨立判斷思考的能力，不要再掉入「睡眠者效應」裡面。

謝謝你的收看，如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並訂閱我們的頻道，別忘訂閱旁邊有一個小鈴鐺按下去，這樣你就不會錯過我們所製作的內容。

那麼如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期推出的線上課程『時間駕訓班』，它可以幫助你成為自己時間的主人。

我們用回到你的大腦心智運作的一個根本，並且搭配一些實用的工具，讓你成為自己的效率大師。在新的一年裡面，完成你想完成的目標與夢想。

無論是我們的線上課程，還是實體的教室；我都很期待，能夠跟你一起前進，謝謝你的收看，我們再會。