Critical thinking : 比較有關某一主題之諸項論證，以判定何者較為適當。
之所以要進行批判思考，是基於以下想法 :
倘若我們不曾嘗試去尋找更好的論證，更多的證據，我們就永遠也不會找到它們。

或許是因為我們在日常語言中運用 "批判" 一詞時，指的是數落別人的不是，
所以人們往往望文生義地認為 "批判思考" 就是去挑出別人思考上的毛病。
然而根據Missimer所言，批判思考是按照替代論證之證據來考量各項論證。
從事批判思考並不是盡在說別人有多不好，有什麼地方有問題，
也同時要思考他人真正好在哪裡，自己有什麼樣不同的想法，有何證據... 等等。

老師們鼓勵批判思考，是因為其理應奠基於替代論證之間的比較。
在建立替代論證的過程中，將拓寬思考者對當前議題的觀點。
對像我這樣的新手而言，常有的困擾是 : "我想不出來能說些什麼" ，
因為我並不熟稔建立替代論證的方法。

最簡便的入門方式，是反對目標論證的結論，並提出理由來支持這個結論。
另一個方式，是反對目標論證的結論，並反對目標論證所奠基的某個理由或諸理由。
比如在處理這樣的論證 :群眾是愚昧的。群眾並不只是成員數目的總和，而可視為
一種獨立的生命。這種生命思考的方式幼稚，且易受到誤導。一個人只會犯一定量的
錯誤，把他們放在一起，將累積出無比的錯誤。
直接的替代論證可以是 :群眾是有智慧的。 (請注意，在此有指出論者的想法，而非
只是宣佈原本論點'不對') 做為眾多獨立且有思考能力者的一種組合，群眾能整合出
單獨一人難以達到的全面性廣泛思考。當錯誤互相抵消時，正確的訊息與想法更容易
浮出檯面。

表面上看來似乎這就是挑毛病，但是差異點在於思考者必須提出自己的想法與理由，
單純提出 "有問題" 並不會幫助思考者去發展自己的論點。

以上大部份是從 "批判思考導論" (學富) 摘引出來的。
如果對以上的論點有不同的想法或反對的意見，歡迎指教。
R.

※ 編輯: neziar 來自: 140.119.176.225 (10/16 09:24)
※ neph:轉錄至看板 NUU_Talk 10/16 13:10