為什麼這篇手足不分離原則鄉民發文收入到精華區：因為在手足不分離原則這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ArrancarnNo4 (4號)看板marriage標題Re: [求助]做月子期間老公提離婚時...
手足不分離原則 在 黃靖芸律師 Instagram 的精選貼文
2021-04-17 10:58:21
#法律小知識時間 #福原愛 跟 #江宏傑 在出現婚姻問題後，有日本媒體以其他女星離婚後的情況來分析，因為法院判決會以最適合小孩生活的居住地來作為依據，因此認為福原愛在離婚後應該很難爭取到小孩的 #監護權。 那麼在台灣的監護權（未成年子女權利義務行使與負擔）歸屬判決中，法院通常會依照什麼...
伶北律師啦，我來回答妳的問題，如果只是卡在小孩這關，離婚官司大可放心給他打下去
不要在那邊聽人家講什麼老公一定有把握爭取到監護權（其實應該叫對未成年子女權利義
務之行使或負擔）啦，那都是瞎猜der
打訴訟要看事實來分析，妳老公說兩個都爭取就一定給他嗎？
根據幼兒從母原則，兒子還要喝母奶，不用想一定跟妳
再根據手足盡量不分離原則，女兒應該也會跟妳
然後還有主要照顧者原則，小孩黏誰誰就比較有機會爭取到
然後妳至少也有的公職工作，雖然公職的薪水以我來看其實也少得可憐，養兩個小孩很辛
苦
但比上不足比下有餘，至少穩定度夠
光看妳給的資訊我怎樣都覺得妳輸掉的可能性很低
除非妳實際上是一個爛到法官都看不下去的媽媽，我看妳的文雖然避重就輕了點，但對小
孩而言應該不會是不適任的母親
重點是離婚事由，我看依照法律規定你們目前想裁判離婚是不太可能的事，就算真的有法
官肯判，監護權妳贏面也不小
所以，在老二滿3歲以前，根本是妳老公要來求妳簽字分一個小孩給他，妳怕啥呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.211.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1527784538.A.12C.html
推 moguu: 我也覺得不用怕當初道歉真是很慌了 直接打官司穩贏 這麼差06/01 00:51
→ moguu: 的老公就看他沒你AA之後能怎麼辦 06/01 00:51
推 rexcool: 人家就不想離婚過苦日子啊06/01 01:01
推 LaBoLa: 妳會這樣說就是因為你光看原原po給的資料啊 誰知道她說06/01 01:05
→ LaBoLa: 漏了多少06/01 01:05
對小孩的部分我不覺得她有什麼好隱瞞的，就算有應該也不會差太多。對老公苛刻或對婆婆怎樣對於監護權來說不是很重要的考量點。
※ 編輯: ArrancarnNo4 (117.19.211.6), 06/01/2018 01:18:31
推 wiwi951236: 很棒啊 趕快離一離 我看原原po不離反而會更慘 替他老06/01 01:46
→ wiwi951236: 公感到可憐 06/01 01:46
推 iraq1986: 推～～～～專業的來了06/01 02:03
推 bala1104: 監護跟主要扶養權爭到了 從此就是幸福快樂嗎06/01 02:05
→ bala1104: 個人經歷過 別以為帳面上搶贏小孩了就贏了 XD06/01 02:05
推 cuppy: 推 06/01 02:39
推 wujiarong: 搶到了之後呢？苦了孩子，爽了老媽06/01 02:52
→ kiwifresh: 推，本來就無法判離，要談條件06/01 05:48
→ Cucoco588: 媽媽這麼控制狂，扶養權都給她，對小孩真的好嗎？ 06/01 06:38
推 traman: 小孩還是給90分的老公吧 誰都看出是非對錯06/01 07:15
推 wps0315: 兩個都給媽媽，前老公開心成為假日爸爸，只要付一些些保06/01 07:50
→ wps0315: 母錢，還可以無負擔第二春06/01 07:50
→ wps0315: 從此擺脫衝突生活，或成最大贏家 06/01 07:51
→ wps0315: 最倒楣是兩個小孩 06/01 07:52
推 cvnn: 一個家搞成這樣 不是單法律就解決的 06/01 08:01
→ capriphoenix: 法律要的是一個結果，並不能真的解決問題！ 06/01 08:20
推 moknaa: 請問樓上一大群，離婚有啥不良影響，小孩在開心環境長大 06/01 08:22
→ moknaa: 不是最重要，管父母怎麼生活有沒有婚姻 06/01 08:22
→ moknaa: 又不是離婚小孩就沒爸沒媽沒人疼06/01 08:22
推 yukeikei: 推～專業！06/01 08:29
推 viwa: 推！直接打官司不用怕06/01 08:30
推 preppie: 離婚後爸媽多少會受失敗的婚姻影響，無形中也會影響小孩06/01 08:38
→ preppie: ，並不是小孩有沒有人疼那麼簡單而已06/01 08:38
→ petitebabe: 不幸福的婚姻影響小孩比較大吧 06/01 08:38
推 moknaa: 所以不離婚繼續貌合神離好棒棒，小孩會良好成長喔06/01 08:40
推 xelysium: 推！不要慌而亂道歉，因為對下決心要離婚的男人就是可以06/01 08:41
→ xelysium: 利用來做很多事，例如當妳承認有過失的證據，問題妳只是06/01 08:41
→ xelysium: 慌了想挽回胡亂道歉罷了！學一次乖吧 06/01 08:41
推 dyyang: 搶贏了家就毀了 這樣有比較開心嗎06/01 08:45
→ petitebabe: 就算沒搶 家就不會毀嗎?06/01 08:47
推 preppie: 我沒說不要離婚呀！其他文章推文我都說離婚最好，但不管 06/01 08:52
→ preppie: 離婚與否，小孩已經受影響了。（怎麼那麼會曲解別人的話06/01 08:52
→ preppie: 呀！）06/01 08:52
推 moknaa: 所以你上面不是多餘，他們就不好了幹嘛不離婚06/01 08:53
→ moknaa: 如果只是擔心搶不到，抱歉現在女方是優勢，不用怕 06/01 08:54
噓 arrfu: 男生就說一人一個，男孩給女方了，大律師還在那邊分析半天 06/01 09:02
→ arrfu: ，笑死 06/01 09:02
我才笑死，你沒看到男方說如果女方兩個都要他上法院也會兩個都要嗎？奇怪了你看文看一半膩？
→ comit: 我也是覺得你說的這樣，但是這建議其實對原原po沒幫助 06/01 09:19
推 apman: 大律師呀，如果男方握有十足女方不利的證據也這樣判嗎？ 06/01 09:20
要看怎樣不利啊，就算女方外遇好了，那跟監護權關係也不大，法官要看的是小孩跟誰可以獲得最大的保障跟照顧，還有小孩習慣跟誰相處
除非男方手中的證據是女方會虐童，不然我覺得是沒差，女方外遇頂多就男方可以訴請離
婚，但不表示男方就可以爭取到監護權呢
噓 bibobaby: 公職是不用上班？主要照顧者的定義 現在指的是下班時間 06/01 09:24
→ bibobaby: 計算？小孩現在是白天可以讓他冷凍休眠？06/01 09:24
所以小孩一週五天白天都送幼托，離婚小孩判給幼托老師？你的邏輯好棒棒欸，當幼托老師風險還真高。
現在家庭很多男女雙方白天都上班，當然看下班跟假日誰是主要照顧者好嗎？
有沒有打過監護權訴訟啊？
噓 arrfu: 原文中男生也是教職，又賺的比女方多耶！我發現現在很多律06/01 09:28
→ arrfu: 師都很懶，訴狀都沒看完06/01 09:28
你是沒看到幼子從母？手足不分離？嬰兒90%都是判給媽媽，弟弟給媽媽，姐姐也才4歲，基本上給媽媽的機會也很大
只要這位媽媽不是連自己都養不活，基本上就算男方賺得比較多，孩子還是高機率給媽媽
，爸爸賺得多剛好來付扶養費
你以為監護權還真的是誰賺得多就給誰啊？少天真了
你連男方說協議不成就會兩個都要都沒看到，好意思說我懶？笑死人了
※ 編輯: ArrancarnNo4 (117.19.211.6), 06/01/2018 09:56:51
→ bluevillage: 沒監護權不代表沒撫養義務好嗎... 06/01 09:54
→ bluevillage: 監護權給媽媽，爸爸照樣得付教養費啊06/01 09:55
一堆法盲XD※ 編輯: ArrancarnNo4 (117.19.211.6), 06/01/2018 10:01:39
推 verystupid: 告贏又如何 前面有個你的同業po的文可以參考看看 贏了 06/01 10:00
→ verystupid: 法律上所有的權益也換不到自己真正想要的完整的家了06/01 10:00
我明白，我只是針對她想知道的部分就法律層面分析。她總該知道各種狀況後才能去思考到底怎樣是比較適合她的吧？
已經夠多板友用情用理去分析了，所以我不想再多幫她分析什麼，我只告訴她真的走上法
庭她在監護權這塊贏面不小，就這樣。
推 coronach: 話說我反而覺得 就是因為去掉其他因素媽媽有優勢06/01 10:01
→ coronach: 原原po跟老公的態度才讓人覺得 是不是原po有什麼問題 06/01 10:01
噓 bibobaby: 所以你覺得現在幼兒園也收新生兒，然後知道這案下班時06/01 10:01
→ bibobaby: 間爸爸都神隱沒付出就是了。06/01 10:01
女兒是沒送幼托或保姆？那原文何必提「保姆費也AA」？如今第二胎新生兒出生公職至少也可以有兩年育嬰假，媽媽照顧兩個小孩的時間只會更多
不會更少
而你又知道爸爸付出有比媽媽多就是了？
文中就說女兒黏她，晚上也是她陪睡，到1.5y都喝母奶
你不知道現在法院主流見解是「母親的關愛與照顧是幼童最大需求，縱使父母雙方都是適
格的家長，但在母親沒有明顯不適任的情況下，幼童應優先考慮給母親監護」嗎？
真的上法院找律師，律師還不是只能知道一方當事人的看法跟想法？
我根據她給的資料分析給她聽有錯？難道當事人來找律師，律師還要跑去找對造聽聽對造
的說法再來給當事人建議？那當法官就好了當啥律師？
→ coronach: 導致他們雙方都覺得上法院爸爸那方有機會贏06/01 10:02
→ coronach: 原原po跟她老公都是公教單位 基本法律常識應該有06/01 10:03
我接公教的case也不少，除了司法類型的公職，最好不要對公教的法學素養抱太大的期望XD多的是考完就忘了的
噓 arrfu: 大律師看片面文章打官司好嗆06/01 10:05
所以你有看到男方說協議不成他兩個都要了嗎？先把文章看仔細再來談很難嗎？連原po文章都看不懂，嗆你剛好而已
噓 chun605: 事實都不清楚就說會勝訴的，律師倫理？06/01 10:18
我說依照她給出來的訊息而言，贏的機率很大，我有說保證贏嗎？律師倫理28條是針對「受任事件」
我有受原po委任嗎？而且我有「擔保」嗎？
律師倫理？
推 apman: 那個......很多公職還真的不是你想像中的有法律常識（勿戰06/01 10:19
→ apman: 感謝大律師回覆，所以看起來女方的確不是100%勝訴無誤06/01 10:20
→ apman: 能給的資訊太少06/01 10:20
→ coronach: 也是啦...每個人法學素養總是有差異XD06/01 10:25
噓 arrfu: 男女條件相當又有一雙兒女不可能兩個都判給女方好嗎？一定06/01 10:25
→ arrfu: 也是一人一個06/01 10:25
笑死人，你法律系？臺灣高等法院臺中分院民事判決 103年度家上字第80號
「兩造經濟狀況皆能維持未成年子女們基本生活所需，且就每月收入來看 ，兩造收入所
差無幾；就居住環境來看，兩造日後皆能提供未成年子女們適切的居住環境
另劉馨瑞係103年2月14日生，尚屬強 褓中之幼兒，身為母親之上訴人，在天性上
、自然上應比較適合擔任年幼子女養育照顧保護之責；又劉宸瑄、劉馨 瑞邁入青春期後
，若能由同性別之母親即上訴人擔任其等親權人，當亦較被上訴人妥適；此外，劉宸瑄、
劉馨瑞自 幼共同生活，為避免姐妹在不同環境下生活，產生分離焦慮，並造成日
後彼此感情疏離，在面對父母離婚之不幸外，又失去與手足至親共同成長之機會，因此二
姐妹能在手足不分離之環境下，共同生活、成長，亦較為有利，被上 訴人所陳：
上訴人若同時照顧2名子女，對劉宸瑄照顧難免有所疏略一節，應屬過慮。是以參照前揭
「維持現狀原則與主要照顧者原則」、「幼年原則」、「同性別親權人 較優原則
」、「手足不分離原則」等衡量標準，劉宸瑄、 劉馨瑞均由上訴人擔任親權人應最為有
利。」
看到沒？我隨便抓都一堆小孩「全部」判給其中一方的判決，你講的反而是少數
還一定咧。
→ coronach: 而且你提出的比較是法官共識的部份而非法條06/01 10:25
→ coronach: 這部份沒在司法圈打滾真的不太會知道 長見識了 謝謝06/01 10:26
※ 編輯: ArrancarnNo4 (117.19.211.6), 06/01/2018 10:36:13推 viwa: 我覺得這篇只就原po的文章內容來建議，結果是會贏沒什麼不06/01 10:27
→ viwa: 對啊。說男方有不利証據都只是網友猜的吧=.=06/01 10:27
→ AppleAlice: 要說離婚對小孩沒影響是騙人的啦，訴訟過程兩造就是對 06/01 10:27
→ AppleAlice: 立面，含調解一拖兩三年，父母就算不互相大吵不攏絡小06/01 10:28
→ AppleAlice: 孩，講到對方也不會有好臉色(光擺臉色已經是極有修養06/01 10:29
→ AppleAlice: 極自制的了)，能夠友善好好溝通的也不會走到訴訟那一 06/01 10:29
→ AppleAlice: 步去，家事法院整天在播三明治還夾心兒童小短片不是騙 06/01 10:30
→ AppleAlice: 人的，過了訴訟階段一切塵埃落定以後，法律問題解決了 06/01 10:30
推 guestfunfun: 推好多人被打臉XD 06/01 10:31
→ AppleAlice: 還有生活要過，看看板上不時冒出不想跟單親婆婆住的求 06/01 10:31
→ AppleAlice: 助文，推文從沒少過"跟孤兒寡母交往就該有同住心理準 06/01 10:31
→ AppleAlice: 備"的意見，就知道不可能沒影響的 06/01 10:32
我不反對你的想法，但我也講過我只是就目前看到的東西從法律層面來分析，如果不用走到這一步當然是最好。
※ 編輯: ArrancarnNo4 (117.19.211.6), 06/01/2018 10:38:21
推 AppleAlice: 看這串才知真的很多人認為兩個小孩一定判一人一個耶06/01 10:38
→ AppleAlice: 昨天我和雪大還被人批評一知半解，頗呵 06/01 10:38
→ AppleAlice: 我個人判斷也差不多同這篇，離婚不太可能成，不會處理06/01 10:39
→ AppleAlice: 到子女監護問題，不過若是碰到某些法官判准離婚，雙方06/01 10:40
→ AppleAlice: 誰比較有利其實我看是五五波 06/01 10:41
推 wen1015: 推文笑死 一堆打臉 錢多就出錢啊 小孩給照顧者 有這麼難 06/01 10:44
→ wen1015: 懂嗎06/01 10:44
推 sindy520: 噓的人是怎麼回事啊？雖然原po的老公確實也有委屈的地方 06/01 11:10
→ sindy520: 但監護權本來就是判給媽媽比較多，這篇只是就法理而言沒 06/01 11:10
推 susanna026: 覺得 會低頭求原諒 因為 被外傳90分的老公離 傳出去 06/01 11:11
→ susanna026: 多難聽？ 06/01 11:11
→ sindy520: 錯啊!!為什麼好多人會認為一人判一個？ 06/01 11:11
→ susanna026: 而且 外人竊竊私語的 大概受不了的 06/01 11:12
推 celia0302: 推，法律上的部分的確如此，只是有人總是不願看懂要用 06/01 11:17
→ celia0302: 自己的好惡來看，法盲不少，重點不是真盲，而是不願看 06/01 11:18
→ celia0302: 見 06/01 11:18
推 celia0302: 我不認為打官司贏了就是贏了，畢竟一個家走到這樣的境 06/01 11:23
→ celia0302: 況，但是男方拿此威嚇女方，真的也不是什麼好伴侶，也 06/01 11:23
→ celia0302: 沒有真的以孩子的福祉為重，什麼外人說的90分，講白了 06/01 11:23
→ celia0302: 我們成人在交際時，才會說出什麼90分的場面話，就像一 06/01 11:23
→ celia0302: 定要說別人的小孩好可愛一樣的場面話06/01 11:23
→ bluevillage: 老實說，我有一陣子沒來婚姻板，這幾天一來看到這串06/01 11:34
→ bluevillage: 文不知道為什麼有點八卦板仇女文的氣味囧06/01 11:34
推 coronach: 因為有一些人是八卦板拉來的啊... 06/01 11:38
推 kko5566: 只有我覺得老公愛上別人了嗎@ㄛ06/01 11:43
推 skytowerlll: 大律師, 想知道那撫養費會怎麼算? 女方一打二有很06/01 11:44
→ skytowerlll: 高機率必須停職專心照顧. 06/01 11:45
→ skytowerlll: 以我個人角度來看, 我會覺得女方現在說要兩個, 是情 06/01 11:53
→ skytowerlll: 緒下的決定, 實際上真的帶兩個不一定是最佳選擇06/01 11:53
扶養費若相持不下，常常是以該縣市最低生活水準費用去計算，假設該縣市一個人每個月最低生活費是2萬元，通常就是依照雙方收入比例去分配
假設，小孩所在地最低生活水準是每人每個月兩萬，兩名小孩是四萬，而原po跟先生的收
入是1比1.5，那扶養費可能就是女方負擔一萬六，男方負擔兩萬四
而且法院會考量雙方親友是否能協助照顧，再去調整費用
基本上女方就算爭取到兩個小孩的監護權，生活一定也會變得比較辛苦，這是必然的
噓 TRIMGAL: 離一離吧 這女人有夠好笑 06/01 11:54
那您也沒必要噓我呀...→ skytowerlll: 小孩兩個都給女方帶, 男方仍有探視權, 再給撫養費 06/01 11:54
→ skytowerlll: 如果男方未來存點錢,有些遺產可分, 根本沒差. 06/01 11:55
沒錯，但兩個小孩都有不低的機率可以改從母姓唷，原po的願望就完成了※ 編輯: ArrancarnNo4 (117.19.211.6), 06/01/2018 12:05:29
→ bluevillage: 其實的確一個女人家自己帶兩個孩子超累的， 06/01 11:57
→ bluevillage: 但正常情況下，沒有媽媽願意和小孩分開的 06/01 11:58
→ bluevillage: 小孩一個已經3歲，是讀幼稚園的年紀了；媽媽公職請育 06/01 12:02
→ bluevillage: 嬰留職停薪也不是難事 06/01 12:03
→ AppleAlice: 我在想爸爸是教職應該也可以請育嬰留停吧 06/01 12:22
兩個都可以育嬰留停沒錯，但考量幼子從母，手足不分離及主要照顧者與同性親權人原則，依然是女方勝算大
推 Drizzle: 推一個 06/01 12:27
推 vicious666: 法官判不準離是我最期望看到的結果，太太改不了小孩母06/01 12:31
→ vicious666: 姓，得天天面對先生跟公婆。想到就覺得有趣。06/01 12:31
→ viwa: 可是，現在是先生要離喔～06/01 12:45
對啊是先生要離XD推 moknaa: 是很累，但不用面對一個討厭的人 還蠻輕鬆地06/01 12:50
→ moknaa: 兩個一起要帶也只有晚上，假日一人一半或是男3女106/01 12:51
噓 p5287058: 要判媽媽就判啊，男方找個更好的女人再生兩個出來06/01 12:51
→ moknaa: 其實很輕鬆，我兩個不到3y，也沒很累阿06/01 12:52
推 moknaa: 男方也要出錢養阿，可能無法再生兩個06/01 12:53
是的，男方收入高要出的錢只會多不會少，教職除非教授級，不然以他們的年齡來看月收了不起六萬，扣掉可能高達2萬多的扶養費，以及男方自己的生活費，要再生兩個有難度
。
而且別忘了小孩以後還是可以分爸爸遺產的
※ 編輯: ArrancarnNo4 (117.19.211.6), 06/01/2018 13:12:29
推 moknaa: 如果是北市，那三四萬的扶養費跑不掉，男方如果想探視高 06/01 13:16
→ moknaa: 的話 06/01 13:16
→ moknaa: 臺北市今年基本生活費到三萬了吧，一人一半2個小孩也要三 06/01 13:17
→ moknaa: 萬以上 06/01 13:17
→ moknaa: 按薪資比例分配男方只會出更多 06/01 13:17
→ petitebabe: 男生不是教授 06/01 13:22
推 moknaa: 不管是不是，扶養費都是看當地基本生活開銷，或是兩邊協06/01 13:24
→ moknaa: 議 06/01 13:24
→ moknaa: 台北去年是2.8w06/01 13:24
→ moknaa: 男生都別想多生兩個啦，除非都給新老婆養06/01 13:25
推 moknaa: 只是兩邊都能和平共處的好方法 06/01 13:29
推 vicious666: 就是先生想離離不掉，加註在太太身上的後續才有趣啊06/01 13:39
推 LilacSnow: 幫老公QQ。娶錯老婆賠了一輩子 06/01 13:42
→ moknaa: 孩子自己要生的，養孩子是義務，苦個屁，06/01 13:43
→ moknaa: 因為離婚就連小孩都否決才爛呢(可以再婚不要生而已阿) 06/01 13:43
→ vicious666: 「但是我很愛老大，她是我的命根子，是為了給他手足我 06/01 13:47
→ vicious666: 才鼓起勇氣再生老二」孩子誰要的，先試著看懂吧？ 06/01 13:47
→ moknaa: 又不是無性生殖(攤手) 06/01 14:04
推 moknaa: 再說男的是有很可憐嗎？什麼事不都一人一半 06/01 14:08
→ moknaa: 觀念不合離婚不就夠爽了06/01 14:08
→ vicious666: 男的不可憐，女的就可憐到哪去？呵呵06/01 14:17
→ bluevillage: 先生應該沒外遇啦，有的話不太可能離婚還想帶小孩06/01 14:45
→ bluevillage: 太太舉那些例也只是想證明自己其實對家庭付出不少， 06/01 14:45
→ bluevillage: 在金錢和家務上並沒有比先生差 06/01 14:45
→ novagirl: 外遇的還是有可能離婚想帶小孩~對有些人而言,小孩=資產 06/01 15:23
→ novagirl: 更糟糕的是還會讓(或是要求)小三帶小孩~ 06/01 15:23
推 skytowerlll: 再問律師, 若扶養費如假設的是 四萬,一人一半2萬. 06/01 16:31
→ skytowerlll: 這筆錢有限定使用範圍嗎? 我的意思是如果實際上花在 06/01 16:31
→ skytowerlll: 小孩上的費用只有2萬, 那扶養費還是四萬一人一半嗎?06/01 16:32
法院只管判費用多寡，原則上不會去管怎麼花所以還是有不足的地方
推 skytowerlll: 另外我是覺得 對於孩子會判給誰這件事最有趣的地方 06/01 16:46
→ skytowerlll: 在於 部分板友執著在"輸贏".06/01 16:46
→ skytowerlll: 今天如果男方是說 : 離婚孩子我不要, 妳自己想辦法06/01 16:46
→ skytowerlll: 當然他還是必須給扶養費, 但肯定會有人說 這男人超 06/01 16:47
→ skytowerlll: 爛, 不負責. 孩子都丟給女方扶養...等等的06/01 16:47
→ skytowerlll: 所以女方搶贏的定義是, 男方要但是男方搶輸. 06/01 16:53
→ skytowerlll: 這個要點之下就會產生後續的問題, 包含孩子是否真能06/01 16:54
→ skytowerlll: 得到最好的資源. 06/01 16:54
→ skytowerlll: 畢竟, 扶養費的標準就只是最低生活水準線而已 06/01 16:55
推 moknaa: 其實沒有誰爽到，我認為離婚是兩人都爽到，但該盡的責任義 06/01 17:08
→ moknaa: 務還是要盡，給彼此自由而已，但版上總把離婚當成失敗還是 06/01 17:08
→ moknaa: 報復 06/01 17:08
→ moknaa: 當然有小孩了在擇偶上自然有限制，要再生也難，除非你很06/01 17:09
→ moknaa: 有錢06/01 17:09
→ moknaa: 很有時間陪孩子，看到再跟別人生兩個，好笑欸，又不是集點06/01 17:10
推 Whiteplus: 我覺得樓樓上sky大提出的問題很好！也有板友推文詢問 06/01 17:26
→ Whiteplus: 當事人是否真的2個小孩都要？還是只是因為老公說一人一 06/01 17:26
→ Whiteplus: 個，她順口說出來她兩個孩子都要？其實，我覺得她情緒 06/01 17:26
→ Whiteplus: 很混亂，或許沒有把這個狀況想得很清楚（能不能照顧得 06/01 17:26
→ Whiteplus: 來？怎樣對孩子才是最好？）也或許真的是在爭個所謂的 06/01 17:26
→ Whiteplus: 輸贏。其實，看了還是蠻難過的，不知道為什麼要弄成這06/01 17:26
→ Whiteplus: 樣。只希望他們都好好的處理。06/01 17:26
→ Whiteplus: 以上參考。 06/01 17:26
推 abby2007: 其實離婚之後男的反而會開心小孩被判給媽媽吧，多的是不06/01 17:36
→ abby2007: 想帶著拖油瓶妨礙自己第二春的男人06/01 17:36
推 sunnyborage: 如果媽媽不堪虐待，離婚當然歡喜。但這位媽媽因口舌 06/01 18:00
→ sunnyborage: 之快遇難，也不是真心想離婚，若還是分了恐怕心中怨06/01 18:00
→ sunnyborage: 念更多。 06/01 18:00
推 fakinsky: 男的沒小孩更好+106/01 19:24
※ 編輯: ArrancarnNo4 (117.19.211.6), 06/01/2018 23:39:28推 evilivy: 推 06/02 02:39
推 weiweicat: 離婚那裡會苦小孩，爭執不休的家才有影響。 06/02 07:10
推 justme7979: 我是覺得這夫妻 不管哪一方硬著頭皮把兩個孩子都爭到 06/02 08:13
→ justme7979: 日子都會過得很緊繃 忙到生活品質大降 06/02 08:13
推 lakb24: 跟著這種媽媽只會害了小孩而已 06/02 09:10
推 SoftPig: 那判給男方的案例主因會像甚麼樣子?婚姻暴力有影響嗎? 06/02 11:27
媽媽有暴力傾向當然會影響囉，或者媽媽連自己都養不活也會影響，媽媽交友狀況複雜、從事不正當行業，或有犯罪前科，吸毒等也會影響。
但單純性格基歪或控制慾強，基本上影響不大
※ 編輯: ArrancarnNo4 (117.19.211.6), 06/02/2018 11:32:07
噓 capazek: 原原po就不想離婚啊 06/02 11:28
但他老公想啊，如果她堅持不簽字老公有可能會提訴訟，那她難道不需要知道真的上法院可能會怎樣嗎？
有備無患沒聽過嗎？
※ 編輯: ArrancarnNo4 (117.19.211.6), 06/02/2018 11:34:00
推 SoftPig: 了解，謝謝解惑。 06/02 11:34
推 SoftPig: 抱歉我還有個問題，是否就實際案例而言，就手足不分離， 06/02 11:38
→ SoftPig: 會是贏者全拿，另一方不會扶養任何一個小孩? 06/02 11:39
推 ChikanDesu: 專業推，奇怪捏，我在原文推文也就一直在說我是針對對 06/02 13:12
→ ChikanDesu: 方強硬的離婚給予實際的見解，一堆法盲在那邊女方有問 06/02 13:13
→ ChikanDesu: 題，現在被專業的打臉感覺如何啊zzz06/02 13:13
→ ChikanDesu: 備好底牌又不代表一定要用，只是原原po聽起來就是自責 06/02 13:14
→ ChikanDesu: 所以要放棄上法庭爭取的機會才提醒他的 06/02 13:14
推 robertcamel: 我喜歡這暖心的文風~ <3 原原po快離快離~! 06/02 14:48
推 tvbic: 爭到了兩個小孩又如何，剩下一個破碎的家庭 06/02 20:05
推 amalea5: 不一定要請育嬰假顧剛出生不久的老2除了保姆還有托嬰班 06/03 00:35
→ amalea5: 我家小孩2個月就送托嬰班了(產假結束後一周就送了) 06/03 00:37
→ amalea5: 可2個讀同一間一起接送(純粹回覆某樓說幼兒園沒收新生兒) 06/03 00:40
推 Anikk: 看來只能等他們判決才知道誰說的是正確的XD06/03 08:29
推 sunandmoonof: 原po真的抓到好的時間點欸 兩個小孩都得到 又可以從06/03 09:01
→ sunandmoonof: 母姓 根本完美結局06/03 09:01
噓 SP500: 爭取業務中06/04 11:21
爭你個西瓜，我荷包滿滿不差這一件，他要委任我搞不好我還行程太滿※ 編輯: ArrancarnNo4 (180.204.68.102), 04/30/2019 02:18:25