為什麼這篇手機基地台致癌鄉民發文收入到精華區：因為在手機基地台致癌這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者gvmlve (小強)看板MobileComm標題Re: [新聞] 基地台會致癌？專家實測證明兩...
手機基地台致癌 在 啡聞 1 c.c.｜法式觀點筆記：文化 X 時事 X 歷史 Instagram 的最佳解答
2020-10-17 06:12:24
「最重要的自由是自由的心靈，並且我們需要我們團隊的技術幫助我們自由地生活、感受、思考、表現。」——Tristan Harris —————————— 你知道最近除了變化萬千的疫情變化之外，在法國還有什麼是持續發燒的話題嗎？ 今天 #一杯咖啡聊時事 要來談談最近各大電信都在推的 #5G，到底有什麼好爭...
※ 引述《YummyMcGee (NBA我最聰明)》之銘言：
: 電磁波和癌症有沒有關係
: 這根本就是無意義的問題
: 沒有答案的
: 稍微有點腦的都知道
: 癌症既然是以後才會得的事情
: 跟你現在有沒有電磁波
: 根本無法證明相關性有多少
: 除非找個人
: 從現在開始
: 完全不吃可能會致癌的食物
: 完全不碰可能會致癌的物品
: 完全不去可能會致癌的場所
: 只讓他吸收電磁波就好
: 然後過個三十年
: 看他會不會得癌症
: 這樣就可以證明電磁波和癌症的關係了
: 但是
: 這才只產出一個樣本而已
: 要同樣測試幾十個 幾百個 甚至幾千個
: 才能確定結論
: 這根本不可能做到啊
: 所以我說
: 所有跟電磁波致癌的討論
: 根本都毫無意義
找生命周期很短的哺乳類動物
可能例如老鼠
一組有收到電磁波 一組沒有
記錄 好幾個世代
這樣是否行的通？
還是只能說
電磁波對老鼠 有沒有影響
但對人類 還是不知道
-----
Sent from JPTT on my HTC_2Q4D100.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.51.36 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1570235128.A.6A8.html
推 olmtw : PUBMED 10/05 08:32
→ f77928 : 若基地台、手機確實致癌，因此真的不用的人有多少 10/05 08:51
推 f396761440 : 可以放在密集基地台試試 10/05 08:56
推 issemn : 找死刑犯實驗不是更佳？順便驗證壞人總是長命這句 10/05 09:18
→ issemn : 話是不是真的，一次破解兩個謠言~ 10/05 09:18
推 cookiesweets: 電磁波會對哺乳類致癌是確定的 早就有很多實驗了 10/05 09:22
→ cookiesweets: 問題只在於平常所解除的量離安全臨界值很遠 10/05 09:22
→ cookiesweets: 所以用老鼠做還是無法解決爭議，因為老鼠臨界值跟人 10/05 09:22
→ cookiesweets: 類又不一樣 10/05 09:22
→ cookiesweets: *接觸 10/05 09:23
推 pp688039 : 其實電視跟電腦螢幕所發出的電磁波也沒低到哪裡去 10/05 09:40
推 jhcleader : 在零距離接觸是很強啦，但誰會黏在上面看？ 10/05 10:34
→ slanda : 電視和手機對老鼠可能影響沒有人類大 10/05 10:36
→ slanda : 主因不在電磁波 而是因為看電視玩手機晚睡身體變差 10/05 10:36
推 s9209122222 : 7 樓是看哪邊的謠言實驗的？ 10/05 10:37
→ slanda : 每天少睡1小時 過12點多熬夜1小時 隔年體檢就知道了 10/05 10:37
→ slanda : 身體變差 體內平衡失調 免疫下降 久了癌細胞就強勢 10/05 10:39
→ slanda : 然後就會出現異狀 最後就變成癌症了 10/05 10:39
推 sandy156 : 熬夜傷害都比電磁波大了吧？ 10/05 10:40
推 Riesling : 如果七樓拿的出來你所謂的實驗數據，我發樓下每10推 10/05 10:59
→ Riesling : 100p 10/05 10:59
→ Riesling : 發到爆 10/05 11:00
→ sa12e3 : s%3A%2F%2Fwww.ym.edu.tw%2Frad%2Fpowerline%2Fne 10/05 11:15
→ sa12e3 : ws%2F%25E9%259B%25BB%25E7%25A3%2581%25E5%25A0% 10/05 11:15
→ sa12e3 : 25B4%25E8%2588%2587%25E4%25BA%25BA%25E9%25AB%2 10/05 11:15
→ sa12e3 : 594%25E5%2581%25A5%25E5%25BA%25B7%25E6%2595%25 10/05 11:15
→ sa12e3 : 88%25E6%2587%2589.pdf&ved=2ahUKEwjdxIfokYTlAhU 10/05 11:15
→ sa12e3 : QGqYKHUFIBAwQFjAAegQIBhAB&usg=AOvVaw1Llr6mFr9F 10/05 11:15
→ sa12e3 : xfRRoW7oJb20&cshid=1570244878989 10/05 11:15
→ sa12e3 : 電磁場與人體健康效應之評估與探討 - 陽明大學 10/05 11:15
→ sa12e3 : 但這些不適用於特殊體質者。總是會有例外，但是人 10/05 11:15
→ sa12e3 : 們會選擇忽略進行大眾普遍比較容易發生的研究，而 10/05 11:15
→ sa12e3 : 非個案的人。 10/05 11:15
→ sa12e3 : pdf縮址 10/05 11:17
→ sa12e3 : 另外可參考 10/05 11:24
→ sa12e3 : 对健康的危害 10/05 11:24
推 genius117 : 正確來說 會影響但是要數值到一定的程度 一般基地 10/05 11:27
→ genius117 : 台沒那麼大 ~~ 10/05 11:27
→ sa12e3 : 沒錯，能量要夠強且持續進行才可能會有明顯的傷害 10/05 11:33
→ sa12e3 : ，且每個人的體質不太一樣也會有差異。 10/05 11:33
→ sa12e3 : 然後這種東西牽涉到的變動因素項目太多，不太容易 10/05 11:35
→ sa12e3 : 測試實質上所受到的影響程度。 10/05 11:35
推 aesdu : 是要多強，強到可以打斷晶格是嗎？XD 10/05 11:59
推 cookiesweets: 痾 一堆人是不是連推文都懶的看完，看完第一句就急 10/05 12:45
→ cookiesweets: 急忙忙來噓 10/05 12:45
推 cookiesweets: 我沒有說“手機電磁波會讓人類致癌”，是說電磁波若 10/05 12:50
→ cookiesweets: 很強，會對老鼠造成癌變。pubmed隨便搜都一票。問題 10/05 12:50
→ cookiesweets: 是一般手機電磁波不會那麼強，但我上面推文也註明了 10/05 12:50
→ cookiesweets: 。迷信手機致癌是偽科學，那不看請別人語意就說別人 10/05 12:50
→ cookiesweets: 謠言難道不也算偽科學嗎？你們只是立場相反的刁民 10/05 12:50
→ cookiesweets: 而已-.- 10/05 12:50
→ cookiesweets: gh-exposure-radio-frequency-radiation-associated 10/05 12:51
→ cookiesweets: -cancer-male-rats 10/05 12:51
推 nian03240324: 可見光的能量都比一般待機的行動電話或wifi之類的高 10/05 12:53
→ nian03240324: ，除非你一直在訊號很差的地方連續通話不然根本可以 10/05 12:53
→ nian03240324: 說是沒什麼影響。如果連這種程度都要怕成這樣建議不 10/05 12:53
→ nian03240324: 知不要用手機，乾脆不要出門好了，UV致癌的機率高多 10/05 12:53
→ nian03240324: 了 10/05 12:53
推 cookiesweets: 沒有人怕啊 我有說手機電磁波會致癌嗎？去看前面幾 10/05 12:56
→ cookiesweets: 則推文。我是表明電磁波會致癌，只是一般情況下離 10/05 12:56
→ cookiesweets: 標準很遠，只是老鼠體重較輕因此老鼠的實驗無法很好 10/05 12:56
→ cookiesweets: 的類比人類，僅此而已。然後有人就說我造謠-.- 10/05 12:56
推 cookiesweets: 反正在這板只要提到電磁波，就是一點都不能談，談了 10/05 13:01
→ cookiesweets: 就是刁民。我那句“一般解除到量的離安全容量很遠 10/05 13:01
→ cookiesweets: ”直接被忽視，如果電磁波完全沒傷害，那pubmed 也 10/05 13:01
→ cookiesweets: 不會一堆類似研究.....他們是確定有傷害，只是在研 10/05 13:01
→ cookiesweets: 究對人體的安全容量。一味堅持電磁波完全不會有害， 10/05 13:01
→ cookiesweets: 根本是另一種反智 10/05 13:01
→ cookiesweets: *接觸 10/05 13:01
→ cookiesweets: 只是說現在手機的輻射對人體很低而已 10/05 13:02
推 section : 電磁波致癌是會的，但要看功率 10/05 13:05
推 Peter521 : 其實你呼吸空氣中的氧也會致癌啊，只要現在開始不 10/05 13:09
→ Peter521 : 呼吸，只要十分鐘就不用擔心未來病變問題 10/05 13:09
噓 Peter521 : 紅明顯，這種論文要是拿給村夫看然後問他手機電磁 10/05 13:15
→ Peter521 : 波會不會致癌，你看他會怎麼回答你。 10/05 13:15
推 cookiesweets: P大 問題是你們都忘記原po回文在講什麼嗎 10/05 13:18
→ cookiesweets: 原po是想問能不能用老鼠來做電磁波的實驗，所以我回 10/05 13:20
→ cookiesweets: 他早就做過了，結果是有害，只是人類和老鼠能承受 10/05 13:20
→ cookiesweets: 的量差太多不能比。 10/05 13:20
→ cookiesweets: 我就事論事，高強度手機電磁波對老鼠確實有害。那 10/05 13:21
→ cookiesweets: 個要發p幣的也不知道跑到哪裡去 10/05 13:21
推 Peter521 : 不是，我的意思是本來就會有這種東西，而且會刻意 10/05 13:23
→ Peter521 : 去拉高極值以達到有危害的狀況。人體承受標準沒記 10/05 13:23
→ Peter521 : 錯的話，通常是拿動物受影響的量等比例稀釋十倍表( 10/05 13:23
→ Peter521 : 還是百倍，忘了)，所以人類所設定的值基本可當無害 10/05 13:23
→ Peter521 : 。 10/05 13:23
→ Peter521 : 但是就是有人喜歡那這種論文類比，那這種心態是什 10/05 13:24
→ Peter521 : 麼我就不知道了 10/05 13:24
推 cookiesweets: 你的"有人"應該不是指我吧？XD 10/05 13:25
推 Peter521 : 不是，我是說網路或是電視 10/05 13:26
→ Peter521 : 每次回鄉下整天還要一直解釋像是咖啡、茶、電磁波 10/05 13:28
→ Peter521 : 對人體的影響，就覺得怎麼會放任這種錯誤資訊在那 10/05 13:28
→ Peter521 : 邊流動，累死 10/05 13:28
推 cookiesweets: 嗯嗯XD 我是回應11 14樓 10/05 13:28
→ tonyian : 其實不能說沒有關係，統計不差的都知道這只能說在 10/05 13:42
→ tonyian : 這樣本下沒有顯著關係，但是有可能有可能type 2,3 10/05 13:42
→ tonyian : 錯誤 10/05 13:42
推 pejaii : 重點不是會不會致癌，是沒人想家裡附近有那種東西 10/05 13:44
推 AJizzInPants: 誰跟你沒人想要家裡附近有那種東西 10/05 14:09
推 yoyo85101919: 太陽光照太多也可能得皮膚癌 你說電磁波致不致癌？ 10/05 14:22
推 issemn : 我整理出結論了，電磁波跟空氣、水、太陽一樣會致癌 10/05 14:44
→ issemn : ，但是除了基地台，其他有電磁波的東西大家也沒少照 10/05 14:44
→ issemn : 過！是這樣嗎？ 10/05 14:44
推 asukaka : 基地台的電磁波不是非游離輻射嗎？所有輻射都在怕， 10/05 14:46
→ asukaka : 幹嘛不去怕聲波？ 10/05 14:46
推 ggrreeeenn : 即使沒有致癌物，人類複製DNA會出錯，沒修復到就會 10/05 14:52
→ ggrreeeenn : 突變，正常細胞就會變癌細胞，一切都是機率問題 10/05 14:52
推 ggrreeeenn : 太陽光、致癌物只是加速破壞DNA，促進突變而已，學 10/05 14:56
→ ggrreeeenn : 完腫瘤生物學真的會覺得癌症就是生死自有命的東西， 10/05 14:56
→ ggrreeeenn : 我們一直只能做提早檢測跟治療，沒辦法阻止生命法則 10/05 14:56
噓 Arnol : 我知道吸空氣喝水會致癌啦 10/05 15:15
推 paul40807 : 身為一個屏東人 我比較擔心肺腺癌 10/05 16:00
→ paul40807 : 我反而不擔心基地台 影響還比較小 10/05 16:01
推 as920909 : 就反智 住木星旁邊再擔心致癌 10/05 17:41
推 timh3316 : 基地台是可以多強… 你抓電信的基地台工程師下去驗 10/05 18:26
→ timh3316 : 就好了… 10/05 18:26
推 mibro : 每天用吹風機吹頭都沒在怕了.....跟電場強度沒關係 10/05 19:02
→ mibro : 好嗎 重點是有多少功率輻射出來 不懂電磁學沒關 10/05 19:02
→ mibro : 係但不要成為散播錯誤資訊的推手 10/05 19:02
推 KIL : 認真回，這實驗陽明放射系早就做過了，無顯著差異， 10/06 00:36
→ KIL : 但長期有沒有影響無法保證 10/06 00:36
推 carllace : 只要存在個體差異就很難證明啦 10/06 09:39
→ carllace : 有人抽60-70年的箊一樣活到90歲 10/06 09:40
→ carllace : 重視養生的人還不一定能超過 10/06 09:41
→ carllace : 無線電波長期來說對人的影響，除非大於陽光、空氣、 10/06 09:46
→ carllace : 水、食物、運動等影響不然你怕也沒意義 10/06 09:46
→ aa8502 : 以前大學和老師做過電磁波動物實驗，然後讓白鼠生育 10/07 11:25
→ aa8502 : ，好像生母鼠的比例比較高一點，然後老師自己也是二 10/07 11:25
→ aa8502 : 個女兒，所以…嘻嘻 10/07 11:25
→ xbearboy : 所以paper在哪個期刊可以拜見一下嗎? 10/07 12:41