#八百回合經濟談 〔#央行大灑幣？#淺談QE〕  上週的 #全球降息潮 一文中，政經八百有簡單提到 QE aka 量化寬鬆政策，今天我們就來更全面地介紹 QE，以及為何 2008 年的金融海嘯與今年一連串的市場波動，都不約而同看見 QE 的身影呢？   ▌前情提要  上週的 #全球降息潮 提到，當國家的基準利率已經很低，甚至達到所謂的零利率下限（Zero Lower Bound）時，增加貨幣供給量，反而會陷入流動性陷阱。  因此央行透過大量買入各式長天期債券，為金融市場注入流動性，讓銀行的借貸窗口不致關閉，也讓企業能夠有足夠的流通資金。  今天這篇文章，我們就來更深入觀察 QE 的實際作法， 以及 QE 為什麼那麼重要！   ▌美國的 QE  以美國為例，QE 通常購買的是美國公債（Treasury）及房貸抵押證券（MBS），以每月固定金額的購買量，避免過多資金的挹注引爆通膨。  同時，透過購買證券來拉平殖利率曲線的後端，藉此壓低房貸利率以及企業舉債的成本，給予市場喘息的空間。   ▌歐洲的 QE  歐洲央行（ECB）稱其為資產購買計劃（Asset Purchase Program），購買的資產包括各成員國公債、資產擔保證券（ABS）以及信評較高的債券。   ▌日本的 QE  日本身為全球第一個採取QE的國家（2001年），除了收購長天期日圓債券外，近年也將ETF納入購買的範圍，希望透過資金流入 ETF 市場，藉此帶動底下一籃子證券的流動性。   ▌近期 QE 的影響與重要性  而近期美國聯準會 Fed 宣布的無限量 QE，其實不光光是針對疫情帶來的市場衝擊。  觀察美國公債的買賣價差可以發現，以往被視為無風險資產而成為全球流動性最高的資產—美國公債，幾乎呈現流動性枯竭的狀態。  簡單來說就是，想買的人找不到人買，想賣的人也賣不出去，長天期的情況更是嚴重，瘋狂擴大的價差即是證明。  而美國公債的殖利率是全球許多固定收益商品訂價的標準，當 treasury 本身就有很混亂的定價時，投資人便無法信任各項金融資產的價格，進而為市場添加更大的不確定性。  這也是為甚麼 Fed 為什麼必須持續挹注流動性。除了無限制的購買 treasury 和 MBS 以外，傳出目前規模較大的債券 ETF 也將是購入的目標。  同時 Fed 也與各國央行簽定貨幣互換協議，讓目前「追逐美元」的情況下，美元流動性也能維持著，以及各項貨幣挹注計畫，Fed 這次可說是讓百寶箱中的道具傾巢而出。   ▌結語  這波全球市場的慘跌，讓許多投資人磨刀霍霍準備接刀，政經八百也提醒壯士們，要持續關注疫情的情況，以及各國央行的政策動向，以免抄底不成反被抬出場。  最後，比投資更重要的是，希望大家這段時間要保持身體健康，盡量避免群聚或出入擁擠的場所，保護自己也保護家人，這樣進場投資也才會有意義喔！   #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟學 #政經八百 #總經 #2020 #economics #肺炎 #COVID19 #coronavirus #fed #歐盟 #利率 #降息 #美國 #新冠肺炎 #疫情 #投資 #美股 #台股 #QE #交易 #懶人包

【「囤房稅」無法打房！我們該做的是打破炒房資金鏈】 大選將至，現在也是新竹市議會展開定期會的時刻，時代力量黨團在市長施政報告時提出修訂「囤房稅」的訴求，也就是透過房屋稅的「#差別稅率」，將新竹市其他供住家用房屋2戶以內者，每戶從目前1.5%調升至2.4%；3戶以上者，每戶調升為3.6%，希望在提高房屋的持有成本後，市場能反映真實的居住需求，進而使房價降低。 基本上我能認同囤房稅背後對於「居住正義」的良善立意，然而如此修法方向卻是徒勞無功的！ 透過囤房稅增加的成本，屋主可以透過提高租金的方式，將 #稅金轉移到租客身上。因此，「空餘屋」就算增加（實際數據上來說增加非常少）、也不一定會產生便宜且合理的「可購屋」，反而將成本轉嫁至相對弱勢的租屋族，#產生更大的壓迫。 面對這樣的質疑，支持囤房稅的論調通常會是 1.比行情價高的就房子不要租 這用簡單的市場機制就能反駁，對於擁有多房而適用囤房稅的房東，其房屋大多落在熱門地段，例如說大學或商圈附近，在這附近學生或上班族能有其他的選擇嗎？況且即便是不在囤房稅適用範圍的房東，若觀察到周邊房屋的租金有所提高，也會因此調漲自己的租金，長久而言租屋市場之間不僅沒有價差，還提高了整體行情。 2.「誠實申報出租」可減免適用原稅率1.5% 同樣立意良善，但執行上卻取決於房東的自由心證，再加上誠實申報租金收入還需要另外繳交綜所稅，因此不僅誘因不足，更沒有強制力，最後終究都會將房屋稅轉嫁到租金上，將房屋稅調的越高，對租屋族的壓迫越多。 囤房稅就只是個淺顯易懂的「選舉語言」，即便如此，若時代力量堅持要將此案送進議會審議我仍會支持，因為立法無論好壞都值得經過一個辯證的過程，這樣才能越辯越明，最後才能討論出在執行上能達成實質成效的法案。 而要實踐彼此都認同的「居住正義」，我認為做法不應該是囤房稅，而是嚴格限制「投資炒作金流」，而綠黨主張透過「降低非自住屋貸款金額」與「提高非自住屋的貸款利率」，就可以達到這個目標，做法如下： 1. 自住屋貸款成數由銀行自行決定，從第二間開始，貸款成數(比例)#每多一間即下修兩成。也就是說，從擁有第二間房子開始，最高貸款只有七成，第三間最高貸款只有五成，以此計算，最低可降到一成。 2. 貸款利率從第三房開始，#不得低於「五大銀行平均基準利率」，並隨房屋數增加累進計算利率。另外，第三房開始無還款寬限期，初始即計算本利，主要的目的是使不良投資客及開發商無法僅以繳息的方式囤房。 3. #異常低利房地抵押融資應報備，對主管機關「金管會」進行資訊揭露與說明理由。 居住正義的核心價值，是讓民眾能夠在適當的地點，取得「生活所需」資源的地方購屋，而房價高低與居住正義雖有關聯，卻不一定存有等價的關係。囤房稅利用提高稅收的方式，只是讓成本轉嫁到消費者身上，卻無法真的實現「居住正義」。 質疑囤房稅是一個吃力不討好的論點，但綠黨希望藉由破解炒房資金鏈的結構，創造合理的購屋環境。當房貸高於通膨，投資客或開發商便無法使用不動產套利，使投資客和開發商購買意願下降，降低獲利空間，如果你也認同這樣的改革方向，請務必在2020年的大選將你手中的 #政黨票支持綠黨，讓務實討論現實困境的進步力量進入國會，當房子不再是可操作商品，自然可抑制房價上漲，才能夠根本的解決高房價的問題。 #居住正義我來努力 #政黨票投綠黨