高嘉瑜委員109年度第二會期問政報告:

(一)權證大當機，籲請證交所檢討系統漏洞、維護投資人權益

證交所說權證系統當機是由於部分券商違反委託筆數規定，瞬間輸入大量權證委託所致，嘉瑜認為若券商能單方面透過大量輸入委託來癱瘓證交所系統，則當投資人要獲利時，券商來不及避險就乾脆直接把系統弄崩，豈不成為券商的最佳避險保障？故要求證交所檢討改進！

(二)嘉瑜成功呼籲關務署詳查冒名報關，但仍有不足之處！

嘉瑜於去年12月9日質詢時警示關務署，應盡速詳查部分報關行冒名報關頻繁、民眾透過「易利委」APP點選申報不符之疑慮及APP內聯繫窗口等情事，而關務署也於日前正式回應嘉瑜的呼籲。
但針對嚴重累犯報關行應處確實為停業處分、「易利委」APP應加強宣導民眾積極回報冒名報關等情事仍未能有效執行，嘉瑜也將持續督促！

(三)淘帝案提前預警金管會，並呼籲嚴禁中資徵求委託書

淘帝KY被指涉及掏空、財報不實、內線交易等案，嘉瑜早在1月7日即去函預警金管會，並於函中呼籲金管會加強對KY公司之中資限制管控，並應立法嚴禁中資背景公司於市場上徵求委託書。

(四)金管會、證交所擺爛爭議一籮筐，嘉瑜持續監督金管會、證交所!

1. 理專A錢案、康友淘帝KY、TDR坑殺小股民，多次發生金融市場監理失靈、失效，金管會卻毫無作為。再從石油正二、TDR之亂及KY股淘空案等，也顯示出金管會與證交所內部管理紊亂，標準不一，嘉瑜強烈呼籲整頓金融監理亂象。
2. 日盛金中資爭議未解，金管會執意護航富邦!
109年12月初富邦金公告將採敵意併購方式，公開收購日盛金50%-100%日盛金股權，但日盛金涉及中資爭議已久，嘉瑜揭露富邦金於公開收購前，早就先行在10月中就開始與金管會高層「溝通」，送件後僅花9天核准，在未釐清日盛金背後是否為中資之前，金管會核准富邦金與其公開收購案，並於收購大限將至之際，無視行政中立、日盛金員工權益，同意富邦金延長收購時間，共長達90天！
嘉瑜長期關注中資議題，多次去函詢問金管會關於日盛金實質受益人處理方式及後續，也都不了了之，金管會也都無動於衷。嘉瑜對金管會抓小放大的裁罰標準及其態度，深感遺憾!嘉瑜會鍥而不捨地監督金管會，以及金金併中資爭議。

(五)嘉瑜積極協調、成功爭取放寬創新板、戰略新板專業投資人門檻

1. 自金管會有意推行新板後，嘉瑜就多次與金管會溝通，並於去年9月舉辦公聽會彙整產業界人士經驗與建言後，認為金管會擬推行僅專業投資人（總資產3,000萬元）及法人（總資產5,000萬元），才能夠在新創版投資門檻過高。
2. 成功爭取放寬專業投資人資格限制，增列近 2年度平均所得達 150 萬元之自然人，讓更多人能參與新創產業的股市成長歷程。

(六)居住正義-正視高房價、高公設比事實，嘉瑜持續推動實坪制!

1. 房價屢創新高，但更讓民眾深惡痛絕的是辛苦花錢買的房子，實際坪數卻是被灌水!民眾花大錢買到的是居住空間還是高比例的公設？嘉瑜長期關注高房價、高公設比議題，嘉瑜在會期中提案要求研議對公設比的限制，並要求內政部檢視現今法規，強制規範建商於銷售廣告中刊登主建物及公設面積!
2. 嘉瑜於總質詢中向行政院爭取、提案要求研議實坪制之可行性，並在內政委員會中提案正視炒紅單亂象，加強聯合稽查及取締等措施，要求內政部釐清紅單之適法性。

(七)居住正義-嘉瑜促選擇性信用管制
央行總算出手!籲請中央落實囤房稅!

1. 嘉瑜會期中多次向央行楊總裁、財政部蘇部長對於何時實施選擇性信用管制，提出質詢、臨時提案等，要求部會審議各管制措施的可行性與影響。而於109年12月2日嘉瑜質詢央行，何時實施選擇性信用管制？隨即於12月3日行政院、國發會提出了#抑制炒房五大面向、九大房市健全方案，12月7日央行提出選擇性信用管制辦法。
2. 其中包括取締預售屋紅單、遏止過多資金流向房市、選擇性信用管制等，但這健全房市方案中卻不見囤房稅，而外界認為最有力度的選擇性信用管制，也只是在中長期規劃中。因此這九大方案的效果究竟能發揮到怎樣的程度，嘉瑜會不斷追蹤、監督後續抑制房價施政成效!
3. 嘉瑜籲請各部會持續檢討房市健全不足之處
● 實坪制仍被忽略、並未重視!
● 囤房稅、房地合一稅仍未落實完全。房屋稅地價稅合併課徵不動產持有稅自2014研議至今仍無下文！房屋評定現值與市價不符，應落實稅基以實價為原則。
● 公設比浮濫灌水，完全沒有處理。
● 建商銷售廣告應刊登主建物與公設面積
4. 針對居住正義，嘉瑜主張:
● 推動實坪計價、實坪制。
● 實價登錄網站應簡單、清楚載明實坪市價。
● 強制規範建商銷售廣告應刊登主建物與公設面積。
● 高公設比，中央應盡速盤點檢討法律中關於公設相關規定，並研議是否針對公設比設定限制。
● 重新檢討不動產登記制度，嘉瑜提出不動產登記法應盡速立法。
● 中央應整合地方落實囤房稅、房地合一稅課徵。
● 推動房屋稅地價稅合一之不動產持有稅。
● 落實房屋評定現值以實價為原則。

(八) 少子化成國安危機，
籲請中央解決公托、公幼資源不足問題

1. 擴大公共化幼兒園預算逐年提升，但實際就讀公共幼兒園比率卻連年維持在31%，全國更有高達172個行政區公共化幼兒園核定比例未達4成，顯見量能嚴重不足
2. 嘉瑜於總質詢中向行政院爭取，希望中央投入資源活化現有閒置校舍，以擴大公托、公幼量能，將政策目標設立為公托、公幼免抽籤，避免家長需在就業與孩童托育間不斷奔波，造成國人不敢生養
3. 獲教育部承諾育兒津貼由2500元加碼至5000元政策，將於110年初如期執行，在公托、公幼資源仍不充足的過渡期間，希望透過育兒津貼加碼政策，減輕家長生兒育女的經濟壓力
4. 揭露「托育媒合平台」違法資訊揭露程度嚴重不足，要求衛福部需確實整合機構資訊與違法裁罰紀錄，以協助家長挑選合格、安全、可信賴的托育中心。

(九) 持續追蹤勞動基金局弊案

1. 勞動部忽視檢舉，卻不敢面對行政疏失！
2014年12月至今，游迺文遭匿名檢舉高達4次，檢舉內容諸如「行事跋扈霸凌部屬，對龐大基金操作不公，且利用職權運作，選擇特定券商作為基金操作之合作廠商，且多次與券商飲宴應酬等情事。」等誇張行徑，游組長甚至囂張到將與券商飲宴、夫妻登遊艇的相片PO臉書，而此些違反廉政規範的鐵證，勞動部卻都說已善盡行政調查之能事、查無不法等語，根本是在睜眼說瞎話！
2. 責任通通推給檢調，金管會卻坐以待斃！
在勞金弊案爆出投信涉案前，嘉瑜早已致電提醒金管會：這其中可能涉及圖利券商、拉抬特定股票等疑慮，請金管會盡速調查！
投信涉案後嘉瑜持續追蹤金管會調查進度，金管會卻一概回應：「檢調現正調查中，我們會配合」，擺出一副事不關己的態度，卻忽略在刑事司法追訴之外，金管會針對此弊案，「依法」仍有繼續踐行行政調查與監理之職責。
3. 曾欲調職游迺文又撤回理由矛盾，簽呈紀錄卻全都消失？
勞金局3年前「曾出公文」，欲將國內投資組游前組長調離現職，之後卻不了了之， 嘉瑜當時曾質疑勞金局局長當初為何決定要調職，後來又撤回？
嘉瑜並曾去函詢問勞金局，請求提供當時調職後又撤回的簽呈公文，藉以釐清上述嘉瑜對撤回理由的質疑，想不到勞金局竟回覆稱：「未有正式發文紀錄，並已辦理註銷事宜。」拒絕提供，但據當時新聞報導，均稱局長確實是「曾出調職公文」，其中究竟是誰在說謊？消失的公文又是否在隱瞞什麼？嘉瑜定於未來持續監督勞動部行政調查，確實做到毋枉毋縱！

(十) 倡議開放勞退自選+TISA

1. 嘉瑜在109年10月質詢勞保年金改革議題時，就勞保基金財務狀況不佳一事，向勞動部建議應參採私校退撫儲金，提供自選投資組合，為勞保基金運用增加彈性空間，並能提升長期投資績效
2. 109年11月底驚爆勞退基金炒股弊案，顯見勞動基金內控機制有待檢討，同時，嘉瑜再次倡議，退休金制度應順應民意，朝開放勞工自選投資方向改革，讓政府角色由操盤手轉為監督者，籲請勞動部回應民眾對於開放勞工退休金自選投資平台的呼聲，並邀集各界進行研討，朝開放勞退自選平台的方向改革。
3. 此外，嘉瑜也致力於推行TISA個人投資免稅帳戶，預估TISA上路後將會有六、七十萬人參與，可讓台股基金年增160億元規模，證交稅稅收每年可增加80億元。嘉瑜呼籲財政部應審酌推行TISA的必要性，並於將來直接推動修法，使勞工自選投資的權益能更進一步！

(十一)
成功爭取區間測速納國家標準檢定

1. 第一會期提案要求經濟部將區間測速系統納入法定度量衡器，經濟部於109年10月正式公告納檢，自110年1月1日起，公務用區間測速系統需經國家標準檢驗合格後，方可作為執法開罰依據，以維護執法正當性與公信力，避免準確度不足之儀器使民眾妄遭開罰。
2. 引述台北地方法院判決，證實未經國家標準檢驗之區間測速系統，竟有高達64%之測速資料精準度不足，導致測速結果難以認定民眾是否有超速駕駛，再次要求交通部及警政署應全面撤銷罰單，以落實國家行政行為信賴保護原則。

(十二) 和泰汽車爭議案件連連，強力監督

1. 於109年9月揭露TOYOTA油電車煞車零件瑕疵案，透過記者會、質詢、委員會提案等各種形式，持續要求交通部積極處理該案，並呼籲和泰汽車應提供車主顧客服務活動，為車主免費檢修、更換瑕疵零件，歷經三個多月強力監督，TOYOTA終在109年12月中公告免費服務活動訊息，成功為車主爭取權益並保護用路人交通安全。
2. 於109年10月再度接獲數百名TOYOTA車主連署陳情，揭露TOYOTA RAV4相關車型出現漏水災情，同樣以記者會、質詢、委員會提案等各種形式，要求交通部積極處理，TOYOTA後於109年12月底發布聲明，將主動聯繫車主回廠檢測，並提供相關零件免費更換，嘉瑜迄今仍持續追蹤此案零件更新情形，希望盡最大所能保護車主權益。

(十三) 倡議機車汰舊換新資格放寬，獲政院採納

於109年11月於委員會質詢，向財政部提出機車汰舊換新政策應放寬適用資格，包含擴大親等限制、將首購族納入補助對象，並於109年12月提出法律修正案，政策倡議獲行政院採納，110年1月初所公布之汰舊換新修正草案中，直接取消了機車舊車登記期及親等限制，使得首購族亦能享有機車汰舊換新補助，除了降低國人購入機車的經濟負擔，亦可有效汰除老舊車輛，減輕環境負擔。

(十四) 推動檸檬車法成功，並要求縮短緩衝期！

1. 嘉瑜於109年12月召開記者會，呼籲我國應盡速比照美國「汽車瑕疵擔保」的特殊規定：「新車交付一定期限或里程內有瑕疵情形，車主可要求車商更換新車或解約退款」，這就是俗稱的「檸檬車條款」！
2. 在嘉瑜持續監督力倡下，檸檬車條款將在7月1日上路，但嘉瑜認為還有許多不足，也會持續監督修法。

(十五) 揭露民眾被迫花萬元換天然氣抄表裝置，呼籲經濟部約束業者

於109年8月接獲民眾投訴，召開記者會踢爆天然氣業者利用民眾資訊不對等，先要求用戶更換裝微電腦瓦斯表，再自費上萬元加裝無線抄表裝置，要求經濟部應約束業者，為用戶更換瓦斯表前應清楚說明可選裝傳統機械表或微電腦瓦斯表，而無線抄表裝置費用應比照水、電業，由業者自行從盈餘中負擔，不應將設備成本轉嫁給消費者。

(十六) 持續關注內湖、南港相關議題
1. 成功爭取【1881圓山-礁溪】增設南港轉運站站點
嘉瑜上任後多次與交通部公路總局協調，爭取國道客運【1881圓山-礁溪直達車】增設南港轉運站站點，歷經兩個會期的努力，在109年12月底起，南港居民已經可以在南港轉運站西站搭乘【1881A】路線往返宜蘭！
2. 倡議松湖變電所改作社會住宅
松湖超高壓變電所建案延宕近20年，嘉瑜多次向台電、內政部及住都中心倡議，應將該用地改作社會住宅，讓在內湖科學園區工作的青年族群可就近居住，更可一併舒緩內科地區塞車問題，可謂一舉數得！
3. 督促交通部推動捷運汐東線、基隆捷運，路網整合問題
持續關注港湖地區捷運路網辦理進度，原汐止民生線與基隆輕軌改為汐東線與基隆捷運，要求交通部加速相關作業，讓各項軌道建設能在原訂期程內完成綜合規畫，早日提供基隆、汐止地區居民更便利的大眾運輸系統，以減少從此兩地區開車到台北上班的車流，緩解內湖、南港地區長久以來的塞車情形。
4. 國道五號塞車問題
國道五號塞車問題日益嚴重，造成車流從南港聯絡道一路回堵至環東大道，嘉瑜透過質詢、協調會等形式，邀集交通部高公局、台北市交通局及新北市交通局等單位研商改善方案，並分別請交通部高公局研擬國三、國五匝道分流辦法、台北市政府評估增設匝道可行性，嘉瑜也會在交通委員會追蹤後續進度，希望能盡早改善南港地區聯外交通壅塞問題。

行政院今天（12/3）提出的 #抑制炒房五大面向，其中包括取締預售屋紅單、遏止過多資金流向房市、選擇性信用管制等，但僅是回應嘉瑜長期以來，要求中央正視高房價的訴求，但還是有不足的遺憾。

炒房陋習是否就此解決？
嘉瑜認為只解決一部份。

⚠️未解問題一：
實坪制仍被忽略：世界各國的不動產登記，除了台灣、中國等少數國家外，幾乎都是採用實坪制，國內有高達 8 成以上的民眾支持房屋登記改採實坪計價。嘉瑜多次呼籲內政部應研議推動實坪制，認為有落實房屋買賣登記的實坪制度，才是根本解決房市亂象之計。但是非常遺憾，行政院提出的方案，還是缺乏如此前瞻思考。

⚠️未解問題二：
✅囤房稅、房地合一稅仍未落實完全，至今全台只有三縣市落實囤房稅，也未實施全台歸戶計算！
財政部長11/12在財政委員會說2年內調高囤房稅，並納入補助款考核，如今到了行政院開會後卻又無聲無息？
✅房屋稅地價稅合併課徵不動產持有稅自2014研議至今仍無下文！
✅房屋評定現值與市價不符，應落實稅基以實價為原則: 以實際交易價格作為不動產相關稅制基礎，若無實際成交價格則以政府評定之市場價格為基礎。

⚠️未解問題三：
公設比浮濫灌水:嘉瑜先前質詢提出高公設比問題已成民眾購屋的困擾及負擔，新建案公設比越來越高，台北公設比已近35%。行政院提出的方案，卻完全沒有處理。

⚠️未解問題四：
建商銷售廣告應刊登主建物與公設面積:對於建商售屋廣告誇大不實，主建物與廣告宣稱的坪數落差太大，消費者容易產生誤解。至今行政院也似乎不願去面對？

⚠️未解問題五：
實價登錄2.0預售全納管？
嘉瑜認為實價登錄網站，應能提供消費者簡單一目了然、清楚載明實坪市價的資訊，未來實價登錄2.0是否真能達成揭露實坪市價，嘉瑜拭目以待。

整理嘉瑜本會期質詢訴求:
1⃣推動實坪計價、實坪制。
2⃣實價登錄網站應簡單、清楚載明實坪市價。
3⃣強制規範建商銷售廣告應刊登主建物與公設面積。
4⃣高公設比，應盡速盤點檢討法律中關於公設相關規定，並研議是否針對公設比設定限制。
5⃣重新檢討不動產登記制度，並推動不動登記法盡速立法。
6️⃣中央應整合地方落實囤房稅、房地合一稅課徵。
7️⃣推動房屋稅地價稅合一的不動產持有稅。
8️⃣落實房屋評定現值以實價為原則。

👉20201005質詢內政部徐部長【居住正義成口號? 高公設比、力推實坪制】https://reurl.cc/odEdz3

👉20201012質詢財政部蘇部長【面對高房價 房屋稅改革勢在必行】https://reurl.cc/odEDWl

👉20201019質詢財政部蘇部長【台灣房屋持有稅低於其他國家】https://reurl.cc/Ez5KOg

👉20201021質詢國發會主委【高房價需跨部會合作 應由國發會主導】https://reurl.cc/Ez5Kqv

👉20201026質詢主計總處主計長【貧富差距大 有無房產是主因】https://reurl.cc/4mVRgv

👉20201104質詢主計總處主計長【落實囤房稅打擊炒房亂象 地方中央不同調 中央應整合推行】https://reurl.cc/6ln22M

👉20201112質詢財政部蘇部長【預售屋炒紅單亂象 財部應善用政策工具】https://reurl.cc/d540VM

👉20201123質詢內政部陳次長【推行實坪制 內政部怎麼看?】https://reurl.cc/VXb65Y

👉20201126質詢內政部花次長【跨部會高房價政策小組 實價登錄2.0年底前送出】https://reurl.cc/n0GzEd

嘉瑜質詢主計總處、審計部重點如下:

一、貧富差距七年來最大
主計長稱相對平均

今年8月主計總處公布108年家庭收支調查報告，其中台灣貧富差距竟是7年來最大，而我們的主計長在媒體採訪時表示台灣貧富差距跟日、韓等國相比，是較為平均的，並指出我國前１％高所得者佔全國總所得比為10.68％，而這數據係引自全球不均度資料庫(World Inequality Database，簡稱 WID)，由各國學者以本國財稅資料推算後建置。

但嘉瑜質疑這項目引據的台灣資料數據過時，實際去查詢後發現，各國最新數據更新狀況不一，台灣的資料停留在2013年、日本2010年、新加坡2014年、南韓2016年，美國2017年等，主計長每每受訪卻引述基期根本不同的數據，指稱我國貧富差距情形與各國相比不嚴重。
嘉瑜認為其實並非如主計長所說，與其他國家相比較平均!

二、財富分配不均 有無房產成關鍵

學者指出2017年我國高所得者所得佔比為「11.29%」，且該數據呈現走升趨勢，而造成所得分配惡化情形的主因，就在於【房地產】。不僅如此，富人與窮人的所得來源也大不相同，愈窮的人，薪資所得占比愈高；反觀愈有錢的人，財富來源幾乎都是股利所得、土地增值等資本收益，原因就在於賦稅制度不公導致富人偏好投資房地產，例如土增稅、地價稅分別採土地公告現值及公告地價，但兩者皆遭到低估，使得政府能課到的稅較少，且富人囤房成本低，房地產商品化情形日益嚴重。
以上因素再再顯示，所得來源差異、稅制不公等問題，皆是導致高房價的原因。

三、低薪、高房價 年輕人嘆看不見未來

依照主計總處108年家庭收支調查報告，台灣薪資中位數為4.1萬元；若將主計總處公布的2018年台北市房租相關的消費性支出一併納入檢視，台北市的月平均租屋相關支出約25,889元，一般的民眾如果在外租屋，根本無法買房!在這種情況下，一般民眾的薪資花在租房、水電等支出後，所剩無幾，嘉瑜想問主計總處，要如何以相關統計數據基礎上，反映低薪、高房價的真實狀況?

再從世代間差異觀察，也可發現70、80年代出生的人，所面臨的薪資水準、購屋壓力也是逐年升高，嘉瑜認為主計總處作為統計國人各項指標的機關，不能空有數據資料，但卻無法真實呈現社會的困境，如低薪、高房價、貧富差距等問題。
嘉瑜呼籲主計總處、主計長應重新檢視現在的統計模式呈現，是否真的能讓民眾有感!

四、2019年台灣房價狂飆，審部打房成效追蹤有在做?

審計部2011年早就在追蹤打房成效，而2019年各地房價指數早已呈現狂飆趨勢，審計部有無對不動產稅制，如囤房稅、房屋稅、地價稅合一等問題，進行成效評估追蹤？過往財政部在對不動產稅制的改革，都只聞樓梯響，嘉瑜呼籲審計部須盡早針對不動產稅制進行具體成效評估，不應坐視不管，放任房價高漲。

再者，107年審計部決算審核報告中提到：內政部推動社會住宅政策，雖已逐步提供弱勢民眾居住協助，但仍對地方政府人力不足且相關制度規章尚未健全完備等情事，提出人力、督促落實執行、包租代管、研議租金補貼分級制度等五大建議。

但至今租金補貼分級制度，內政部迄今也都未推出，人力也未補足，嘉瑜質疑審計部有沒有去追蹤內政部有無改善？審計部有實質有效的作為嗎?

嘉瑜呼籲審計部要硬起來，督促各部會對於各政策執行，盡速具體落實，並後續追蹤各部會的執行成效。

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=lZbnTvrL6zM

150514TVBS 自住客也遭殃 獲利逾400萬課10%
影片網址→https://youtu.be/v2cwH88pP_w

記者：黃宇潔、周育鋒

財政部的房地合一稅制公布後引發大爭論，就是因為內容限制自用住宅獲利超過400萬，就得課10%稅負，比起日本有810萬的門檻限制，甚至法國規定一戶自用住宅免稅的規定而言，台灣相對相對台嚴苛，房仲說這就像把自住客全面都成了投資客，尤其持有期間的土增稅、房屋稅等不能扣抵，如果稅制真的過關上路，對自住客來說賣屋壓力也成了課稅壓力。......↓房仲業務員陳泰源：「過去這5年來平均的漲幅1年就有1成的漲幅。」

20年老大樓地點好，所以漲幅驚人，但套上財政部房地合一稅制版本，未來如果要賣屋，連自住客都得多繳稅。

房仲業務員陳泰源：「如果以過去5年這樣正常的漲幅(估算)，持有1年就已經賺了將近400萬了，好像連自住客都是投資客一樣，變相的就是誤傷了，你連一般的自住客、長期持有的你(政府)全部都打到了。」

因為舊版本規劃交易總金額在4000萬以下就不課稅，現在改成以獲利400萬當基準，超過的都要課10%，以這間中古屋來說，就算是自住沒有出租，持有超過6年，照樣得掏出10%稅負。

房產專家田大權：「賦稅署是用一個2千萬的房子為例，每年漲3%，也就是60萬，連續持有6年，是不是360萬，算一個整數400萬這樣子算出來的，這一個計算的方式，它是以房價持續上漲為前提，但是財政部認為房價不會上漲了，這時候可能出現一個邏輯上的問題，就是說如果房價不會上漲，房地合一實價課稅又是所得稅的話，那收得到稅嗎？」

稅制結果與立法初衷不只出現大矛盾，更大爭議是太過嚴苛，因為在法國出售住宅，可以享有1戶免稅優惠，至於在德國，持有3年以上的自用住宅也不用繳稅，日本自用住宅的免稅額是訂在台幣810萬。

房產專家田大權：「400萬這種絕對數字一出來之後，其實它已經無所謂高低的問題，反而市場會找到另外一個空隙，也許會炒作中低總價或是低總價，因為我們看到其實像現在南部或者其他非大台北地區之外，從800萬漲到1200萬的房子非常非常多，如果1千萬賣到1500萬，獲利是5成耶，5千萬的房子賣了5500萬，獲利只有1成，獲利率完全天差地別，但是稅制是一樣，這到底哪裏有問題。」

不同的獲利率卻課同樣的稅，讓專家看了都納悶，再加上對自住客而言，好不容易攢錢買了房，想不到在財政部眼中也是炒房投資客。

房仲業董事長王應傑：「現在房子賣了要繳土增稅，一定要繳土地增值稅，還有持有年限裡面，繳的房屋稅和地價稅，甚至你銀行貸款利息都應該列入你的成本扣除，這樣再來課，譬如說10%，那我會覺得說很合理，我所有的成本政府(如果)不承認，你要怎麼說什麼是房地合一制。」

雖然財政部版本還得經過立院三讀通過，但課稅的不確定性肯定讓房市交易更慘淡。

新聞網址→http://news.tvbs.com.tw/entry/580096

部落格網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/91615827

140531台視 1人囤129屋 財長：將推房地合一稅
影片網址→http://youtu.be/klxWm--SAtw

感謝記者 周寧 的採訪，財政部長張盛和說的也是啦！全世界也只有台灣有這樣畸形的房地分離課稅，以後房地合一，就用「成交價」來課稅，就等於實價課稅了，政府可以增加稅收，也可以精簡縮編核稅人力，不過說因此打房就會成功，恐怕還是很遙遠。

因為房地合一稅只是達到跟世界各國水平，跟國外持有房屋的成本一樣重而已，不能說是為了打房，而且，把稅轉嫁到租金成本、房價成本，這也是賣方的基本常識。

房價要跌，除非再次金融海嘯，或者戰爭，否則真的很難。

以下是新聞報導......↓

囤房大戶現形！財政部最近進行全國房屋總歸戶發現，有一名民眾竟然有129戶房屋，財政部長張盛和說「這可能還不是最多的」。雖然房屋稅要增加到三倍，但是很多學者認為，房屋稅變多，也難追得上房價增值的腳步，所以張盛和打算推動房地合一課稅，讓房屋買買課稅能真的依照房產市價比例課稅，才能減低囤房率。

財政部進行稅制史上第一次全國總歸戶，發現囤房大戶房產多得遠遠超越想像。

財政部長 張盛和：看到一個129戶，房跟地分開課稅是我國稅制上最大的問題，那目前全世界這樣課稅的國家，大概也只有我國了。

這有可能還不是最多的，雖然非自住房屋稅率調整三倍，但是增加的稅金，哪追得上房價增值的腳步。更何況包租公可以把稅金轉嫁在房租上，根本沒在怕。因此張盛和決定推動房地合一課稅，至於是分離課稅，或併入綜所稅，還要研議。

而房仲認為，過去房產買賣要繳的房屋稅、地價稅，距離房產市值太遙遠，房地合一課稅才能拉近距離。

房仲業者 陳泰源 表示：你賣一億，那可能就是真的就是用一億的這個標準，來課一個房地合一的實價課稅。

逐步實現房產實價課稅的改革目標。比起奢侈稅、囤房稅，房地合一稅力道最重，但稅金進了政府口袋，投機客還是可以拉高賣價補回來，政府想要讓房價下滑，挑戰不小。

新聞網址→http://www.ttv.com.tw/103/05/1030531/10305310002900L.htm

部落格網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/75093222