雖然這篇戶籍法鄉民發文沒有被收入到精華區：在戶籍法這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 戶籍法產品中有127篇Facebook貼文，粉絲數超過18萬的網紅法律白話文運動 Plain Law Movement，也在其Facebook貼文中提到， 2019 年，一名跨性別者小 E 請求戶政事務所變更他的性別，被以「未完成性別變更手術」遭拒。 後來，小 E 提起行政訴訟。台北高等行政法院上個禮拜判決小 E 勝訴。 法院認為，根據精神鑑定以及相關證據調查的結果，小 E 是個有獨立自主性別人格的成年人，基於憲法保障人性尊嚴、人格自由發展、人格權...
同時也有5部Youtube影片，追蹤數超過1,590的網紅陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師，也在其Youtube影片中提到，191027民視 明星學區戶籍出租 議員：大開眼界 影片網址→https://youtu.be/yiVXEtJ632I 很多人為了要讓小孩念明星學校，所以都會透過關係寄戶口，尤其一些學校可要設戶籍1年到3年設戶口，很多人沒錢去買房，有的屋主就專門做出租門牌借設戶籍收租金。 記者/賴冠諭、徐紹芸 ...
「戶籍法」的推薦目錄
- 關於戶籍法 在 鯤腹腳史蹟-張鎧臣de台南 Instagram 的最讚貼文
- 關於戶籍法 在 一六 · 台北 Instagram 的精選貼文
- 關於戶籍法 在 BeautyExchange.com.hk Instagram 的最讚貼文
- 關於戶籍法 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最讚貼文
- 關於戶籍法 在 Facebook 的精選貼文
- 關於戶籍法 在 行政法林清老師 Facebook 的最佳解答
- 關於戶籍法 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最讚貼文
- 關於戶籍法 在 志祺七七 X 圖文不符 Youtube 的最佳解答
- 關於戶籍法 在 鍾佳濱。沖咖啡【給你不一樣的屏東】 Youtube 的最佳解答
戶籍法 在 鯤腹腳史蹟-張鎧臣de台南 Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 18:20:51
【鹽埔庄役場】210823 鹽埔庄在清中葉即已有發展，進入日治時期後，屏東地區最初歸臺南縣鳳山支廳管轄，1898年改制為臺南縣鳳山辦務署下轄的鹽埔庄；1901年底撤銷辦務署、廢縣改廳，於屏東成立阿猴廳，改制為阿猴廳警務課直轄下的鹽埔區；1904年月15日開始施行街庄合併，港西中里鹽埔區下轄鹽埔庄、...
戶籍法 在 一六 · 台北 Instagram 的精選貼文
2021-08-18 21:35:19
《防疫時期的「非常手段」是否有侵害民眾權利之虞？》 編輯｜曾子薰 - ❙ 引起爭議的「萬華高風險族群」健保卡註記 據媒體報導指出，5月13日，為避免萬華茶藝室感染鏈持續擴散，中央流行疫情指揮中心要求電信業者配合，針對4月20日至5月15日期間有萬華足跡史的民眾，發送60萬封類細胞簡訊（SMS...
戶籍法 在 BeautyExchange.com.hk Instagram 的最讚貼文
2020-10-16 18:33:22
同性婚姻在不少地方仍然存在爭議，在相對保守的亞洲，台灣就成為同性婚姻合法化的亞洲第一，不少國家都朝著這個方向前進。而日本的同性婚姻雖然仍未法制化，但在5月，琦玉縣川越市推出展出「同性伴侶登記宣誓」，當地的瑤光山最明寺更開始承辦同性結婚典禮，成為日本首座舉辦同性婚姻寺廟。 . 日本首座舉辦同性婚姻寺廟...
-
戶籍法 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最讚貼文
2019-10-27 23:02:43191027民視 明星學區戶籍出租 議員：大開眼界
影片網址→https://youtu.be/yiVXEtJ632I
很多人為了要讓小孩念明星學校，所以都會透過關係寄戶口，尤其一些學校可要設戶籍1年到3年設戶口，很多人沒錢去買房，有的屋主就專門做出租門牌借設戶籍收租金。
記者/賴冠諭、徐紹芸 採訪報導……↓
在網路打「戶籍出租」還真的什麼都有！什麼樣的明星學校周邊都有人在出租，一個月幾千塊錢不等，小孩將來就能念明星學校。
網路也說，有一些比較熱門的學區，幼稚園小班以前就要入寄戶口了，國中也要小學5年級以前寄戶口才讀得到，甚至拍賣網站還有一次採年繳的優惠價。
房仲業者表示較熱門的學區行情也不同，單一學區出租戶籍1個月是5000元，若是熱門雙學區平均一個月至少也要3000元，這樣算一算一年也要多5~6萬的開銷，市議員吳世正批評市政府都沒在管理。
房仲業者/陳泰源 表示：「因為他不一定為了要讓他小孩念好的學區，特別花了幾百萬，他可能1個月只要花3~5000元，直到他小孩從幼稚園念到國小一年級，確定唸到學校了，他就可以隨時撤出戶籍。」
寄戶口也能賺錢，台北市民政局長聽到覺得很驚訝，但這到底有沒有違反戶籍法，也要依照「居住事實」來認定，1個戶口有超過8個人以上的就會去主動調查，法務局長也會要求業者不能刊登這種廣告，預計2個禮拜內就會處理。
部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2019/10/191027.html![post-title]()
-
戶籍法 在 志祺七七 X 圖文不符 Youtube 的最佳解答
2018-06-12 19:01:08＃記得開啟ＣＣ字幕 哎呀是身分證設計，我的設計魂也要爆啦！
✔︎ 訂閱志祺七七頻道：http://bit.ly/shasha77_YT
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
【 製作團隊 】
｜企劃：鯉鼬
｜腳本：鯉鼬
｜剪輯後製：陳亮宇／志祺
｜演出：充滿設計魂的志祺
——
【 本集參考資料 】
→ 新式身分證首獎出爐 評審大讚設計「前衛、脫俗」：https://bit.ly/2y4fBZF
→ 身分證明文件再設計：https://bit.ly/2JE27oX
→ 全國法規資料庫—戶籍法：https://bit.ly/2JyRTtK
→ 戶政檔案：https://bit.ly/2JuzdLU
→ 年底選舉領選票 身分證不蓋戳記：https://bit.ly/2l2l5L2
→ 【晶片國民身分證計畫草案終於出爐】十年最大變革，數位身分證要來了：https://bit.ly/2IUC1xA
→ 內政部戶政司：https://bit.ly/2JEskDV
→ 滿十年一換！第7代身分證「去掉父母＋配偶欄」，設計款一出爐被罵爆「做點有用的事情好不好？」：https://bit.ly/2JvvjSY
→ 2300萬人「最複雜」身分證要換了！新版隱藏性別欄 設計大改造：https://bit.ly/2HEKUtG
→ 不一定要放國旗國號？身分證改版 遭疑去中華民國化：https://bit.ly/2t2nxoF
→ 臉書專頁—身分證文件再設計：https://bit.ly/2y4bNrm
【 圖源 】
本集身分證圖片提供：
→台北市大安區戶政事務所：https://bit.ly/2JuzdLU
→身份證明文件再設計 活動官網：https://bit.ly/2JE27oX
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／![post-title]()
-
戶籍法 在 鍾佳濱。沖咖啡【給你不一樣的屏東】 Youtube 的最佳解答
2017-12-27 16:46:50![post-title]()
戶籍法 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最讚貼文
2019 年，一名跨性別者小 E 請求戶政事務所變更他的性別，被以「未完成性別變更手術」遭拒。
後來，小 E 提起行政訴訟。台北高等行政法院上個禮拜判決小 E 勝訴。
法院認為，根據精神鑑定以及相關證據調查的結果，小 E 是個有獨立自主性別人格的成年人，基於憲法保障人性尊嚴、人格自由發展、人格權、性別自主決定權等等，應認定小 E 性別變更為女性。並判決小 E 可以依照《戶籍法》規定請求戶政機關將他的性別變更為女性。
在此之前，跨性別者如果想要申請性別變更，會遇到什麼阻礙？
https://plainlaw.me/2021/09/24/plainlaw-58/
——
#法律白話文運動
——
🛒 來逛逛法白商店，帶一本書回家吧：https://plainlaw.me/store
戶籍法 在 Facebook 的精選貼文
【台北通咁有通？】🧐🧐🧐
今天早上財建委員會進行局處工作報告，我對台北通提出幾項質疑，但柯市長大力推動的台北通，資訊局除了APP會員數之外，每月會員成長數、活躍會員數等資料，無法說明，就連註銷帳號的機制也不完備。這樣的回應實在讓人傻眼。
市府長期迴避台北通的本質，對外總是說是一種便民的市政服務整合APP，是一套「台北市民身分憑證系統」。但其實，它本質上就是柯文哲私自發行的 #數位身分證！
1⃣ 台北通美其名為整合服務，實際上恐有個資安全疑慮
數位身分證引起爭議的最大原因，就是相關的法制並不完備，尤其在個人資料的管理及使用。人人一張的身分證，它的法律依據只有《戶籍法》第51條「國民身分證用以辨識個人身分，其效用及於全國。」不只身分證沒有專法規範使用，台灣對於數位資料交換也欠缺相關立法。
相較於有完整立法後才發行數位身分證的歐洲各國，台灣目前仍然欠缺發行數位身分證的法制基礎，台北市當然也沒有這些法制基礎。民眾黨的高虹安委員，也曾質疑數位身分證是拿民眾當 #資安白老鼠。但民眾黨主席柯市長卻在台北市大力推行柯文哲版的數位身分證：台北通。
台北市的資安究竟可不可靠，其實不必我多說，大家隨手google就可以找到一堆局處遭駭，或者市民個資外流的新聞。
2⃣ 一日台北通，一輩子台北通？
台北市的多個卡證如敬老卡、愛心卡、數位學生證都綁定台北通，今年還開始將中低收入戶證明納入台北通之中。民眾們在取得台北市各種票證的同時，也可能默默擁有了台北通帳號。加入很容易，那退出呢？台北通的 #帳號註銷機制 在哪裡？
對於這個問題，呂新科局長回答得相當模糊，一開始說有退出頁面。但有安裝台北通的 潘懷宗 議員 在現場找半天，就是找不到註銷帳號的畫面。局長才說：必須 #打電話停用 。
實際上，根據資訊局的資料回覆：目前註銷會員得民眾來電提出申請，核對身分無誤後，即刪除其會籍；台北通網站另外設有「停用」帳戶功能，目前停用註記共有2,586件。退出真的好困難！市府透過各種手段，迫使民眾使用台北通，蒐集大量的個資，卻沒有提供同樣便利的退出機制，甚至電話撥打之後，是不是有真正刪除帳號，也無從查核。
3⃣ 台北通有多少「 #活躍會員 」？
資訊局今天回應安裝台北通APP的人數有 128萬。但根據我的索資，截至9月13日為止，台北通總會員數達 199 萬。有實質數位身分證能力的 #金質會員 有176萬3,560人，其中有79萬7,897人是 #非台北市民。而在96萬5,663個台北市民中，有 #大約三成 的民眾，是因為申請其他卡證而被迫加入的。尤其是市府的員工。因為柯市長的台北通簽到政策，已經必須人人一個帳號。甚至在最近，連府外委員、一般民眾到台北市府開會也必須申請台北通才能簽到、參與視訊會議。
今天的會議中 林穎孟 台北市議員 苗博雅 MiaoPoya 也針對台北通的「活躍會員」提出詢問，以瞭解使用現況。局長一開始說會再提供資料，大家都以為是現成數據。第二輪我再次詢問，實際上是： #目前沒有資料 。根據資訊局的回覆：「台北通的會員活躍數，是以『認識市民 (KnowYour Citizen,KYC) 』為核心，整合實體悠遊卡及線上會員機制，發展為台北市市政服務會員中心，並提供各項個人化之市政服務，為保護使用者之個人隱私，故未有登入操作之統計。」這麼基礎的台北通使用統計數據都無法提供，不禁令人懷疑，除了衝會員數之外，台北市府到底有沒有真心想要營運台北通，還是只是想要取得民眾的個人資訊？
這些問題，市府必須說清楚，講明白。因為民主國家的數位化，要以保護民眾的個資為前提，而不是以騙取民眾的個資為前提！
戶籍法 在 行政法林清老師 Facebook 的最佳解答
今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。