【盧斯達：黎明何式凝等人的幾個問題 — 無法適應真實、我執太盛的負氣哀鳴】

黎明（不是北京那個）、何式凝她們的議題，其實在運動爆發初段就陰魂不散至今，雖然是小眾話題，但仍想探討黑暗的根源，並沒有甚麼高深玄理。去年八月一次拘捕行動，警察令一名女子走光，何式凝翌日就在天水圍警署外，發起了聲援集會。集會不久，警察就從警署湧出，放催淚彈和抓捕現場參與者。何式凝拿著咪，直播了一陣，最後沒被捕，因而被網民視為導致天水圍一役最少七十多人被捕的甲級戰犯。

說何式凝直接導致示威者被捕，並不公道，只是何錯判形勢 — 不是只錯判警察不一定給你和平集會，而是錯判了今日的社會運動，是一個衣香鬢影、人畜無害的場合。很多名人也參與示威，他們要不蒙面，要不低調，除了不想搶風頭，主要就是要避免何式凝遇到的問題。例如梁頌恆「示威途中坐的士逃走」，也是一個敵對派系廣為流傳的另類事實，他親口跟我說過，現場也很多人知道不是，但由於涉及其他人的官司，他就沒有為自己辯護。

有事情，好的壞的，都容易落在知名人士頭上，特別是拿著咪的被視為有權，於是責任特大。如果事情只是到此，何式凝真是純粹的受害者；但何受到網民批評之後，就開始了私心的報復。

例如在《立場》差不多時間一個私人對談聚會，在場的參加者，例如練乙錚梁繼平，費煞思量地思考當時火紅火綠的政治形勢，何式凝卻在說自己，說自己受到抹黑和欺凌、說著自己覺得「民主運動沒理由會慘得過我經歷的愛情」、對民主運動「一往情深」但最後發現痴心錯付……諸如此類。這裡已經看到走火入魔的苗頭，當然入魔之前是否就沒有入魔，就不在此討論。

總之，何式凝之後就接受了至少出現在三個外媒，批判反送中運動。第一個是何在《Discover Society》寫的英文評論，何在文中質問，抗爭者是否弱勢，就代表沒錯，例如女示威者被其他示威者欺凌（例如？除了何式凝這個自認的案例之外）、例如打爛地鐵、對警察施行暴力。

何視自己為雞蛋，而抗爭者反而是高牆，抗爭者的罪名是「將邊緣人滅聲」（silences the marginalized）、「打壓另類聲音」（suppressing alternative views）。這個觀點後來在何於另一個媒體 GenderITblog.org 的文章更加升級，直指運動只歌頌勇武，女人邊緣化，「運動倫理」要求和理非必須掩護勇武，她很不滿意，而且又拉出了「歧視中國人」的萬能理論。這裡已經包含了之後黎明夫婦去光榮冰室踩場、機械式移植白人歧視觀來香港對整體黃絲作道德批判，也是女性主義友好 Priscilla Sham 那篇想寫給白人告御狀但遭十幾間外媒拒絕的文章的基本理路：運動內藏壓抑邊緣人的暴力，只歌頌勇武，不同情和理非。

做了一大輪 literature review（可能不算，我只是 blogger，未到 correspondent 的境界），這些人歸納出來，就是這幾個問題。

1. 學者在社會運動中，失去光環，甚至被唾棄。這是結構性問題。無可否認，抗爭的慘烈成果（推倒人人害怕的《逃犯條例》）是由武力抗爭者換來，solely，沒有奧援的。6 月的時候，社會賢達都是反對武力的，只是推倒了條例就出來一齊慶祝慘勝。任何香港人只要正面現實，都知道學者關注、寫論文、寫評論、政工作者選舉，沒有一招能夠克制暴政，就只有冒著殺敵一百，自損一千的自毀血氣，才能拖慢一下怪獸的腳步。一國兩制魚死網破，進入赤裸裸階段，確實已經沒有太多學者能夠影響的可能。不客氣地說，他們能夠了解事態，已經萬幸，沒人要他們指點迷津。何黎之類，內心明顯很難接受這種身位的轉變，好像小朋友入黑社會以為可以斬到落銅鑼灣做陳浩南，但最終發現經濟政治轉型，只能走水貨一樣，接受不了，內心已經不太喜歡這個運動，就種下了猛烈批判運動的問題意識。

2. 何黎也嘗試過絕食，也被友好視為「對香港民主莫大貢獻」，但事實上，她們自己都知道沒用，也沒賺到她們所想要的名聲和迴響。所以內心的怨毒，就指向了受萬人敬仰的勇武派，批評運動的倫理不公平，勇武被高舉，和理非（即她們）被打壓。這就是社會賢達的自我中心，高到一個無法接受現實的程度。他們假定自己永遠都是舞台中的主角，問著是誰搶走我的角色和對白。問題是時代不同，角色不同。再多說一次，一國兩制已經進入最後階段，政治事務不是靠學者名流賢達出來體制內爭取，出來做秀「喚醒民眾關注」，就能改變。對方強來，人民只能武裝自己。香港人已不需要賢達來啟蒙，但這是一個葉公好龍的故事，賢達以為自己希望人民覺醒，但人民覺醒了之後，就不會再需要賢達。識趣的人會默默成全人民，而何黎則放不下，仍想做主角，竟然將批判的矛頭指向前線抗爭者。是多麼自我中心的人，才會有的心態？被打的、被姦的、要走路的、失去生計的，是前線，受到歌頌，對他們的損失連 min pay 都還不到。不要跟我說平等主義，任何國家的起源，甚至一些國家的福利制度，就是與戰爭高度關聯。有份打仗的，就有福利，福利比平民更高。如果平民跟士兵福利一樣，那才是不公平，那才是歧視。一個不講階級的軍團，一定滅亡。

3. 勇武受到歌頌，不代表和理非受到迫害，反而是前線犧牲，政治利益由和理非收割，不管是黃店好生意、學者有得寫論文、KOL like 數變多、藝人表態因而翻身，全部都是吃人血饅頭。所以我不明白為甚麼勇武人財兩失、可能一生不能歸港，值得何黎等人妒忌。以前梁天琦的政敵很妒忌梁天琦，我只會想，妒忌甚麼？你去襲警然後被告暴動坐五六年，你都可以受人敬仰啊，你不敢，就不要貪，不要投訴。不要付出少少，就想拿全套福利，還用一堆學術概念包裝自己的貪心，三分顏色上大紅。正常的和理非，是會感到高山仰止，或者自愧不如，不會有陰暗的報仇心理。基於共同體的慾望，他們會互相保護，但這都是基於無我奉公之心，才能成立。如果在運動和大時代中放不下自己，我執極盛，就會不斷追問，為甚麼我沒有受關注。當你真的深入前線的慘況，你不會敢這樣想，一秒都不敢，但何黎之類，明顯心志不在此，他們把自己看得太重要。

4. 批判整場運動，又涉及到很多社會學特別是女性主義的進路。白人是很喜歡自我檢討，這也是美德，因為太強，自然要克制。美國公共知識份子不反美，是混不下去，因為美國真是高牆。於是檢討殖民主義、檢討白人中心、檢討歐洲中心、檢討男性主導，全部都是顯學，找到邊緣，繼而向「主流」發起進攻；找到雞蛋，就向「高牆」進攻。然而這一套來到之後，就全部搞錯。十年前後的左翼，視香港人為高牆，中國人為雞蛋，不斷批判香港人歧視中國人，錯誤將香港人視為殖民主、帝國主義者，卻不看明白顯淺的事實：香港人正承受殖民統治，粵語、香港人身份、香港人的求職機會，全部都是帝國脈絡下的弱勢。要拼筆疾呼，為弱者發聲，一定是站在香港人身邊，但因為很多人習慣了「主流就是壞」的進路，拿著教條就無視現實，無視社會，彷彿香港人是主流，所以就壞，就要批判，卻完全不看在整個中國和中國化的中國，香港人是小數，是權力遊戲的低端人口，於是這些正義魔人，以為自己行善，實際上卻是中國殖民者的知識界同路人。

5. 至於女人或性小眾，本來就有一個「我們被迫害」的大論述去撐持，所以一套控訴「被主流迫害」、「我沒有得到平權」的攤、膀、伏，就像肌肉記憶一樣打出來。和理非邊緣化，是子虛烏有，因為最終獲得利益和議席的，都是和理非；享受「沒有逃犯條例的香港」的，則是全香港人，他們是沒資格也不會投訴的。例如何的案例，就只是自己錯判形勢兼 on9（何在自己的回顧也承認），卻拉著全香港人 95% 人落水，為自己壯聲勢，彷彿運動真有一個系統化的迫害機制。何的是私人恩怨，黎則更是無風起浪，去找光榮冰室麻煩，進行國際（包括中國媒體）抹黑，但她們極為純熟地將自己的私利，包裝進一個大論述去要求「平權」。然而香港黃絲，就只是一群要前線拯救的弱者，備受四面八方打壓，不是白人不是美國不是霸權，找他們平權，是向更弱勢者抽刃。黎明團伙去為難一班在光榮冰室打工的阿姐，就已經是顯例。即使黃店老闆，也是小商人，政治打壓一來，也是風中殘燭，撐不久的。當然來者亦可以自稱嫉惡如仇，不看對方多強多弱。那麼我們就會問，在其他不公義的事情，這些人是否就一樣不看具體條件去一刀切嫉惡如仇，如果沒有，這是不是選擇性針對呢？是否只對一些沒有還擊能力或意願的人進攻？為何你們對掌權的人這麼寬容，對沒權力的人這樣嚴苛？為甚麼「中國血統」的人移民香港，比白人印度人南亞人容易？為甚麼喬寶寶很想做香港人，但一直拿不到身份證？黎明有去入境處激情對話嗎？沒有，當然黎明繼續在國際媒體鬼扯，也說香港人和中國人是同一種族，那麼親疏有別自然是天條，「中國自由派」有多自由多普世多公平，亦已昭昭。如此的中國特色的要求公平，當然是選擇性的。黎明團伙一直要求光榮冰室及支持者「承認歧視」（真荒謬，自己假做一個罪名要人承認，惡過共產黨法庭），我也要求他們承認自己是「選擇性爭取公義」。

6. 其實說來說去，很多事情是微枝見大樹。香港人不排外的，但會甄別。這不是明文政策，很多時候是一種集體潛意識，但政治共同體確實不是自出自入，不是你說一句虛無普世的「支持民主」就當你是。南亞人也不一定勇武，他們只是出來派水，大家就重新連接。有人說南亞人不是香港人嗎？大家是搶著認對方，因為甚麼，並沒有明文規定，沒有 check list，他們沒有絕食，不是甚麼高等學府的學者，但他們沒有「亞亞咋咋」，一心為了香港，不求自己身位，沒有一天到晚說自己被歧視（雖然日常生活確實存在），沒有一天到晚玩弄非主流身位和身份政治，所以確實沒無緣無故的愛，也沒無緣無故的恨。一些片言隻語，乃至挑機動作，都可以看到一個人的心性，有沒有為大局著想，就是小處組成。

7. 當然他們又會說，只講大局就是壓迫個人，要「放飛自我」，那麼就請便，但香港共同體不設 free lunch，民主自由也不是 free lunch，在一個穩固的界內，區分我者他者，我者才能實行民主，才能講主流支流。跟一個乞衣講平權，說你好高騖遠不設實際已經很客氣了。也許很多社會賢達都很響往 John Lennon 說的「Imagine there’s no countries」，認為人人化成原子，這就是自由了，但很抱歉 John Lennon 從來沒有真正法西斯國家抗爭和生存的經驗，他的東西就像共產主義一樣，不能實行在現實。破壞群體和社會所得到的不是自由，而是失範，我發現這些人尋求的是宇宙鴻荒的虛無境界。有些人甚至已經說自己沒有五大訴求，那你有甚麼資格對我們有訴求？等於一個中國人去質問美國，為甚麼美國大選自己沒有選票一樣。不付出就要福利，跟那些去外國生子拿居留權的蝗蟲有甚麼分別？又去投訴移民局壓迫個人了？看人家管不管你。

當然香港共同體也要有成為主流的氣魄，來討債吧，自憐吧，一個正在流血出生、被敵意包圍的國族，還真的至少要受得起一些蒼蠅纏繞。