港台最新一輯單元劇《無惡之罪》，找來了六名新導演各自執導一集，以一些不顯眼、平常未必好吸引眼球的犯罪案件為題，拍出在這個荒謬非常的香港社會下，一個個小人物的故事。新導演拍社會故事，於我而言看點並非技巧、又或是作品有多出眾，而是導演有沒有初生之犢的心，有沒有很新鮮很Sparkling 的創作意念，在港...
港台最新一輯單元劇《無惡之罪》，找來了六名新導演各自執導一集，以一些不顯眼、平常未必好吸引眼球的犯罪案件為題，拍出在這個荒謬非常的香港社會下，一個個小人物的故事。新導演拍社會故事，於我而言看點並非技巧、又或是作品有多出眾，而是導演有沒有初生之犢的心，有沒有很新鮮很Sparkling 的創作意念，在港台這類自由度相對較高的平台，盡力把自己對角色，以致到把社會的想法拍出來。六套單元劇各有特色，整體可算是不俗, 其中以《無家》及《乖孩子》最得我心；《因福得禍》也有一定水平；對比之下其餘三套《救生員》、《野火》、《看見•聽不見》的優劣都頗為明顯，縱有不足之處，但尚可接受。
--以下少量劇透--
六集單元劇之中，最喜歡王文澤的《無家》，因為它是這個系列裏頭最關懷主角、最能把戲劇發揮得最好的一部短劇。由一開始主角要面對無錢交租、拿著亡母的骨灰不知如何是好的徬徨，到之後我們得悉他是一名更生人士，坐了二十多年監，剛剛回到社會生活，其間面對的是一個又一個的難關。他這段時間認識的人未必個個都是壞人，卻影響著他之後的每一個決定，再次走往一條沒有選擇的窄巷。他的困境在劇中一直鮮明而強烈 – 如何重新適應生活，後然社會怎樣再一次再他迫走。導演對這個故事的把握力很強，對一對男女主角的了解亦很深入，整部戲給我的感覺都很成熟，亦都很優秀。若把這套短片出外參賽亦絕不失禮。
陳衍誥的《乖孩子》是另一套頗為好看的劇集，特別是故事頭半，少年主角遺失了媽媽給他交補習費的一千六百大元。對於學生而言，這筆款項之大實好比成年人遺生了數十萬現金 （扯遠一點，《因》也有相近劇情，但我會替《乖》中的主角著緊，亦更同情他而多於《因》的伯伯主角。這不是年紀問題，而是《乖》當中所有對主角的描寫都看得出他潛藏的壓力，遺失金錢成為所有壓力要爆發一刻的臨界點；《因》那個遺失金錢的故事，卻是用以引出父子關係不睦，相比之下顯得《乖》於這橋段的應用更聰明）。小孩的驚惶不僅令他當晚魯莽犯錯，更藉這件事刻劃出他和現今學生所面對的龐大壓力，甚為精準。故事後段多寫了母親和母子關係本亦無妨，但在篇幅有限下(只有25分鐘)，未算寫得深入，反而有點削弱了主線本來的力量。整體而言《乖》還是一部可觀之作。
梁永豪的 《因福得禍》亦有一定水平。故事較為完整，不像出自新導演之手。這樣曲折的故事（先來一場大龍鳳，由子打傷父親呃公屋；然後搬遷那天父親遺失了棺材本，懷疑兒子偷走了，最後卻發現虛驚一場) 一模一樣的未必有，但相近的卻不少。而且上文也說過，《因》的戲劇和它帶出的問題（父子關係）未有一個resolution，只是把這個問題又一次呈出來（而且，這明顯不是一個潛在問題，而是一直浮面，一直困擾著這個家庭的)。究竟這個故事想要傳遞怎樣的訊息，似乎還有可發掘的地方。
蔡嘉豪的《救生員》其實意念還好。故事未及以上三套出色，但當中那位放棄了夢想的少年和那基乎沒有出現的少女都算有趣。不過這個故事還未成熟，不論是故事想要怎樣的發展，這對角色應該怎樣影響大家，結局可以有甚麼可能性，還有很多可發揮的空間。這齣劇還需時發酵一下。
譚啟妍的《野火》的創作意念可算是六集劇當中最為平庸的一個。一對少男少女離家出走，女的未成年懷孕，男的打算犯法走粉賺錢養家。整個故事都是意料之內，一對主角的發展不但想像到，而且對他們的描寫亦頗為簡淺，沒有花心機發掘出他們的靈魂。只有這些簡單角色，用一些比喻手法來嘗試加強戲劇效果，不太可行。唯獨整集劇在製作方面有一定水平(以新導而言)，挽回一點分數。
林善的《看見•聽不見》的創作意念則最為大膽，改編一宗關於殘疾人士的真實案件，而且還找回真人演出，可謂香港版《大寫特寫》 (Close-Up)，向阿巴斯致敬，哈哈。之不過，故事雖則是基於真實案件，但這宗案件實的故事性實在不高，主角犯罪所爭論的是他「踢爛別人水桶」或是「推跌別人水桶」，雞毛蒜皮根本WFC。再加上，據說製作中途遇到不少插曲 （個人認為還是要歸究於導演選材未有審慎考量） ，導致成品根本拍不到主角所受的冤屈和面對困局。就像片中的女兒所說，她（與觀眾們）也不太理會這個父親了。這部短片相對之下有點參差，甚為可惜。
片集簡介
監製：羅志華、夏桂昌
「無惡之罪」屬外判計劃新導演戲劇糸列，以犯罪人處境入題，旨在探討生活逼人、為勢所欺下，所犯罪行會否真的情有可原？
2020年11月29日起
逢星期日晚10:00播出
成年人離家出走 在 律師談吉他 Facebook 的最佳貼文
【為了小孩好，也可能觸犯和誘罪】
不知道大家有沒有聽過和長腿叔叔的故事？
一個善心人士贊助小女孩念書的故事。但如果不僅僅是贊助金錢，甚至進一步提供住宿，或是唆使、幫助未成年人離家出走。會有什麼樣的法律責任呢？
🎸誰可能會觸犯和誘罪？
近年日本真人版長腿叔叔故事就引發爭議。一名男子在網路上提議，找來了兩名女學生，提供她們伙食、住處，能夠自由上網用手機，也能出門、寄信和家人聯絡，但他唯一對女學生要求，是要好好學習房地產的知識。大家正反評價不一。
另一個例子是在台灣發生的，有對夫妻離婚以後，把女兒的親權（俗稱的監護權）歸屬給母親，但父親為了孩子的教育，沒經過母親的同意，就把女兒帶到美國去就學並取得綠卡，後來前妻到美國要帶回女兒，並對丈夫提告涉及略誘罪。(16歲以下的人，按照法律規定就算是自願的也會算是略誘)
🎸脫離家庭要怎麼判斷？
依照刑法第240條規定：「和誘未滿二十歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處三年以下有期徒刑。」
在這樣的規定下，前面兩個例子，在我國的確有可能會成立和誘(或略誘)罪。而是否成立的重點在和誘罪中規定的「脫離家庭」要怎麼判斷？
法院見解認為，必須要有「使被誘人脫離家庭之意思」才會成立犯罪。
然而和誘罪經常發生在離家出走的案例中，常見出自於被誘人自己的意思「自願」離家，是不是就不會成立和誘罪呢？
我們認為，這時候還判斷和誘人是給予什麼程度的協助。
舉例而言，如果被誘人出於自己的意思的意思離家出走，借住在男女朋友家，而這時候男女朋友只是沒有積極反對、也沒有阻止被誘人跟家庭聯絡的話，那法院認為不會構成和誘罪；但如果給予幫助，譬如幫忙介紹工作、勸說附和，或是提供協助而讓被誘人放棄回歸家庭，那麼法院認為構成和誘罪。（高等法院107年上訴字第3702號、106 年上訴字第 1045 號刑事判決）
🎸和誘罪的反思
其實和誘罪是出自於大清新刑律，考量當時的時空背景為了避免被迫簽字為奴、人口販賣而訂定的法規，然而現在這項罪名大部分處罰的對象，已經跟當時立法設計的時候大不相同，需要重新思考不合時宜、條文內容太過陽春的問題。
而一開始提到的爸爸把小孩帶到美國的那個案件，目前審理的法官也已經停止訴訟程序，聲請大法官解釋，就讓我們期待後續的發展吧！