#政經八百政治標記 〔#廢考監吵什麼？#為什麼要廢監察院〕 兩周不見，政經八百今天繼續討論上次的主題，先來複習一下上次 #為什麼要廢考試院 ！ 前總統府發言人丁允恭先前身陷桃色風波，而此事件於上週遭監察院以11:0全票通過彈劾案，全案移送懲戒法院審理。 廢考監的議題再次浮上檯面，究竟考監兩院廢不廢？本週將與大家聊聊監察院存廢。 ▌監察院的職權 根據中華民國憲法增修條文第7條第1項之規定，監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權。 彈劾權是在中央或地方機關之公務人員有違法失職時，由監察委員向懲戒法院提出彈劾。 糾舉權則是在同樣的前提下，由監委向違法失職公務人員的主管或上級長官提出糾舉，目的皆為懲戒違法失職的公務人員。 另外，除了憲法增修條文之規定，監察法中亦有提到監察院可提出糾正案。糾正權的行使對象則為行政院及其所屬機關，監察院在發現其工作及設施有違法失職的情形時，經監委調查及有關委員會審查決議後，方能提出糾正案移送行政院或相關部會，督促其注意改善。 從上述說明可以看出，監察院無法直接處分違法失職的公務人員和公務機關。也就是說，監察院對於違法失職的公務人員和機關並沒有真正且直接的懲處權。 當違法失職的情況嚴重，司法權也會介入調查並行使其職權，相較之下，監察院作為五權之一，制衡的力量十分單薄。 ▌彈劾權失其意義？ 監察院雖具有彈劾權，卻常被詬病「只敢打蒼蠅，不敢打老虎」。 舉例而言，前基隆市長張通榮因關說酒駕案被判處有罪，然在監察院彈劾案中卻二度未通過，儘管犯罪事實與判決明確，彈劾案未通過的狀況使張通榮依然可擔任市長直到任期結束。 除此之外，許多公務人員早在有違法失職之疑慮出現時即請辭，後續監察院彈劾就無法發揮完全的懲戒功能，近日剛被彈劾的丁允恭就是一個例子。 這樣的情形層出不窮，不禁令人懷疑，監察院的彈劾權是否真能發揮其所被賦予的精神與意義？ ▌監委淪為政治酬庸？ 根據中華民國憲法增修條文第7項第5條之規定，監察委員須超出黨派之外，依據法律獨立行使職權。 然而，現任監委由總統提名，立法院同意後任命，這樣的產生方式讓監委時常被批評為政治酬庸，且提名人選通常具有黨派色彩，除有公正性疑慮外，不禁令人思考，這樣的監委是否真能以超然中立的角色獨立行使職權？ ▌監察權與司法權界線不明確 根據中華民國憲法第99條，當司法院人員有違法失職之情形，監察院可依法予以彈劾。 然而，由憲政角度來看，基於司法獨立，不得干涉法官對法律條文之認事用法，而除判決以外之違法事實，如收賄、瀆職等，亦不需由監察權處理。 且司法本身已具抗多數性，法院亦具內部監督機制，若有嚴重之違法失職事實，也應由司法權行使其職權自行制裁，非有受監察院監督之必要。 ▌監察院轉型 透過《監察院國家人權委員會組織法》與《監察院組織法》的增訂，將監察院逐漸轉型為國家人權機構（National Human Rights Institution，NHRI），推動國內人權議題之發展。 而根據巴黎原則（The Paris Principles），國家人權機構的職責應包括： ❶提供政府部門諮詢意見，以協助立法、修改及行政措施之改善，促使人權保護之增進。 ❷促進及確保人權保護符合國際人權標準。 ❸激勵國內批准或加入國際人權條約。 ❹提供獨立意見，做為國家人權報告之參考。 ❺與聯合國、區域及各國內人權機構合作。 ❻推廣人權教育。 ❼宣導人權理念與知識，消滅各種可能的歧視，尤其是種族歧視。 ▌結語 總結本週與先前提到之考試院存廢，廢考監之議題在台灣已被討論多年，然而，修憲的高門檻使廢考監淪為口號，雖然朝野具有相同共識，仍難以實際著手進行改革。 儘管如此，不合時宜的憲法勢必需要被更新，無論是修憲或制憲，該如何透過有效的方式進行憲政改革，健全台灣的憲政體制，方為全體台灣人現今須共同面臨的重要課題。 #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #考試院 #監察院 #公務員 #廢考監 #陳菊 #官僚 #改革 #丁允恭 #彈劾 #憲法

#政經八百政治標記 #廢考監吵什麼#為什麼要廢考試院 近年來，考監兩院之廢除與否吵得沸沸揚揚。 現任考試院長黃榮村表示絕對支持任何有助於提升憲政運作與政府效能的改革方案。而現任監察院長陳菊則期許自己能成為「末代院長」。 考監兩院廢不廢？本週將先與大家聊聊考試院存廢。 ▌考試院失能？ 首先，我們得先清楚考試院的工作內容與職責所在。根據中華民國憲法增修條文第六條第一項規定，考試院為國家最高考試機關，掌理以下事項： ㊀ 考試 ㊁ 公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休 ㊂ 公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項 根據上述條文，可以看出考試院的工作內容與人事行政有密切相關，也就是說，考試院的主要業務基本上屬於人事行政的一環。 而這些職能大多由考試院下設四個機關所執行：考選部、銓敘部、公務人員保障暨培訓委員會，及公務人員退休撫卹基金監理委員會。 然而，行政院下轄機關「行政院人事行政總處」之職權範圍又與考試院之業務大幅重疊，考試院的功能被取代，且考試委員皆不直接參與上述工作內容。那麼，考試委員都在做些什麼呢？ ▌考試委員＝錢多事少的高官肥缺？ 考試委員貴為決策中樞，除了巡視國家考場、出國考察等，每週一次的考試院會議更是考委一大主要工作，縱觀考試院公布之會議記錄，我們可一窺這樣決定公務員事務施政方針之重要會議的討論重點。 一年中約50次的院會，考委們有時琢磨於公務員「每月一書」的書目選讀，有時暢談公務員懲戒委員會的歷史脈絡與命名謬誤，有時則針對《國家菁英季刊》停刊一事悲痛嘆息。 考委的另一主要工作則是於每年約20次的國家考試中擔任典試委員，監督國家考試的信度與效度。 可以看出考試委員這樣的職權與業務安排，本身對於整體國家考試和文官體制的制度改革助益並不大。除此之外，考委的薪資比照部長級，配車和司機，每月19萬月薪。 然而，這樣的優渥福利卻無法源依據，不禁讓人思考，這樣高額的支出，對應考委對於國家整體的貢獻，是否有其必要性呢？ ▌考用不合一？ 根據憲法第87條，考試院與行政院共享法律提案權，但人事行政權卻僅歸屬於考試院。也就是說，行政院用人，人事權卻不在行政院本身，甚至連發薪、升遷等，都得經過考試院。 然而，雖然人事一條鞭的制度可能有助於行政效率的提升，且能針對單位需求考用所需人才。 但台灣並非總統制國家，官僚體系不夠獨立，如此，當人事權回歸行政機關，就可能產生政治酬庸的問題。 ▌考試院的修正方向 至於廢除考試院後，原先考試院的職權與業務內容應何去何從？ 現任總統府副秘書長李俊俋曾提出下列改革方案： ❶行政院下成立三級獨立機關，掌管考試業務。 ❷原銓敘、撫卹等法制事項，由原銓敘部和行政院人力行政總處併成「人力資源部」。 湯德宗大法官也曾提出以下改隸擬議： ❶「人事行政」權回歸行政院。 ❷「考選行政」權回歸行政院。 ❸「公務員保障」獨立於行政院之內 ▌小結 綜觀上述，我們可以理解到，現今的考試院已失其存在必要性。立法院也於2019年通過《考試院組織法》修正案，透過縮編考試院組織，逐步廢除考試院。 廢除考監已為朝野共識，但社會各界對於考監之存廢仍有分歧，未來政府又該如何處理相關疑慮呢？ 本週僅先探討考試院之存廢，過後將再針對監察院之存廢與各位聊聊！ #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #考試院 #監察院 #公務員 #廢考監 #陳菊 #官僚 #改革 #考試