7月時，歐洲法院（ECJ）認定波蘭最高法院所設立、用以監管法官的「紀律檢查委員會」（Disciplinary Chamber）牴觸歐盟法律。若不立即改善，則波蘭將無法獲得歐盟提供的疫情復興資金。昨（17）日波蘭政府表示，作為全面司法改革的一環，將會撤除此向法官懲戒機制。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 波蘭長期以來陷入司法改革的爭議，此次又因歐盟執委會（European Commission）宣布須在8月16日前服從歐洲法院判決而白熱化。「紀律檢查委員會」係用以監管波蘭國內各級法官，可以對法官減薪或免除其刑事檢控豁免權。歐洲法院認為該委員會破壞司法獨立原則，在機制設計上無法確保司法體系不受立法和行政權的影響，容易成為政治工具。歐盟執委會更以金融制裁作為威脅，若波蘭拒絕服從判決則無法獲得高達8千億歐元的復興基金。最初，波蘭最高法院認為歐盟的要求違反波蘭憲法，總理莫拉維茨奇（Mateusz Morawiecki）也表示，「對任何波蘭公民而言，憲法都是最高法律」，並批評歐盟此舉具強烈政治動機。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ❗️最終，波蘭承諾將廢除此委員會，並在9月擬定法官監管的替代方案。然而，歐盟和波蘭的司法改革糾紛卻被許多歐洲媒體稱為「司法脫歐」（Legal Polexit），認為波蘭此舉挑戰了歐盟法律對歐盟成員國國內法的優位原則，若歐盟方面處理不當，則可能引發波蘭的脫歐訴求。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 🇵🇱自右派現任執政黨「法律與公正黨」（PiS）在2015年選舉中勝出後，便開始以剷除腐敗和共產主義意識形態為由對司法界進行全面改革。例如，將法官退休年齡自70歲下修至65歲，年滿65歲的法官須向總統申請任期延長。然而卻爆出將接替最高法院首席法官一職的伊武爾斯基（Józef Iwulski）已是66歲，而被認為執政黨不過是為了使心腹上任才修改法律；又或者將「全國司法委員會」（National Council of the Judiciary）委員任命權轉移至議會，使得由「法律與公正黨」掌控的眾議院成功任命25名委員中的15名。 ——————————————— #波蘭 #華沙 #司法 #歐盟 #歐洲 #國際時事 #國際新聞 #國際內世鏡 #poland #warsaw #disciplinarychamber #judiciary #EU #europe #insightintoissues- - 資料來源：中央社、香港01、衛報、DW News、Al Jazeera、euronews. 圖片來源：Law for Palestine - 🌐補充資料： EU and Poland battle it out over the rule of law（DW News）｜https://www.dw.com/en/eu-and-poland-battle-it-out-over-the-rule-of-law/a-58865296

【有了監察權，立法院會不會過大？】 上週我們談到：現在的監察院處境有些尷尬，不僅不屬於「國會」，其他如糾正、彈劾等職權的行使，都缺乏有效的配套措施。 因此，有些立委提案「廢監察院」。 但這麼做，孫中山先生可能有話要說。 - ‣ 監察權回歸立法院，國會獨裁？ 孫中山認為，監察權在中華民國一定要獨立出來。因為許多立憲國家的國會雖然有監督權限，但由於沒有獨立，產生了弊病。 例如在美國，國會往往濫用監察權挾制行政機關，使總統不得不聽命，形成「議會專制」。只有像林肯、羅斯福等少數有「雄才大略」的總統，才有辦法擺脫。 他覺得，如果「裁判人民」的機關（司法）已經獨立，那麼「裁判官吏」的機關不獨立，是說不過去的。 不過，從現況來說，即使監察院肩負監督官員的任務，裁判官吏的機關也不是監察院，而是司法院下的懲戒法院。 但我們又該如何避免「議會專制」呢？ - ‣ 國外是怎麼做的？ 立委的提案中提到，我們可以仿造世界各國慣行的「國會監察使」制度，設立「監察公署」，隸屬於立法院。 什麼是監察使？ 國會監察使是瑞典在 1809 年首先發明的制度。隨後，芬蘭、丹麥、挪威、紐西蘭，甚至歐盟都相繼仿效。 在這個制度下，國會先任命一名或數名監察使，專門受理並調查人民申訴的案件，對政府或公務員的違法或不當行為採取一些措施，以維護人民的權益。 監察使既然是行使監察權、輔助立法權，自然要定期向國會提出報告，受到國會的監督。 即使如此，監察使仍然是依法獨立行使職權，不受到國會的直接指揮，職位也會受到某程度的保障，保留了一定的獨立性。 - ‣ 監察院不能留嗎？ 也許有人會有疑問，既然要讓監察使保留獨立性，為什麼不乾脆保留監察院呢？這樣不是最獨立嗎？ 其實，各國的監察使制度都不太一樣，也有極少數國家將監察權完全獨立於三權外，如巴布亞紐幾內亞（簡稱巴紐）。 但由於巴紐採行的是內閣制，權力融合程度高，其監察使的任命，是由總理、最高法官、國會，甚至反對黨領袖一起共享，很難當作模仿的對象。 在那些監察使有較高獨立性的國家，如以色列「審計長」兼「公共申訴督察長」，也仍然是由國會選出，必須向國會負責。 總而言之，監察權歸屬於國會，是世界各國普遍的做法。 我們該保留監察院嗎？還是設監察使呢？ 上週許多人人留言說這樣國會權力會過大，看完這篇你也會這樣覺得嗎？ 留言說說你的看法！ - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲怎麼說

【監察院，真的該廢多餘嗎？】 2019 年，司法界傳出重大醜聞。 前公務員懲戒委員會委員長石木欽，疑似為佳和集團前董事長翁茂鍾提供法律意見，以換取自身利益。 此事牽涉多名法官及檢調人員，引起社會議論。 隔年，監察院對他通過彈劾案，但彈劾是否真的有用？，也有人提出疑慮。 - 監察院，都在做些什麼？ 依《憲法增修條文》的規定，監察院行使「彈劾」、「糾舉」及「審計權」。 針對違法或失職的公務人員，監察院可以提出彈劾或糾舉。 這兩個措施的差別在於，彈劾案一旦成立，就會直接移送懲戒法院（過去叫做公務員懲戒委員會），進行案件的審理。 至於糾舉，則會先由該公務人員的長官依法處分，如果長官處理不好，監察委員就可能會改提彈劾案。 而審計，在中央政府的部分，是指行政院每年會將預算執行情形作成「決算」，由監察院審計部負責審核，並向立法院提出報告。 除此之外，《憲法》還規定監察院為了行使職權，擁有「調查權」。如果行政院或相關部會工作不利，也可以提出「糾正」。 監察院的權力這麼多，為何會有廢除的聲音呢？ - 權力再多，都是枉然？ 首先，監察院原本在設計上，屬於「國會」的一部分，因為監察委員也是間接選舉產生的。它行使的監察權，也有很大一部分原屬國會享有。 但在過去修憲時，監察院的「人事同意權」被刪除了。 後來，大法官在釋字第 585 號解釋中提到，立法院為了行使職權，也有「調查權」。 此時的監察院，不僅不再是國會，還必須和立法院共享調查權，成為一個尷尬的存在。 此外，提出「糾正」與「糾舉」，也需要有政府機關或公務員長官的配合，才能達成整飭吏治的目的。 至於「彈劾」，監察院只擔任提案機關，最終仍要由司法院底下的懲戒法院審理。 當行政權或司法權不願意配合時，監察院不像國會，擁有刪減預算、質詢或人事同意等權力加以制衡。 簡單來說，現在的監察院，不僅憲法地位不穩，在行使職權上，也缺乏有效的配套機制，達成憲法賦予它的任務。 - 廢監察院，好嗎？ 考量到上述的缺點，立法院第 10 屆第 1 及 第 2 會期，吳思瑤、陳亭妃、范雲等多名委員各提出 3 個提案，主張廢除監察院。 在這樣的提案下，立法院權將會回收監察權。 但這麼做，會不會造成國會獨裁呢？立委的提案內容究竟又是什麼樣子呢？ 國外又有什麼例子，值得我們思考？ 下次來看！ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #修憲做什麼