「每一天都當作最後一天而活」 今天突然有感而發，這一年自己生了場大病 深刻體會到，生命是多麽無常及脆弱（一邊澆花一邊感嘆） 再加上最近台灣Delta病毒來襲 看到專家在說以目前這個情況，警戒會延續到今年底 沒辦法7/12就解封，若萬一就算真的7/12解封，之後一定會再封 很多國家疫苗接種率已經很高了，可是都中Delta 而且國外現在已經有Delta再進化變種的Delta Plus，在多國傳播了 有些國家也開始呼籲，在家也要戴口罩 難怪很多人在說，要待在家到年底比較安全 也有很多人會關心我，問我說「你現在身體好了嗎？」「康復了嗎？」 我因為腹膜炎開刀切除腸子之後，又因此得另一個罕見免疫疾病 我一開始對這個病也都完全不了解 開刀出院後幾個月，跑了好多醫院都診斷不出來 終於在某間醫院被診斷出來了之後，我也是問了醫師 跟大家問我一樣的問題 「那我會好嗎？」「這個病是可以好的嗎？」 我後來這1-2個月開始調整心態去面對，改變生活、飲食，研究各種關於健康的問題 能在網路上看的資料全都看 我的手機瀏覽器已經開太多視窗到爆炸、我再換私密瀏覽模式繼續狂看，又被我看到爆炸 所以我又下載別的瀏覽器，正常模式跟私密瀏覽模式都狂看 結果發現我至今已經看了超過1200篇以上的各國報導、論文了 我現在終於知道了 這個病只要一發病，就是要終身去面對、對抗，似乎沒有所謂的「身體好了」 難怪我當時那樣問醫師，平常說話很快的他，有點緩慢的回我說「可能要看怎麼持續控制狀況」 我當時還不明白，現在知道了，他可能是不想嚇到我 已經吃藥好幾個月了，但身體還是痛 我未來能不能打疫苗？我可不可以吃這個吃那個？ 真的是滿頭的疑問，疫情間回診都不敢回，但問題又一天比一天多 真的慶幸最近各科開始有線上看診，對於我這種人來說，真的是一大福音跟安慰 真的很感謝辛苦的醫療人員 現在與Delta確診者搭同一班飛機的人，檢驗結果也沒有全數出來 屏東Delta確診者的妹妹跟妹婿回來台北等等 有很多不確定因素 這個新病毒似乎更新「密切接觸」的定義，已經不用「密切」接觸，就有可能傳染 連同一棟樓都算危險，同一個空間就更不用說 再加上 我的鄰居確診、家附近商店、診所到處都是確診 而這1-2個月也一直聽到遠方家人確診，甚至朋友的朋友家人確診當天死亡 人生真的什麼事都有可能發生 我明明待在家快2個月了可是卻感冒2次 之前自己多憂鬱就種多少植物，超狂的養了100種以上 因為種很多有療效的香草，（不是圖片上的，這是其中一個角落） 感冒2次都是喝2天超快就好了，以前平常吃藥最起碼一週才會好甚至一個月 真的是幫了我大忙，不然家附近診所、醫院都有確診患者 自己身為高風險慢性病者，有時就會想到做最壞的打算 因為要等到慢性病者可以像以前無憂的出門，真的不知道要到什麼時候？ 亂想我若在這疫情期間萬一真的怎麼樣了，我有哪些遺憾 若我真的怎麼樣了 我已經好久沒有跟我姊姊一家人、親戚、朋友，男朋友見面了，是我的遺憾 還有現在正在製作的日文線上課程，若沒能做完上線給大家，是我的遺憾 還有我的每日Telegram日文課程，希望有人可以接我的後續，幫我做教材持續更新給大家 現在想到的好像就是這些，這些日子以來好像生命的慾望降到最低 當然還有很多地方想去，還有很多事想做，還有很多美食想吃 但現在對我來說這些好像都是奢侈的奢望 不過我還有一個最大的安慰 若我真的怎麼樣了 我在我人生最後一刻，都跟我媽媽在一起就是幸福的 想多了流淚了（我沒有喝酒不是在發酒瘋🤣我也不能喝酒了😅） 我現在防疫日子最大的樂趣，就是養很多植物每天觀察研究🌳🌹 最後，我怕我當天懶得發文 先提醒一下我的日文教學書籍，各大書局新書優惠到6/30唷🤣 「我的第一本日語文法」 https://www.books.com.tw/products/0010890851?loc=M_0006_011 #撒醬好宅 #台湾生活#台湾#台灣#taiwan#台北#taipei#健康#おうち時間 #おうちカフェ #宅在家 #宅女 #防疫 #防疫日常 #花 #香草 #ハーブ #花園 #園藝 #植物 #植物生活 #植物のある暮らし

#八百回合經濟談 〔#誰值得先打疫苗？ #從經濟學看接種優先順序〕 各個工會爭取被列入優先接種、有錢的人可以飛去美國打疫苗，你也在想「我什麼時候能接種疫苗」嗎？ 接續著上週，八百想繼續討論的是，到底經濟學家怎麼看「疫苗接種順序」？ ▌首先，經濟與公衛的考量不同 既然政府管制了疫苗市場、疫苗數量又有限，誰應該先施打疫苗就成了一大難題。 公衛學家透過模型推算來控制疫情、拯救生命。 而之前提到過，以經濟學來說，政策要能極大化社會福祉（請看 #疫苗管制必要嗎），必須考量疫苗保護力與阻止傳播力之間的效益差別，代表著公衛角度的最優解，不一定等於經濟角度的最優解。 且我們可以明顯發現，由於各國的人口結構、文化、經濟命脈不同，所以選擇與優先排序也會不同。 在疫苗分配上，或許經濟學的成本效益分析能有所貢獻，尤其考量到疫苗與呼吸器不同。 （疫苗分配不是選擇救誰的性命，即使還沒辦法馬上打疫苗的人，也可以繼續居家防疫，且居家快篩的擴大使用也能降低 R 值。） 接下來，讓我們來看看，為什麼有些「群體」應該優先施打疫苗？ ▌ 風險工作者與長照機構 一般來說，醫事與工作人員以及長照機構的照護者與居民都會在優先順序上，美國部分州更將最優先接種對象限制在「從事新冠相關醫療照護」的人員。 一來，讓這兩群體施打都能協助保證防疫量能穩定、尤其第一線防疫人員創造醫療量能，進而增進社會效益。 在台灣，長照機構住民與照護者排在第 3 順位序；然而，以英國與紐約州為例，因為療養機關多、且群聚感染率與死亡率極高，長照機構人員與住民都是第一順位施打對象。 二來，英國預防接種委員會（JCVI）則強調醫療人員應該優先施打、因為此工作讓他們個人高度暴露在染疫的風險中。 然而，若純粹以此說法，考量就成了「職業風險」 — 醫療人員的私人利益。那其他與醫療量能無關，卻也有高染疫風險的職業別（如超市店員等）也該優先施打嗎？ 如果以美國為例，其一大困境就是近 8 成的人口按定義都是重點工作者（essential workers），而加州就將超市、餐飲與農業相關勞工都列在第二順位。 ▌ 長者該比勞動人口先打疫苗嗎？ 另外一個經常被討論的焦點，是長者是否應該優先打疫苗。 我們假設一個簡化的情境：長者跟勞動人口其中一個群體在 7 月前能接種疫苗、另一個群體必須等到 12 月。 而疫苗並非此時防疫的唯一解，居家隔離與居家快篩普及都能有效降低 R 值。 在此情況下，問題並非「誰應該得到疫苗」而是「誰應該先得到能讓他安全地外出、而不需要繼續居家隔離防疫的物資？」 以公衛而言，讓長者優先施打的出發點是保護最脆弱的族群。 倫理考量外，支持長者先打疫苗也可維持醫療量能，減少重症造成的醫療體系負擔，讓醫療體系能支撐到 12 月。 然而， John Cochrane 等經濟學家則指出許多勞動人口應該先得到疫苗。以成本效益分析來說，包含兩個主要層面。 📌 首先是經濟層面：這些人口是否無法遠距工作？這些產業能間接創造多少工作（就業乘數效應）？ 台灣的中小企業數位化程度不足、而 30-50 歲的人口又是主力消費族群，要能恢復經濟與人民的生活品質，讓青壯年人口能盡快回去工作顯得十分重要。 以南韓為例，雖然早已展開年邁人口的施打，但近期疾病管理廳（KDCA）官員也表示在考慮讓晶片等關鍵產業員工優先施打新型疫苗，以避免生產遭受疫情衝擊。 📌 其次則是傳染給他人的可能性：勞動模式是否需要與許多人接觸？ 根據香港與以色列的實證研究，新冠的傳染鏈符合帕雷托法則（又譯 80/20 法則），約 10-20% 的受感染者導致了 80% 的傳播感染個案。 這顯示了減少超級傳播者（Super-spreader）的必要性，也有模型顯示先施打重點工作者可以更快降低確診數。 若想維持經濟，勞工就必須出門上班、搭乘大眾運輸、跑外送與物流、甚至在餐廳駐唱，但其中某些勞動模式可能有超級傳播的風險。 相較之下，已經退休的長者沒有必要外出原因、進行居家隔離的成本較低，把疫苗先給勞動人口的分配就可能達到更好的經濟效益。 以印尼為例，因為其人口結構年輕又對勞力密集產業高度依賴，就優先讓勞動人口施打疫苗。 美國許多州讓部分產業的勞工優先施打也有同樣的出發點。 ▌ 能妥善排序基於「保護」的優先順序嗎？ 如果台灣採用公衛的考量要優先保護最脆弱的族群，那除了年長者外，是否有其他高重症率的人口也該優先施打？ 美國 CDC 就公告具特定狀況的人有高重症風險，其中包含：糖尿病、癌症、氣喘、HIV、過重（BMI>25）、懷孕、吸菸、藥物濫用失常等數項。 帶有這些症狀的人，許多甚至是每日必須外出上班的勞動人口。 這成為美國各州在規劃優先順序時的參照標準，比如慢性病患者都會出現在優先施打名單裡，而麻州甚至細分到「帶有至少 2 個以上症狀的年長者」才是最優先者。 基於衛福部 6/20 的順序修改，除了孕婦被新加入第 6 順位外，其他 64 歲下的高風險疾病患者是被安排在第 9 順位。 然而，資源的稀缺性代表如慢性病等標準的訂定都可能給人動機造假來插隊打疫苗。 當管制必須考量這些問題，標準就容易限制在可觀察訊息（如年齡），直接影響到分配疫苗的配置效率。 （爆字數😢，最後一段放留言