#自願隔離的塔利班之女 🇦🇫

「當穿著布卡的女性上街『挺塔利班』...？」從8月15日塔利班「無血開城」進駐喀布爾、重掌阿富汗至今未滿一個月，當地女性的處境已讓許多人憂心忡忡。儘管新政府宣稱將尊重女性權益、在伊斯蘭律法底下「提供女性受教權、工作權」，但許多人依舊擔憂女性權益正受到大規模打壓──不只是9月7日宣布的新政府成員中沒有任何女性閣員、更出現塔利班戰士阻止女性上街抗爭、並鞭打記者等事件。近期頒布的高等教育政策，更明確指出男女學生必須強制隔離，「女學生都必須由女老師授課」否則將被視為違法。
.
然而到了9月11日，剛好也是911事件的20周年紀念當天，喀布爾市中心卻出現了弔詭的景象──約300名穿著布卡的女學生，手上握著支持塔利班的白色旗幟，上街「挺塔利班」，同時更有不少塔利班戰士持槍一路護航。有女性在遊行中說：
.
「逃離阿富汗的女性不能代表我們的聲音！」
.
也有人高舉標語「我們對聖戰士的態度與行為都感到滿意」、更有人直指西方國家只相信自己的價值觀，不願意尊重其他地區的女性社群。不過由於這場遊行的女性立場，和過往西方媒體報導中恐懼被塔利班統治的女性太過相反，因此讓許多人困惑的是，到底這些女性是誰？是被塔利班所動員而不得不參與的群眾？還是真的指出部分阿富汗保守派女性的心聲？而隨著塔利班政府越來越收緊的女性權益，到底該如何解讀她們的立場？
.
根據高等教育部長哈卡尼（Abdul Baqi Haqqani）的說法，這場抗議是由當地婦女自發組織的，她們要求上街，並獲得了政府的許可。在11日稍早，這群女性先是在喀布爾的沙希德．拉巴尼教育大學（Shaheed Rabbani Education University）參與一場支持塔利班的演講集會。集會中有許多女性講師上台，內容主要都在於表示認同與稱讚塔利班政權替女性帶來社會安定。
.
許多出席女性清一色穿著黑色布卡，手中握著象徵塔利班的白色旗幟聽講，隨後她們離開了演講廳，到街上進行了短暫的遊行，其中有幾個示威看版用英文寫著：「離開阿富汗的婦女不能代表我們」、「我們的權利在伊斯蘭教中受到保護」。
.
根據《紐約時報》得到的一段錄音，一名女性指稱：「反塔利班的抗議者參加上週的遊行，只是為了讓自己在西方出名。」她承認，這些離開的女性往往都在社會中扮演著重要角色，包括醫生和教師，但她認為，光是她們並不足以代表阿富汗的所有女性。
.
還有一位女性指出，「難道上一任政府就是所謂的自由嗎？不，那不是真的自由，上一屆阿富汗政府也只不過是在濫用女性，他們聘用女性也只是因為她們的美貌。」她們聲稱：在塔利班的統治之下，教育、工作權反而才能得到更多保障。
.
然而事實上，在8月15日喀布爾淪陷之前，阿富汗各地的大學都是男女同校，女性不必遵守任何服裝要求。可是從塔利班掌權到現在，許多女學生都因為恐懼而選擇留在家中不敢去上學，而最近幾天走上街頭抗議要求平等權利的婦女也遭到塔利班的暴力攻擊、甚至也有記者因為報導了婦女抗議而遭鞭刑。
.
另外即使可以上學，許多工作機會也遭到剝奪，尤其是阿富汗著名的職業女性，都已紛紛選擇逃亡。像是阿富汗最知名的流行歌手艾琳娜．賽伊德（Aryana Sayeed）便已與家人搭乘美國貨機逃難；阿富汗唯一擁有電影學博士學位的女導演薩赫拉．卡里米 （Sahraa Karimi）也已流亡到烏克蘭。
.
這次的親塔利班集會照片，也引起阿富汗網路社群極大的反彈。很多阿富汗女性在推特上用了一個hashtag 「#別管我的服裝」（DoNotTouchMyClothes），張貼的是自己身著鮮豔的「真．阿富汗傳統服飾」照片，用來抗議這次集會中清一色的黑色布卡，以及塔利班規定女性穿著的政策。
.
那麼到底這些出面支持塔利班的女性是誰？又該怎麼解讀這種狀況？除了這場遊行跟照片極有可能是塔利班精心策畫的之外，不可否認的事情是，確實在阿富汗境內也有除了自由派以外的女性聲音，可能支持塔利班政權帶來的伊斯蘭教法統治。另外也必須考慮的是，這也有可能是沒有能力離開阿富汗，留下待在故鄉的女性為了讓自己能夠繼續享有受教權與工作權，而對塔利班做出的妥協。
.
英國《每日電訊報》引述阿富汗本地記者馬利克扎達（Natiq Malikzada）的說法，他表示其中一名女性私下告訴他，是塔利班將這些女學生召集到大學的演講廳，並「強迫」她們穿黑色長袍的。她說：
.
「塔利班告訴我們，如果你不參加，就會被大學開除，你將永遠上不了大學。」
.
不過最困難的問題就在於，在不論本國或西方媒體都難以有效採訪阿富汗的今日，或許已經很難取得這些女性的真實心情與說法。到底這是一種妥協協商、或者是種甘願服從，在極權統治的狀況下已經難以明顯地區分兩者。這也是未來任何人權議題報導，要在塔利班統治之下的阿富汗進行可能遇到的最大困境。
.
Photo Credit：（１）（２）歐新社／上街表達支持塔利班的女性們、（３）路透社／9月6日，隔著布簾區分性別上課的大學生們、（４）法新社／9月8日，因為採訪女性反塔利班抗議而遭鞭打的兩名記者。

#阿富汗 #女性 #塔利班 #遊行 #女性主義 #布卡 #人權 #udnglobal #轉角國際

這些女子表示對聖戰士的態度與行為感到滿意，20年來因為美國意識形態的影響，讓世人對聖戰士有錯誤的印象...

#阿富汗 #塔利班 #女權 #聖戰士 #YVOD

不論是阿富汗問題或是看公視大片斯卡羅，您都可以配一本書來看世界，那就是由允晨出版、資深記者盧世祥所撰寫的《我們台灣人》，這本書從各個面向點出了我們內心深層的那個「我們台灣人」，余晏今天專訪盧世祥，一起分析在電視機前看斯卡羅的我們是什麼樣的台灣人？一起談要不要美國出兵的台灣？並分析滿天謠言抨擊疫苗的是什麼樣的台灣人？

什麼樣的國民性或文化基因造就什麼樣的政治。本書指台灣人愛錢驚死愛面子不團結只是浮面現象，深層是缺乏理性精神的本質與公民意識的能量(頁194)，從威權邁向民主成就彌足珍貴，武肺疫情表現可圈可點，但如何深化民主、打造正常國家社會、紮根文化層面？靠政治人物可以嗎？(頁195)

正逢七月鬼月，台北市從大樓到鄰里全面敬拜孤魂野鬼，本書引作家李喬說的「台灣人欠缺宗教情操，信奉賄賂一貫道，神人之間是買賣關係(頁271)，錢能通神，錢能使鬼推磨，精神世界徹底物化，人與神佛間不脫善行福報、窄化為賄賂消災模式。莊萬壽說功利心態與靈驗主義使台灣成拜拜神國，社會進步、科學理性不能減低迷信的神秘主義流風，民間信仰停在巫術，電視充斥命理風水靈異節目(頁272)，我們應該如何改變？

台灣公眾的政治態度與行為受文化基因支配，冷漠是最大特色 ，除了選舉投票及藍綠鬥爭，台灣人對公共事務相當冷漠，美國學者史蒂瑞於十九世紀考察台灣，發現以漢人為主的當時社會，幾乎沒有公眾權利觀念，李喬指八成是冷漠人口，莊萬壽指宿命主義，葉國興指只停留在個人權利階段(頁190)，我們如何對抗這樣的宿命傳統？

威權統治下參與公共事務有危險性，尤其二二八後台人從小被教囝仔人有耳沒嘴，公眾事務明哲保身為尚，公民特質其實有慢慢改變，如何蛻變成勇敢站出來表態的台灣人？這一波很多網紅醫師都站出來了？

中國宣稱併吞台灣，手法千方百計，經由媒體操作影響台灣，舊的破口是黨國媒體結構，新破口是網路時代的滲透力，中國因素裡應外合(頁209)。疫情期間是否也感同身受，怎麼看這樣的兩個破口問題。

台灣戰後沒有建立正常國家，林獻堂以詩談台灣人悲哀「異國山水堪小住，故園花草有誰憐」歷史上台灣人很少建立自己國家，原住民建立大肚王國，漢人東寧王國，讓李登輝感慨「台灣人四百年來一直當奴隸做長工，被管得很乖」(頁175)，這本書是否期許台灣人自己站出來。

自卑、認命、台奸特多(頁91)台灣人的國民性文化成份(頁91)中，最該一一改掉的是那些？

本書細心找了馬偕、美國博物館學者史蒂瑞、蘇格蘭長老教會牧師甘為霖、日本山根勇藏的台灣民族性百談等，來談百年前的台灣人樣貌(頁80到84)，我們跟百年前已經很不同了，這百年來的改變有退有進是那些？

以博恩夜夜秀來談政媒關係的問題，超越藍綠及付費宣傳(頁218)間，年輕人不在乎付費的問題，怎麼辦？

中國透過代理人及網路滲透而來，中國解放軍裡的網軍初估三十萬人，加上百萬五毛黨搖旗吶喊，使台灣成全球面臨假訊息最大風險地方(頁211、212)，加上媒體經營困難生態丕變，拿人手軟，台灣這一代年輕人最後會如何面對這場媒體內戰？

用民調判別民意走向，才能有正確的選舉方式。從科學角度，探究民意，才能夠掌握民意。

藍營每次都無法掌握民意，甚至還使出過蓋牌通通都不信的大家閉上眼相信我之術，最後不但大敗，而且還敗得比民調還慘。組頭都比政治人物相信科學呢!

請大家仔細思考吧。


民調以一個社會科學來講
它的科學性在哪裡
為什麼現在我們會說
民進黨現在執政幾乎完全看民調來做事
當初你是怎麼樣接觸民調
民調 因為我念政治系
那我是1975年念政治系
正好是美國行為主義的革命
民調其實就是
可以這麼講就是近百年社會及行為科學的結晶
因為我當時在念大學的階段
正好接觸到這一個行為主義革命
我非常投入到這個裡面
因為一般對政治學的了解都是傳統政治學 對啊
我們講的政治學是科學政治學
也就是說是政治科學
Political science
就量化的研究方面最出名的那當然就是
我們講說政治態度與行為的研究
以前我們不叫民調
民調比較像說是市調啊民調這些東西
不過無論如何
我講比較簡單一點
民調作為一個科學它的根據是在於說
它有嚴謹的統計學的基礎
然後有嚴謹的社會科學研究法的這些測量方法
那麼結合起來
然後再加上這個心理學
社會心理學 人類學等等等等
這些所謂其實是一個科技整合的東西
民調作為一個目前這個
了解一般社會大眾的政治態度和行為
做一個科學工具來講那是非常成熟的
董事長我可不可以問一下
因為你知道我們學電機的時候
物理有一個叫海森堡測不準原理
行為科學呢在調查方面
有沒有類似這樣狀況
因為我先講我見過很多很惡質的民調方法
他根本沒做民調
他就是打給你
我告訴你喔 這個我們今天要做個民調
但我告訴你朱學恒是一個徹頭徹尾的人渣
請問你支不支持人渣來選立委
像這樣子的干擾行為
在民意調查裡面
這個董事長是專家你要怎麼去隔離
isolate這一類的變數
而不會導致民調變成是誰做就可以操縱
我題目設計就可以操作 這要怎麼辦呢
我跟你講這很簡單
如果是蓄意要做假民調
那種就沒有什麼科學的可談
它不是科學 不是科學
所以假民調或劣質民調是很多的到處都是
如果你要講說憑什麼我要講我們這個是真正的民調
民調的過程裡面也會碰到很多
有些人故意惡作不表示真實態度
對不對 對
可是我用一個簡單的理論講
你可能也聽過大數法則
所謂的大數法則簡單講就是說
當你的樣本足夠大的時候
你的樣本所得到的一些估計值
比如說平均數
它會跟跟母體平均數會幾乎完全一致
那如果你的樣本夠大怎麼樣叫夠大呢
以目前來講其實100個樣本都相當大
100個就夠大啦
那我們都要求1000個以上的樣本數
比方說在我們說在百分之九十五信心水準的情況底下
我們希望因為任何調查都會有誤差
我們希望你這個誤差不會太大就正負三
在正負三的這樣的一個誤差範圍之內
我們是可以接受
那樣本那隱含的說樣本會多大呢
就是1068
1068個隨機取樣的樣本得到的
那它的估計母體的這個誤差
我們大概就是正負三
我的意思就是說
談民調的精準度要先撇開所謂假民調
假民調沒辦法去談
就完全沒辦法就跟玄學一樣
他是故意做假民調根本沒做民調對不對
沒有做民調宣稱做假民調然後還有數字
那他絕對不會把他的樣本拿出來給你看
那但是正規的民調
一定是經由這樣的一個非常嚴謹的程序
得到的一個就是抽樣完之後他還會訪談
訪談之後呢所得到的一個結果
你知道我從小到大
其實對政治不是那麼感興趣
我最近幾年才開始注意政治因為工作的關係
是從什麼時候開始民進黨才把
民意調查或是數據化的政治科學
當成那麼重要的一個施政依據
而不相信自己能夠聆聽民眾的聲音
那這個事情我覺得最近很嚴重
就民調不跌
他根本不在乎你在那邊靠北什麼東西
他認為都假的
這個狀況演變我覺得可能跟您當年的民進黨也不一樣
這個是怎麼一回事
這個我倒是可以提供你一個非常重要的理論跟經驗
理論是什麼
有一位非常...叫??一個德國人
他曾經講過一個好的政治人物
他必須具備一種能力
就是說能夠預期民意反應的能力
能夠預期民意反應的能力
不但是專制的君主也好或者是這個
民主國家的元首總統也好
都應該具有這種能力
因為這樣才能夠知道民心知道民意
民心之所向
但是這個
民調其實是可以補足這些政治人物的不足
因為天縱英明的這種政治領袖很少見
一般的這種很平庸的這些政治人物要怎麼樣去了解
影響民意在哪裡
你比方說好了 美國這麼大一個國家
美國總統怎麼了解美國選民的意向是什麼
當然是民調
除了民調還有什麼
那民調就是一定要很精準的民調
所以美國歷屆總統沒有一個不重視民調
所以重視民調不是一件錯誤的事情
在台灣才很奇怪
台灣在批什麼民調治國
這是一個完全錯誤的這是一個威權心態很重的
或者是對民調不了解的人講出來的話
你當然講說這個市井小民
比方說菜市場 夜市啦
那是輿情應該去搜集應該去了解
但民調跟這個輿情沒有互相排斥 沒有互斥
民進黨對於民調的態度
特別是過去 我講過去這5年好了
我覺得是跟過去是不一樣的
跟更長遠的過去是不一樣的
小英當政之後我有一個感覺
民調高她就很高興 民調低她就怪民調
我最後簡單的問一個問題
以游盈隆老師過去5年的民調的經驗
你覺得2022年民進黨好不好選
當然不好選
民進黨的政黨支持度
是一個很敏感的指標很好的指標
在測量政黨的社會支持
現在是最低的時候
民進黨次低的時候是在2018年的11月12月的時候
那時候就是慘敗的時候
慘敗的時候就是23
現在選戰都還沒開始你就已經22點幾了
怎麼可能好 不可能好
所以你現在要收拾殘局嘛
民進黨政府要怎麼樣收拾殘局來避免2022全軍覆沒
或者是2022能夠勉強維持目前兩都四縣市的局面
可不可能不知道
那顯然是一場苦戰

直播日期:游盈隆6/30
直播連結:https://www.youtube.com/watch?v=vxDJ45oODCE