《釋字807》：「限制女性勞工夜間工作」違憲 編輯｜曾子薰 司法院大法官於8月20日召開第一五二一次會議，針對「限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？」此一爭點，作成釋字第807號解釋，認為相關法條《勞動基準法》第49條第1項違反憲法第7條平等權（註一），自該解釋公布之日起，立即失效。 - ❙ 釋憲案緣由 根據《勞動基準法》第49條第1項規定，「僱主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但僱主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，只要符合下列各款規定者就不會被罰。第一、提供女性勞工必要的安全衛生設施；第二、沒有大眾運輸工具可搭乘時，僱主應提供交通工具或安排女工宿舍。」近年來卻屢傳各大企業違規遭罰案例，並陸續在敗訴後聲請釋憲，樂福股份有限公司與中華航空股份有限公司皆在此列。台北高等行政法院第五庭也在審理相關案件時表示疑慮，並提出釋憲申請。 - ❙ 釋字807意涵簡述 現行法規出於社會治安考量及保護女性勞工身體健康與安危，規定若欲使女性勞工在夜間工作，須經工會或勞資會議同意，然男性卻無此限制。大法官認為，該規定之規範對象雖為雇主，卻變相剝奪女性勞工自由選擇在夜間進行工作的權利。另外，未對男性勞工加以限制，顯示該法條以性別為分類標準，限制女性勞工之就業機會，形成不利差別待遇。 釋憲文內提到，保障女性人身安全、維護整體社會世代健康安全等考量，亦屬重要公共利益。然而，大法官指出維護社會治安乃國家固有職責，政府應積極採取安全措施以保障女性夜行權，並要求業者負起保護義務，故「限制女性夜間工作」之差別待遇與「保護女性安全」無實質性關聯，違反適當性原則（註二）。 大法官也表示，「避免違反生理時鐘而於夜間工作」乃全體勞工之需求，而非女性群體單獨訴求，而女性勞工對夜間工作之意願與條件亦有個體差異之分，難以一概而論，不宜由工會或勞資會議代為決定，「工會或勞資會議同意」此必要要件，與「維護身體健康」此一目的亦無實質關聯。 綜合以上兩點，大法官認定《勞動基準法》第49條第1項形成之差別待遇，難謂其手段與目的間具實質性關聯之餘，也侷限在既有性別角色印象的框架中，違反憲法第7條保障性別平等的意旨，經大法官投票後，由超過三分之二人數同意，該法條於釋憲文公布該日起，即刻失效。 - ❙ 衍生討論 會議上大法官提出之部分不同意見書中提到，此次釋憲文作成略有程序瑕疵。此外，有兩位大法官認為，釋憲結果將造成重大影響，不宜立即失效，應保留時間以便修法跟進釋憲文意旨，而以「定期失效（兩年後失效）」較為妥當。 除此之外，律師曾翔認為，釋字807展現了追求性別實質平等的理念，也認同《勞動基準法》第49條第1項確有不合時宜之處，然而，他指出各國在法制上仍以「保護母性」為主，故實務上應保護女性懷孕的生理機能與社會功能，降低工作對母性造成之危害。曾翔直指在該規定失效後，其附庸條款《勞動基準法》第49條第5項（註三）也將跟著失效，即「只要雇主作了母性健康保護措施，懷孕中女性和分娩後一年的女性都還是能從事夜間工作。」也對釋字807未能顧及母性保護層面之處表達擔憂。 - ❙ 名詞與條文解釋 註一：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」 註二：適當性原則為比例原則之一派生原則，係指國家的權力行使若有侵害人民之必要時，應以最適當、最小侵害的方法為之，在此前提下，國家所採取之措施須有助於公益目的之達成。 註三：「第一項但書及前項規定，於妊娠或哺乳期間之女工，不適用之。」

［#小狐狸的札記 娘娘訪問張守一事件反思筆記］​ ​ ​ 一個比較性別平等與友善的台灣，並不是在這兩年橫空出世的。我們的土地，在每一日的日常更迭，在每一位經過的人的腳印下，一步一腳印的慢慢改變。​ ​ ​ 2018年的同性婚姻合法化公投（失敗）、2016年的蔡英文當選總統、2014年的318學運，甚至更早之前的葉永鋕事件、性平三法的修法，台灣的性別平等空間並不是一朝一夕之間展開的。​ ​ ​ ​ 由我自己來說吧。​ ​ ​ 在約十年前，就讀國中的時候，有反同教會背景的老師發放反對同性關係、婚姻與家庭的小冊子給我們，她的小冊子上告訴我，同志都是變態和壞人，如果讓他們結婚、收養小孩，我們的孩子會很危險。​ ​ ​ 我半信半疑，拿著那份小冊子回家給我的爸爸媽媽看。​ ​ ​ 我的爸爸媽媽告訴我，他們不是很了解同志，因為在他們的年代，同性戀傾向的人很少表現出他們的「不同」，但是他們知道的是，一個人的道德好壞，跟他們喜歡誰沒有關係。​ ​ ​ 再後來的幾天，我時不時就想起這個話題，時不時就詢問他們有關同性戀的事情。然後他們告訴我，在這個社會，做一個同性戀是不被理解與善待的，所以他們不會希望我是一個同性戀者，但是如果我喜歡女孩子、如果我想嘗試不一樣的感情關係，他們會站在我身前保護我、支持我。​ ​ ​ 後來，我就在那個反同教師面前說，也許有一天我也會跟心愛的女孩子牽著手步入婚姻，而我認為無論是喜歡男孩還是女孩的我，都是一個好人。​ ​ ​ 那時候的我並不知道什麼是出櫃，也其實不確定自己的性傾向，我只知道我並不希望為自己設下限制，也不希望有任何人因為他的性傾向而被認為是壞人，那是不對的，那是歧視，那是傷害。​ ​ ​ 後來我長大了，高中跟家人搬來台北，我的第一場屬於台北的大型活動就是「同志大遊行」，我從高一開始到大學四年級，每一年的同志大遊行都沒有錯過。​ ​ ​ 那時候，我也不知道自己喜不喜歡女生。​ ​ ​ 我只知道，我喜歡看到那些男男女女、不男不女、無論男女、無需分類的人們，快樂的、幸福的、自信地走在陽光底下。我看著他們快樂，胸口就會感覺飽滿而充實，我牽著身邊的人的時候，也感覺更多、更多的愛。​ ​ ​ 因為社會的歧視和傷害是真實的。​ ​ ​ ​ 2018年，我們希望能夠推動同性婚姻合法化，站在街頭發連署書、短講，跟身邊的親朋好友拉票，我真心真意的希望我身邊的同志朋友可以擁有幸福的權利，因為在我的人生最低潮與黑暗的那幾年，是我的酷兒朋友和女性主義朋友陪伴著我摸索前進。​ ​ ​ 如果我能夠被支持，他們也應該值得我的支持。​ ​ ​ 2018年11月24日，是我從2012年開始關心大型選舉以來，哭得最淒慘的一次。從小沐浴在民主政治教育的我，很能夠明白民主選舉的輸贏乃兵家常事，可是我的同志朋友，還有我這一個不被父權社會所接納的歪斜的女孩子，我們也許輸不起這一次，因為我們已經在過往的人生裡付出所有力去去戰鬥了，只想贏得一次尊重和理解的機會。​ ​ ​ 那一年、那一天，有很多同志朋友離開我們。​ ​ ​ 因為在那一年、那一天、那一晚的開票結果之前，我們都已經承受太多的惡意和歧視，張守一、護家盟、下福盟這些反同團體，他們有大把資源可以買公車廣告、大樓看板、電視廣告、學校家長會的人脈資源，他們不是這一年兩年才組織動員，在十年前我上國中時，他們就在學校裡發放反同小冊子，他們就要女孩們簽下「守貞卡」，那些排除、傷害所有不符合父權社會性別框架的孩子的手段，他們做了很多、很多年，傷害了很多、很多孩子。​ ​ ​ 你們能夠想像，十歲受到性侵未遂，孤立無援的我，在彩虹媽媽的課堂上聽見她說：「婚前有過性經驗的女孩子就是被嚼爛的口香糖。」然後被迫簽下守貞卡的心碎與無助嗎？​ ​ ​ 不是只有同志，也並不是只有女孩，所有的孩子在這樣單一而暴力的性別框架底下都深受其害。而張守一、護家盟、下福盟等等反同組織與教會，他們不是一天兩天的聲音，他們不是一次兩次的傷害，他們長年的傷害我們的孩子。​ ​ ​ 我們不應該再繼續縱容歧視言論與單一而暴力的性別框架，不然我們這幾十年來走過的性別平等的路又算什麼？​ ​ ​ 我們這些有能力的人，能夠站在陽光下，還能夠戰鬥的人，我們要為了我們的孩子，為了曾經庇蔭我們的前輩，為了曾經跟我們並肩作戰的夥伴，為了那些一直以來支持與照顧我們的人，現身且站在一起，告訴這個社會，這一個比較性別平等的台灣不會再往回頭路走了，我們站在一起，只會越來越強壯。​ ​ ​ ​ 圖說：2020年同志大遊行，帆布袋是 Su Beng-史明文物館 史明阿公的彩虹帆布袋，史明阿公教會我們台灣囡仔要做勇敢的台灣人，站得直挺挺的台灣人，即使是九十歲高齡，依然學習與瞭解何為性別平等，並且支持我們。特別放上這張照片，紀念前輩，也要提醒各位，沒有什麼藉口可以阻止我們學習、進步，成為一個更加勇敢與真誠的人。​ ​ ​ #性別平等 #同志大遊行 #2020同志大遊行 ​ ​ ​ ​ 本篇相關人物：​ ​ @alizabethlin 娘娘 張守一（https://reurl.cc/6DVymy）

【現在還有軍事審判嗎？】 如果直接回答標題的問題，答案是「不算有」。 原因在於後來修法修成，在「戰爭時期」，才會有軍事審判的適用。 所以如果在平常非戰爭時期，基本上就不會有軍事審判。 - ■ 為什麼要有軍事審判？ 主要是因為軍令講求的是迅速，以及透過重刑來維繫紀律，所以這和一般的法院審判程序比較著重於保障人民權利會有所不同。 在1949年宣佈戒嚴後，根據《戒嚴法》的規定，只要涉及「內亂罪」，程序上全部轉交軍事機關負責。 這個可怕的點在哪裡？就在於即便你」「不是軍人」，也要受軍事審判。 例如當年的美麗島大審，即便被告都不是軍人，但還是受軍事審判。 - ■ 軍事審判如何進行？ 在戒嚴時期使用的軍事審判制度，主要的依據是《軍事審判法》。 雖然也像一般的程序一樣，分成三級，但是最高審判機關是「國防部」，所以一直也被質疑，一個行政機關在審判系統當中，是要如何保持中立。 另外因爲軍事審判只要涉及「國防機密」，就會是非公開的狀態。然而因為審判地點往往都是軍營，所以根本無法有真正公開的可能性。 除此之外，當時的判決須由機關長官乃至總統核定，更加深不公平之處，許多案件都因為總統的重新核定而加重其刑。 因此新增的「獨立機關」：《促進轉型正義委員會》，根據《促進轉型正義條例》，來處理並且揭露當時的審判是如何違反「自由民主憲政秩序」的。 - ■ 軍審名存實亡卻隱藏弊端？ 一直被大家批評的軍事審判，一切在 2013 年爆發。 2013 年爆發洪仲丘事件，引爆人民對於軍中一切的不滿，數十萬人上街抗議，也在強力的民意之下，立法院迅速修法。 將《軍事審判法》部分修正，明定現役軍人在「非戰爭時間」，程序上不會適用軍審法，改用《刑事訴訟法》。 也在隔年，各級軍檢署、軍事法院裁撤。 - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動 #法律白話文 #憲法小辭典