「健保是不是要破產了？」、「健保保費要調漲了嗎？」
　
昨天晚上，收到 臺北市醫師職業工會的邀請，我和許多醫師、專家先進，以及 3Q 陳柏惟，一起參加關於台灣健保的政策討論講座。
　
先前醫材設限的政策引起許多討論，我們也收到許多醫師工會的意見；同時，針對健保調漲議題，未來也勢必會掀起討論聲浪，應該如何調整保費？在「開源」之外，有沒有「節流」的可能？讓我們的健保體系能更加健全、永續，都是我和團隊一直思考、努力的題目。
　
因此，我也和大家分享了過去以來，我們所深耕、鑽研過的議題。我們認為，政府在精神醫療方面投注的資源相當不足，以促進心理健康的預算投入來看，台灣相比WHO的會員國所投入的，不到其 1 / 3 。而且，不斷攀升的精神科就醫人次，顯示台灣民眾的心理醫療需求不斷上升，但相對其他科別，精神科得到的健保給付卻是最低的，僅佔總額的 4 %。
　
再向下挖掘，我們發現，精神疾病的二代藥物、長效針劑、居家治療、深度心理治療等，健保給付點值設計，都會影響到患者能否接受到持續、有效的治療。在健保體質不健全、財務有困難的狀況下，要提升台灣精神醫療的品質是很困難的；於是，我們從指示藥品的問題，開始一一檢討健保財務的問題，也檢視過去健保費率漲跌與健保餘綽的關係，試圖找出能讓健保續命、改善醫療環境的具體政策。
　
在和大家分享了上述關於精神衛生與健保的論點後，我們也從其他講者聽到許多非常好的觀點，例如陽明大學的周穎政教授指出，台灣相較韓國、新加坡、日本等國家，醫療支出佔 GDP 的比率，是相對低非常多的，所以台灣的醫療人員，可能是全世界最血汗的。
　
心臟內科謝志民醫師也提醒，自負差額醫材的透明比價固然重要，但許多單位對於心肌梗塞需要安裝支架的病患，從急診到放入支架，是有時間上的要求的，要怎麼讓病患在這種時間壓力上自行判斷醫材的選擇？其實在實務上是有困難的。
　
這些第一線醫療人員的意見與觀點，讓我們對於健保制度能有更全面的剖析與想像，更是未來我們在準備相關議題時，非常寶貴的意見。未來，我們仍會繼續努力，希望能為台灣的醫療環境盡一份力！

「社會安全網不該用來喊喊口號、相互卸責！
努力承接著每個可能墜落的人，就是社會安全網的意義，也是政府不可推卸的責任」
　
台鐵殺警案的被告宣判無罪後引起了社會上廣大的討論。對於民眾的疑慮，法務部長曾說要啟動社會安全網來防患未然。對此我曾點名負責社安網計畫的林萬億政委，希望他能向民眾說明，現行的社安網機制要如何達到防範的功能？
　
沒想到，林政委竟然回應：「此案不能歸咎於社會安全網破洞，社會安全網關懷的前提，是有兒虐、家庭暴力跟性侵前科的精神疾病加害人，該案坦白講不在社會安全網裡，社會安全網無法吃下所有的精神疾病患者，應回歸精神醫療體系。」
　
對於林萬億政委的回應，我感到非常詫異，精神醫療，難道不是社會安全網的一環嗎？這樣的回應，難道不是在踢皮球嗎？
　
我要提醒林政委幾件事，您這樣的說法，似乎已打臉了蔡清祥法務部長，甚至是蔡英文總統。
　
回朔到2016年，蔡英文總統就職演說也曾說過，「這些年，幾件關於兒少安全及隨機殺人的事件，政府應該要提出解決的方法，從治安、教育、心理健康、社會工作等各個面向強化社會安全網。」
　
總統和部長可能沒想過，這樣的說法會被政委打臉，甚至在事件後不思檢討，卻自顧限縮社會安全網的範圍。
　
社會安全網究竟「要怎麼接」、「能不能接」那些需要幫忙的朋友？以下討論，也歡迎林政委參考。
　
在強化社安網計畫核定本中，明確指出社會安全網應建立在社會福利服務中心、社會救助、保護服務、社工制度、心理衛生、及社區治安維護等等10項體系的全面資源連結。然而到了計畫對策部分，卻僅將資源盡數投入後端的合併保護性案件之精神疾病者，導致仍有多數在社區中需要追蹤關懷、連結精神醫療、社區支持服務的精神疾病患者，落於社會安全網計畫之外。
　
我認為社安網正值第二期的討論，必須針對以下數點進行加強：
　
首先，社安網應積極的往預防端投入資源，並同時有效的串接各種體系，包括銜接民政體系、加強在地鄰里互助關懷；建立精神疾病者從醫院到社區間照護的連續性。
　
舉例來說，家門與病房門之間，還會有社區復健中心、康復之家、工作坊、小型作業所等中繼站以及精障支持性的就業服務，隨著不同狀況，也可能會有緊急的醫療需求。但現況下，日間社區復健中心、日間作業所的數量、可近性不足；另據第一線精障服務人員的實務經驗指出，精障支持性就業服務成功媒合的人數，距需要服務的人數仍有差距。顯見出各種資源中間的轉銜，非常仰賴衛政、勞政、社政各個部門的串接、整合與共同合作。
　
針對與第一線人員的理解與溝通要更完整，據地方政府反應，衛福部已經有發會議通知給各地方政府，同時希望地方政府邀請民間團體。然而，衛福部卻無在此會議通知附上社安網第二期的草案資料，導致地方政府無法準備意見，以及無法邀請相對應應提供意見的民間團體。
　
第二，社安網本應將社區精神衛生納入，跨部會整合運作。
　
蔡總統說隨機殺人的事件，政府應該要提出解決的方法，強化社會安全網。故精神衛生本應涵蓋在社安網之內。然而現況下，非但社安網計畫無資源投入社區精神衛生，行政院更是長期對社區精神衛生的不重視，也是該被檢討的部分。我在總質詢時就曾提出各種我國精神衛生政策的問題。
　
行政院不可能不知道心口司的資源困境，甚至心口司的司長還對外公開表示：「需要錢的事總是相當困難」、「任職心口司長四年半來，無法爭取多一名負責精神病患者個案管理的社區關懷員」，儼然政府不重視此區塊的問題已久，使得目前社關員仍不到計畫預估的四分之一。這些都是亟待改善的。
　
第三，除了短、中期的政策與推動之外，也應該要有長期的計畫，國家應建立未來十年、二十年的心理衛生、精神健康的政策綱領。
　
我建議在中央層面，近期針對精神衛生政策，應給足資源、擴編社關員人力、訂定合適的績效評比標準及留任制度。長遠而言，國家應建立未來十年、二十年的心理衛生、精神健康的政策綱領，擬定改革與資源投注、分配的方向，以及具體的落實進程。
　
最後，我想要呼籲，行政部門應該要積極擔起責任，盡速整合各部會資源，而不是一遇到事件發生就喊喊口號或相互推諉卸責，而應該努力承接起每個可能墜落的人，就是社會安全網的意義，也是政府不可推卸的責任。

警消人員權益除常被討論的安全配備需求外，關於超時加班、勞動環境、人力缺口及疾病健康等問題，卻是被長期的忽視。時代力量立法院黨團於今（5/5）日，由黨團總召邱顯智、副總召陳椒華 及幹事長王婉諭等三位立法委員，並邀請消防員權益促進會秘書長朱智宇、警察工作權益推動協會常務理事施嘉承共同召開「警消組工會要修法 社會安全網要強化」記者會，希望能再度透過提出工會法第四條的修正，讓警消能夠籌組工會，爭取更多警消人員的權益。
　
時代力量於第九屆立院會期，就由徐永明委員提出工會法修法，倡議讓警察、消防人員也有組工會的權利。這一屆時代力量再度提出，繼續爭取警消組工會。副總召陳椒華委員表示，警消人員勞動環境惡劣，平均加班超過78小時，人力缺口也相當嚴重，在這種勞動條件下導致高血壓、中風以及內分泌、肝臟相關疾病常發生在警消同仁身上。為了改善勞動權益，讓警消組工會是必要的。陳椒樺指出，英美日德法等先進國家都肯定公務員有結社、組工會的權利，甚至美國部分州的公務人員能有限度罷工。而我國憲法也有保障結社自由，許多國際公約也有相同規範，在上述基礎上，時代力量提案支持警消組工會，並持續積極爭取。
　
消防員權益促進會秘書長朱智宇表示，從近日的錢櫃大火、高雄住宅火災都可以看到第一線的基層警消，對於任務執行是有意見的，但由於目前警消無法組工會，導致基層的聲音無法對等的向提出，且在爭取警消組工會的過程中，深感勞動部的消極與銓敘部的反對。朱智宇也向蔡英文總統喊話，公務人員倒底何時才有組工會的權利。
　
警察工作權益推動協會常務理事施嘉承表示，近日台鐵殺警案判決出爐，警政署表示為了捍衛員警權益會提起上訴。然而，施嘉承質疑難道警政署沒有錯嗎？警政署真的可以代表全國基層員警的心聲嗎？施加承認為，只有基層員警組成的工會才能代表基層的心聲，現在警政署的說法只是能代表署裡高官們的傲慢。許多基層員警對於制服、教育訓練、績效改革、工時制度有很多想法，但警政署長官完全不當一回事。因此，只有透過基層員警組成工會，才能和警政署有對等談判的權利。
　
幹事長王婉諭委員表示，上週台鐵殺警案被告宣判無罪引起廣大討論，對於民眾的疑慮法務部長曾說要啟動社會安全網防患未然，但林萬億政卻說此案不能歸咎於社會安全網破洞。王委員認為精神醫療也是社會安全網的一環，林萬億在事件後不思檢討，反而限縮社會安全網範圍。王婉諭指出，現在的社安網應積極網預防端投入資源並串聯各個體系，將社區精神衛生納入跨部會整合運作，並訂定國家長期計畫建立未來十年、二十年的心理衛生、精神健康政策綱領。王婉諭呼籲，行政部門擔起責任，盡速整合資源，不要遇到事件就喊口號或互推責任，而是應該努力承接起每個可能墜落的人。
　
另外，針對通訊傳播委員會與促轉會人事審查部分，總召邱顯智委員提到，今日行政院秘書長將協同通傳會與促轉會被提名人來拜訪時代力量。然而現行的立法院職權行使法，其中關於國會人事同意權的規定，是非常的簡陋。因此時代力量將提出立法院職權行使法第29條的修正，以讓包含未來的監察院與考試院的人事提名，都可落實國會人事同意權的實質監督與審查。
　
邱顯智接著說明，時代力量黨團規劃提出的國會人事同意權的修法特色，包含有一、相關被提名人名單，應於審查前兩個月就送達立院，並須舉辦公聽會。而公聽會也要邀請相關領域的學者專家，廣納社會的參與，來共同討論與檢視所有的被提名人。 二、問卷審查需要法制化，即能夠透過問卷的提問答覆，來先行了解被提名人對於政策的想法與態度。三、被提名人於立院審查時，應該要分別的說明與詢答，而不是像以往所有被提名人一起出席，然後在有限的時間內，同時接受質詢，根本無法了解每個人各自的想法。此外，所有被提名人也不許提出不實的資料，或是虛偽的陳述。四、就是檢察總長要比照總統提名，以及五、同意權投票表決記名要公開透明，以示對人民負責。
　
邱顯智委員最後舉例，多年來通傳會對於中天一直未附款一事，都僅以消極性的授予利益性之行政處分在處理，而現在又要提名新的通傳會委員，那到底何時通傳會才能扮演起該有的職權角色 ，實在令人質疑。因此唯有透過修法，來落實國會人事同意權的實質監督與審查，被提名人在未來職權的行使，才更可能回應人民的期待