《刑事法筆記系列》
刑事被告閱卷權的前世今生——被告閱卷權大步走
⭐ 本文難度：★★★★（4/5）法律研修生
（星級分類引進啦！讓你可以根據星級來尋找適合自己難度的文章！詳細分類請見文末。）
-
📜 閱卷是什麼？很重要嗎？
法律規定，在訴訟或偵查中，在一些情況下，當事人可以「檢閱卷宗及證...
《刑事法筆記系列》
刑事被告閱卷權的前世今生——被告閱卷權大步走
⭐ 本文難度：★★★★（4/5）法律研修生
（星級分類引進啦！讓你可以根據星級來尋找適合自己難度的文章！詳細分類請見文末。）
-
📜 閱卷是什麼？很重要嗎？
法律規定，在訴訟或偵查中，在一些情況下，當事人可以「檢閱卷宗及證物」，通常簡稱「閱卷」，透過閱卷，當事人可以知悉其他當事人所提供的訴訟文件、證物，以利自己可以釐清整個訴訟情形，才能在訴訟中有效進行攻擊防禦。
在刑事訴訟中，如果被控以刑事罪名的被告不能適當的了解自己被控的依據以及證據，相對於追訴者，可能會處於資訊弱勢狀態，難以在刑事訴訟中為自己辯護，影響被告的防禦權。
大法官也在司法院大法官釋字第737號、第762號解釋中說，如果不當限制被告的閱卷權，可能侵害被告憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則。就讓我們來看看大法官說什麼，最近刑事被告的閱卷權又邁進了幾個大步吧！
-
📜 第一大步：羈押審查閱卷權（釋字第737號解釋）
刑事訴訟法最一開始（23）只有規定「辯護人得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」後來（71）因為偵查不公開，增加限於「審判中」的文字，明文規定只有審判中可以閱卷，偵查程序中則不能閱卷。
但是，刑事訴訟程序中的「羈押制度」，會限制被告的人身自由，對被告的基本權有重大的限制。大法官於釋字第737號解釋中認為：「偵查中之羈押審查程序，應以適當方式及時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知檢察官據以聲請羈押之理由；除有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞，得予限制或禁止者外，並使其獲知聲請羈押之有關證據，俾利其有效行使防禦權，始符憲法正當法律程序原則之要求。」
現行（106）刑事訴訟法第33條之1即規定：「辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」
不過，閱卷範圍不是毫無限制，刑事訴訟法第93條第2項但書也規定：「但有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞之卷證，應另行分卷敘明理由，請求法院以適當之方式限制或禁止被告及其辯護人獲知。」但是，刑事訴訟法第101條第3項但書規定：「但依第九十三條第二項但書規定，經法院禁止被告及其辯護人獲知之卷證，不得作為羈押審查之依據。」也就是說，要嘛讓被告知道，要嘛不能用來作為羈押依據。
-
📜 第二大步：被告無論有無辯護人，都有權利知道卷證內容（釋字第762號解釋）
原本刑事訴訟法第33條第2項前段規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。」原本的用意是要讓因為沒有辯護人的被告，也可以獲悉卷證內容，因此請求的主體只限於「沒有辯護人」的被告。
不過，司法院大法官釋字第762號解釋認為，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。
現行（108）刑事訴訟法第33條第2項規定，刪除「無辯護人」的要件規定。另外新增第3項，被告甚至可以在審判中經法院許可，在確保卷宗及證物安全之前提下直接檢閱卷宗及證物。
-
📜 第三大步：現在可以光明正大直接影印、掃描卷宗
原本刑事訴訟法第33條第1項規定，可以「檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」但是現在科技發達，實務上早就鮮少人用抄錄的方式來閱卷，而幾乎是用「影印」的。
新法從善如流，把「檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」改成「檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」，新增了「重製」的方法，現在可以光明正大直接影印、掃描啦！
-
📜 閱卷的時候，有什麼是需要注意的嗎？
卷宗、證物是審判的重要依據，為了避免卷證遺失，造成嚴重的後果，因此原則上只讓具有「專業能力」及「倫理規範」的「律師」檢閱。
根據各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點，以下是幾個需要特別注意的：
第18點：
「律師閱卷應在閱卷室為之，不得攜出，並應注意下列事項：
（一）對於卷證不得添註、塗改、更換、抽取、圈點、污損或作其他記號。
（二）#裝訂之卷證不得拆散。
（三）卷內文件證物閱覽後，仍照原狀存放。」
第21點：
「律師得帶同助理影印、抄錄或攝影卷宗，助理應出示律師助理證及在閱卷登記簿上登記姓名。但 #不得僅由助理單獨在場影印、抄錄或攝影卷宗。」
而無論是被告或辯護人，按照刑事訴訟法第33條第5項以及33條之1第2項都有規定，持有卷宗及證物內容之人，不能公開、揭露或就該內容為非正當目的之使用。
-
⭐ 星級分類引進啦！
讓你可以根據星級來尋找適合自己難度的文章！
分類如下：
法律老百姓：★（1/5）
對法律沒有特別知識的普羅大眾。
法律愛好者：★★（2/5）
對法律有一點點興趣的入坑者。
法律新鮮人：★★★（3/5）
已經入坑的悲慘法律系學生。
法律研修生：★★★★（4/5）
想再更精進的法律系學生。
法律專門家：★★★★★（5/5）
專業領域研究生、學者。
-
💕 喜歡本系列的內容，記得分享，讓更多人看到，也幫自己存起來！
律師閱卷費用 在 酸酸時事鐵絲團 Facebook 的最佳解答
那些自以為可以替天行道的你要知道，一大半犯罪的執行者下手的時候也都覺得自己在替天行道啦！你們的天也未免太廉價了。
【回顧】
一「殺警案精神鑑定醫遭「出征」 陳時中：考慮成立專責鑑定小組 | ETtoday新聞雲」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1657427354397337&id=584986081641475
這個社會就是希望看到祭品。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5831228240235941&id=148395741852581
林謅罵律師：我還記得經手過一件被告涉嫌兒童性侵案件，在審理中我們委託法院送請某醫學單位作審查鑑定，主筆醫生及他帶領的團隊需要從警察局、檢察官、法院審理，甚至家事案件中的卷宗抽絲剝繭，還要聽錄音確認兒童的語調、問話者的態度，還引用專門書籍，最後製作出一份詳盡的鑑定報告。
我去閱卷時，十分震驚，因為這樣完備的鑑定報告，鑑定費用只收1萬元或1萬5千元（約莫是3至4年前的事情，所以印象有點模糊）。
台鐵殺警案，鑑定人沈正哲醫師表示「一審的時候，檢察官問我為何八天就完成報告？」「二審檢察官甚至說，我把犯人帶到速食店做鑑定」。交互詰問即使是發現真實的最大利器，但用這種毫無專業及醫學根據的方式詰問，真的是合理的嗎？值得深思。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=816660078930043&id=159039158025475
唉什麼：台鐵殺警案如此炎上，總覺得哪裡怪怪的。矛頭指向民進黨沒有司法改革的，要不要想一想國民黨的改革是什麼樣子？矛頭指向榮總醫生的，我可以直接說就是匪諜嗎？
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158128805100675&id=779565674
【台鐵殺警案改判17年 葉毓蘭：蔡英文的司改呢？】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4292737110755654&id=136626779700062
律師閱卷費用 在 司法劉聲機x法律老司機 Facebook 的最佳貼文
#藝人報酬金額的資訊確實屬於藝人的業務祕密應予保護
新科影后 #柯佳嬿 與 非常網路公司「#VeryBuy #非常勸敗」購物網站的民事訴訟，佳嬿向法院聲請禁止非常網路公司閱覽、複印與抄錄，准～
——————————
#民事訴訟法 第242條
當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。
第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。
卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為。
前項不予准許或限制裁定之原因消滅者，當事人或第三人得聲請法院撤銷或變更該裁定。
前二項裁定得為抗告。
於抗告中，第一項、第二項之聲請不予准許；其已准許之處分及前項撤銷或變更之裁定，應停止執行。
當事人、訴訟代理人、參加人及其他經許可之第三人之閱卷規則，由司法院定之。
——————————
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw #law #法律 #無聊的法律
-
FB🔎#司法劉聲機x法律老司機
IG🔎@hugowulaw
Line⇨ https://lin.ee/EjL45sq
律師閱卷費用 在 我的紫袍夢－3年9月的檢察官日誌 Facebook 的最讚貼文
各位朋友：你們遇到法律問題，需要找律師時，知道要怎麼挑選律師嗎？
還是拿著遙控器、鍵盤、手機，在網路上觀看各類律師變身為演員的表演式廣告？
面對滿滿的網紅／名嘴／通告／奇幻小說家律師，你們也迷惑了嗎？
專欄新文章上架：〈「把卷分屍了！」拆卷事件中，一窺律師市場文化與倫理問題〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/3knzXk0
從最近引發法律圈內熱議的「拆卷事件」，到「律師倫理」、煽動、反智、去專業的表演導致劣幣驅良幣的惡性循環「律師市場」文化，都值得法律人自省自律，
也應該提出與公民一起討論——畢竟，你我都有可能遇到法律糾紛、你我都有可能有需要找律師的時候，我們需要的是專業、認真負責且收費合理的律師，而不是靠著電視與網路表演來「吸睛」、收取高額費用但在司法實務界卻負評滿滿的律師。
〈「把卷分屍了！」拆卷事件中，一窺律師市場文化與倫理問題〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/3knzXk0
〔「拆卷事件」這個議題所引發的後續法律討論，不只閱卷規則的制度目的與卷宗完整性的重要性，也包含律師市場劣幣驅良幣的惡性循環文化，以及重振我國律師倫理的迫切必要性。〕
〔 人民之所以要找律師，就是因為法律是一門專業，而人民不熟悉這方面的專業，所以需要尋求律師的幫助。問題在於，人民不知道要怎麼找到具有真正專業、勤謹負責並具備良好倫理的律師，只能透過看電視、上網，在各種自吹自擂的廣告中找律師。
再加上法律圈是個相對封閉的領域，外行人在不了解法律圈內部對於各個律師的評價下，便誤以為時常上電視節目、具有「演藝知名度」的律師就等於有能力，捧著重金卻委任了在司法實務界內負評滿滿的律師。
在這樣劣幣驅良幣的現實市場環境中，便有不少律師在金錢的誘惑之下，踐踏自己的專業，以各種煽動、反智、去專業的表演來「吸睛」，甚至以各種包裝來美化自己的資歷。透過電視與網路的行銷包裝，勝過真材實料、苦幹實幹的用心辦案，此等「市場捷徑」，何樂而不為？〕
〔許多律師圈的前輩對於這幾年來 #律師倫理動搖、#市場難以反映律師品質 的情況感到不以為然，然而又懼於群眾的盲從。更何況「事不關己，何必樹敵」，因此長期以來大多睜一眼閉一眼，不願挺身而出譴責律師圈內「自己人」的各種奇形怪狀表現，也少見大力呼籲重振律師倫理與品質的「律師自律」內部聲浪。
在劣幣驅逐良幣的律師市場環境下，律師倫理也跟著搖搖欲墜。遺憾的是，在日前的律師公會全國聯合會選舉中，只見候選人紛紛提出各種搶錢、搶糧、搶資源、瓜分大餅的政見，但對於這個真正影響律師執業尊嚴、環境與生態的嚴重問題，卻不見多少候選人提出並正視。〕
〈「把卷分屍了！」拆卷事件中，一窺律師市場文化與倫理問題〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/3knzXk0
------
作者誌謝：
本文之完成，感謝幾位擔任法官、律師的學長姊提出關於民事案件、閱卷程序實務的觀點以及細心協助編修指正；
也感謝 鳴人堂 編輯團隊的細心校對。