以下這些東西是以前剛進大學的時候寫的，年代十分久遠
或許有些錯誤，不過也懶得整理了，當然現在看跟當初看的感覺又不同
我想對於剛接觸形上學的人應該會有一些幫助
請抱著批判的態度閱讀

課本的名字我忘了，找個時間再把他補上

____________________________________________________________________________


前言(p.1)


這本書是為先前沒有接觸過哲學的人寫的形上學導論。他可以被當做一本
適合較高年級的課程形上學導論的教科書， (或者他可能被老師選做參考
書目)，或是一本--- 我希望不是夢想---讓大眾感興趣的讀物，可以被輕
鬆閱讀而不需一位導讀的人， 為了這些有興趣的大眾讀者我在每一章的
最後提供了一些延伸閱讀的建議。

或許我該先提醒每一個正在書店或圖書館正在翻閱這本書的讀者，
"形上學"並不是指那些神秘的，超自然的信仰，超出自己可經驗的或是任
合關於這類的事，(如果你是從標-名形上學的書架上把這本書拿下來的
話， 我非常害怕你非常有可能發現他跟這樣一類的書在一起) "形上學"到
底指的是什麼稍後將會在第一章做充份的解釋。
為了考慮將這本書當作教科書的教師，我在此列出這本書所欲傳達的
問題以及一些在課堂傳達這些問題時可能被思考的論點。

* 形上學是什麼?(表象與實在;那些問題才是形上學的問題，比較形上
學與科學，神學，它們在任務上與在方法上有什麼不同;批判錯誤的
形上學解答試著在任何形上學問題上提出更合理的答案， 尤其是康
德與邏輯的必然性)

* 是否真的有複數的東西還是只有一件東西?(一元論證，尤其是Spinoza
與Bradley的神秘經驗的根據)

* 是否真有一個外在的世界，一個世界擁有超越人類思考與感官經驗而獨
立存在的事物的世界?(Berkeley的論證)

* 真的有客觀的真理嗎?(理性主義與反理性主義)

* 為什有"有"相對於"無"來說? 必然與偶然的存在;本體論與宇宙論論證;
充分理由的觀念;獨立與不獨立的存在;相關於這些問題的科學思想。

* 為什麼有理性的存在?(自然的設計者與自然的意圖；物理學宇宙觀與"和諧"
;目的論的論證;"設計者的懷疑論"vs"多重世界的懷疑論"

* 我們是物理或非物理的存在?(二元論與物理主義;支持與反對二元論與物理
主義的論證;type-type physicalism與token-token physicalism; 個人的
同一性)

* 我們有自由意志嗎?(決定論與非決定論;自由的選擇;自由選擇與決定論與
非決定論的格格不入)

我應該註明這本書是"系統的"而非"歷史的"介紹形上學。雖然他包括了論證
的討論--是源於許多偉大哲學家的工作，這本書並不將這些論證以學院派價
值判斷的單一方式呈現，而當講到有關形上學歷史時，也沒有預設任何立場。
值得注意的一點是，其他介紹形上學的書籍的重點在這本書裡也沒有受到差
別待遇，這本書的草稿包括了空間，時間與因果的簡短討論，但這樣書將變
的太長，於是我決定將它們刪掉代替減少其他篇章。

.......

________________________________________________________________________


表象(appearance)與實在(reality)


名詞"appearance(表象)"跟"reality(實在)"是從"apparently"跟"really"過
來的，而且彼此在某方面有相同之處， 我們所談論的"實在"存在只有當有一
個上層的表象可以被發現或是看穿，一件事的實在是儘管周杰倫宣稱他沒有跟
侯小姐交往，但是實際上卻在日本被發現兩人勾間搭背。這似乎可以告訴我們
我們有能力揭穿錯誤的表象。，而我們不用任何資格與要求便可找到所謂的
"實在"，無論如何通常我們所找到的實在總是跟那個表象相關，我們所找到的
表象總是處在表象背後更深的表象，在1920年代，普及科學讀物的作者總喜歡
震驚他的讀者們，告訴它們科學已經發現人們平常所想的固體(像桌子或椅子)
實際上"都是空間"而且當然有證據顯示這些都是真的，雖然科學家開始研究的
"空間"其實與"空"這個字沒啥關係，換句話說，沒過多久人們就了解我們通常
稱他為固體的東西包含很多空間而不是大家所傳遍的他就是空間，這段思想的
歷史小插曲提出了一個一般化的疑問:在所有的表象後面是否都存有一個表象?
假使答案是否定的，那麼將有一個實在不是表象，這個最後或終極的"實在"就
是形上學這個科目所處理的事。

假使沒有所謂的終極實在(final reality)，那麼形上學就是一個研究沒有
東西的學科了(他也不是唯一一個。舉占星學為例子，因為占星學家所宣稱的天
體會引響人們生活，並不成為一個事實而存在)的確，無論如何，很難得看出來
可能沒有一個終極的實在，"那都是表象"你的朋友阿三說。"當你以為你已找到
實在，你找到的只是其他的表象。噢， 他可能是較深入的表象或是比起你以前
發現的表象來的比較少錯誤罷了， 但是他依然是一個表象，那是因為沒有所謂
的終極實在。
讓我們仔細瞧瞧阿三沒有最終實在的論證。這是實際(really)如此還是表面
(apparently)如此? 似乎非常合理清楚的阿三的意思是告訴我們事物是really如
何的，這裡就成了一個悖論，因為告訴我們沒有終極的實在，阿三告訴我們終極
的實在是由無法終結的表象所組成，換句話說，這件事告訴我們沒有終極的實在
，我們可以說這是自相矛盾的因為他自己是關於終極實在。而且如果他是真的的
話，他就是一個終極實在，這樣使他看起來不可能成立，因此，避免包含形上學
可能處理有關終極實在事物的結論。但是，當然，我們必須承認我已說過的每一
句話沒有一句顯示形上學有很多東西可說: 或許不可能發現有關終極實在的任何
東西，除非他存在。

__________________________________________________________________________

期中考前重點整理:有關東西(individual thing)的爭論，這個世界上只有一個東西
還是有很多東西，還是沒有東西


1.一個東西如果只是某物的modification(修飾)，則他就不是individual thing

如果我們說某物的存在僅只modify某物卻沒有增加他的部分，
我們說他只是modification，比方說衣服的皺折

2.如果他是collection (集合)

例如軍隊，儘管我們可以說一隻貓也是細胞的集合，但是傳統
的形上學定義貓還是是individual thing

3.如果他是stuff (物質)

ex:水

4.如果他是universal (共象)

譬如"戰爭與和平"不是individual thing，
一本戰爭與和平才是individual thing

universal可以舉例:智慧，乾旱，白色
ex:三個智慧老人
亞利桑那跟新墨西哥都是乾旱的

5.如果他是事件或過程(event or process)
ex:世界大戰
事件是individual thing的加入或消失


傳統西方形上學都接受世界有很多individual thing，但是也有人
不接受，以下三個學派包含了那些不接受的所有可能性，而且他們
是互相排斥的。

a.沒有individual thing (Nihilism:虛無論)
b.只有一個individual thing ( Monism:一元論)
c.可能有比一多的individual thing，但是沒有很多
(沒有很多支持者，所以沒有名字)

__________________________________________________________

Nihilism

既然沒有individual thing，

對他的反駁
如果只有univirsal? 那麼我們週遭的是什麼?
modification? 就算有再多的modification也最終有一個
他modify的東西
collection? 更不可能了，沒有individual thing何來
collection
event? 如果沒有things的變化則event不能成立

既然如此最有可能的就是stuff了，於是他們宣稱世界是由stuff組
成的，但是當代物理學已經發現所有的stuff 都是由原子等小粒子
構成的，而構成原子的電子，垮克等便是最小單位。
Nihilism顯然不成立。

_______________________________________________________________

Monism(一元論)

主張:只有一個非universal，modification，stuff的東西，我們叫
他 " The one "


三種不同的monism主張:

傳統我們會認為凱薩，太陽跟泰姬瑪哈陵是獨立的東西，但是monism
卻不這麼認為，以下是三種monism的解釋-

(1)這三個東西只是三個the one的modification，像毛毯的三個皺摺
17th哲學家spinoza抱持這是三種the one的modification

(2)認為這些東西根本不存在。
為19th絕對唯心論者所主張，他們認為這些只是心(the one)的
modification

但是berkeley承認individuality的存在，就是心，而ideas只是
心的modification

(3)相信這三種東西其實是非常相同的東西，皆是the one的表現。


結論:此三種monism皆排斥individuality

批評:(2)跟(3)說individuality只是以apparently來呈現，但是這樣
說是非常模糊的說法。

__________________________________________________________


monism拒絕individuality的理由。


spinoza論證:

If a thing is not absolutely independent of everything else,
then it must be a mere modification of somthing that is
absolutely indepentend of somthing that is absolutely indepe
-ndent of everything else

但是似乎不可能有完全獨立的東西，像椅子，我們聯想到木材....

spinoza建立monism的確切論證:

1.一定有一個完全獨立的東西
2.不可能有兩個完全獨立於彼此的東西
3.所以只有一個東西 (p.32)


___________________________________________________________


spinoza與泛神論(pan)

有神論(theism)者認為神是唯一的但是他並不蘊含所有的東西
spinoza的泛神論(pantheism)則認為神蘊函所有的東西
是the one的modification
無神論(atheism)認為神不蘊含任何東西

有神論者反對spinoza的主張並認為泛神論是無神論的一支

___________________________________________________________

期中考考前複習

一，名詞解釋


1.apparence & reality

2.modification

if something comes into existence as the direct and inevitable of
omdifying a thing x in the second way-with out causing x to gain
a new part-that we call that is thereby brought into existence a
mere modification of x.

3.universal

共象，a thing that can have "instances"(P.24 最後一段)

4.Nihilism

5.Monism

Theory assert that there is one individual thing


6.pantheist

泛神論，
the view that god is in everything, or that god and the universe are one.
the most celebrated pantheistic system of modern philosophy is that of
Spinoza

although pantheistic rhetoric flourished in the 19th century,
for example in the work of Emerson.


7.intrinsic property & relation property

if the gain or loss of property would be a real change
in a thing, then that property is intrinsic, otherwise
it is relational.


8.internal relation & external relation

internal relation => relation due to intrinsic property
external relation => relation due to relation property






















--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: alchemist 來自: 220.143.246.111 (04/05 17:15)
※ 編輯: alchemist 來自: 220.143.246.111 (04/05 17:30)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: alchemist ( ) 看板: W-Philosophy
標題: 形上學筆記(中)
時間: Thu Apr 5 17:06:23 2007



為何那麼Lag......(續接上)

簡答題


1.什麼是形上學?

The study of ultimate reality


2.請以monism的三派解釋為什麼沒有individuality

(1).spinoza:indvidual 只是 modification of the one
(2).idealism:individuality只是illusion,並不存在
(3).pantheist:individuality只是the one的一面


3.請簡述spinoza對monism的論證
bradley對monism的論證

(1)

1.there must exist a being that is absolutely independ of everything
else.
2.there could not two beings each of whitch was absolutely indepent
of everything else.
3.there is only one thing.


(2)

1.If there are two or more things,then they are exeternal relations.
2.All things are internal.
3.there is only one thing.


4.為什麼bradley認為沒有external reality


1.x與y有R這個external reality我們用xRy來表示
2.x為什麼與y有R這個性質我們要用R*來解釋R
3.什麼理由使得x,y,R有R*這個性質
4.infinite regress occurs(無窮後退)
5.所以external reality不存在


5.請簡述berkeley對idealism主張的論證


1.a thing is a set of properties
2.properties are modifications of the mond
3.the world is a set of things
4.every thing is the modifications of mind

6.Anti-Realism與idealism的差別?(真理反實在論,唯心論)

idealism:(唯心論)

thesis whitch is opposed to the relism of external world.
外在世界不存在

Anty-Realism:(真理反實在論)

thesis whitch is opposed to the realism of objective truth.
沒有客觀真理，真理是主觀決定的

_____________________________________________________________________


期末考架構

CH.5 Necessary Being : The ontological argument
第五章是用跟存有有關的論證來討論是否有必然物(necessary being)的存在

重點:
證明perfect being存在的論證與反駁


1.Descartes的論證 > 2.Kant反對的理由(存在非一種性質)

3.金山論證 > 前提有歧義，一個會有效，但是是套套邏輯
另一個無效


證明perfect being有可能存在的論證跟無效的理由


4..Knowno論證>可用同一論證推出相反結論

5.Leibniz論證>有效但語意模糊
反對perfect being存在的論證跟此論證為何無效的理由

6.Findlay的論證 > 反對Findlay的兩項前提

a.反對第三項前提 - Kripke的論證
b.反對第四項前提 - 數學

7.Modal ontological argument 模態本體論證

利用模態邏輯規則論證necessary being存在的論證
作者認為有效的論證 > 批評者批評第一項前提


CH.6 Necessary Being : The cosmological argument
第六章是用跟與世界生成運作有關的方式有關的論證來討論是否有必然物
(necessary being)的存在


第一部分> 8.利用PSR證明Necessary being 存在(3版本)


反對PSR的兩論證

9.量子力學
10.利用(World-diagram討論實際世界)反對PSR的論證


第二部分>非利用PSR證明Necessary being 存在


11.First cause (第一因論證)


___________________________________________________________________________


Descartes的論證

1. 如果我們檢視我們自己，我們發現了我們經驗了perfect being的觀念
2. 存在是perfect being 觀念的一部分
3. 心靈如果無法接收存在的概念則無法接收perfection的概念
4. 因此perfect being不可能不存在，就像三角形不可能沒有三個邊一樣
5. perfect being的存在代表某物的存在
6. 因此，necessary being一定存在




Kant的反駁

1. 任何perfection 一定是一項性質-或是features,attributes,或
characteristic of things
2. 存在不是一項性質
3. 如果存在不是一項性質，則存在跟完美這兩個概念不能相混合
4. 因此Descartes的論正是錯的

為什麼存在不是一種性質?

設想你作夢夢見一個完美情人，有一天你在陸上碰巧遇見一個跟你夢中醫模
依樣的人，同樣膚色，髮型等等。這個人跟你夢中的人完全相同，所以存在
並沒有改變他什麼，所以存在不是一種性質。


金山論證

1. 一個必然存在金山有所有必然存在金山的性質
2. 必然存在是一個必然存在金山的性質
3. 因此，必然存在金山有必然存在的性質
5. 無論什麼東西只要擁有必然存在的性質則必擁有存在的性質
6. 因此一個必然存在的金山有存在的性質
7. 無論什麼東西有存在的性質則必存在
8. 因此，必然存在的金山存在


問題:
1.前提有歧義:
一個必然存在金山有所有必然存在金山的性質，我們可以說成
a. 任何東西只要是必然存在的金山則擁有必然存在的性質
b. 有一座必然存在的金山有必然存在金山的性質
如果以a為前提的話無法推出有必然存在的金山
是無效論證

以b為前提的話結論在前提之中，有效但是是Tautology

knowno論證

knowno = 有一個人知道沒有perfect being

1. 如果knowno不是不可能的，則某個possible有knowno
2. 如果某個人知道某件事，則那個人知道的是真的
3. 所以有一個可能世界裡面沒有perfect being
4. 如果knowno是可能的，那麼perfect being是不可能的
5. 因此，knowno或perfect being 只有一個是真的
6. 可是我們無法證明哪一個是對的
7. 所以沒有理由接受任何一點

Leibniz's argument

1. 一個perfect being是一個being擁有所有的perfections
2. 一個perfect being是可能的如果所有的perfections都一致的相結合
3. 每項perfection都是一項"簡單確性的性質
4. 兩個性質會不相容只有在他們是相反的性質或是一方複雜的包含另一方的
負面性質
5. 這些簡單，確定的性質都與彼此相容合
6. 因此，一個being擁有perfections是可能的
7. 如果一項性質是perfection，那麼擁有perfection性質的那項性質也是一
個perfection
8. 所以，從6到7，有一個世界有一個being擁有所有perfections
9. 一個perfect being 是一個擁有所有perfections的being
10.因此，一個perfect being 是possible的

困難:perfections是簡單，確定的性質太過模糊，性質似乎彼此沒有相矛盾或
是相容的關係


Findlay的論證-perfect being不可能
1
1.一個完美的東西一定是必然存在的東西
2.如果有一個必然存在的東西，則至少有一個必然真的存在命題
3.必然真的存在命題都是分析命題 (單身漢就是沒有老婆的男人)
4.分析命題不能保證存在
5.必然真的存在命題不可能
6.沒有必然存在的東西 (necessary being)
7.沒有完美的東西 (perfect being)

(反駁1) Kripe的反駁:反駁第3項前提
水=H2O並不是分析命題
但卻是必然真

(反駁2) 反對第四項前提:
x3=y3+z3
0=(1)3+(-1)3
這兩個命題都是分析命題卻是必然真

反對這個反駁的人認為數字是universal而非individual thing
所以這個反駁不成立


模態本體論證(modal ontological argument)


作者認為上面所有的論證都是ivalid的，所以他提出了
modal ontological argument 這是一個有效論證

1.完美的東西並非不可能
2.必然存在是完美的
__________________________ ==>利用模態邏輯中的一條規則
Principle of Modal reason
3.完美的東西東西必然存在



Chapter 6

Necessary Being : The cosmological Argument

第五章是利用有關存在的論證來論證necessary being的存在
本章則是利用有關宇宙生成方式來論證necessary being的存在

Principle of sufficient Reason (PSR):充份理由原則

凡是所有事情發生，都有充分的原因(凡事必有因)
若是此原則存在，則我們就可以利用此原則論證necessary being的存在


方法:
如果世界有contingent事物存在，則必定有東西解釋他的存在，追溯到最後
，一定有一個necessary being


cosmological argument 的 3個版本


第一種版本(只要有contingent thing就能證明necessary)

1. there are contingent things
2. The principle of sufficient reason
3. then，according to above reasoning,there is at least one necessary being
4. Then"There being nothing"is an impossible state of affairs
5. Therefore,we have our answer to the question,Why should there be anything at
all?

第二種版本(只要有something either necessary or contingent )

1. Everything is either necessary or contingent
2. If there is something, then it is either necessary or contingent
3. If there is something necessary,there is something necessary.
4. If there is something contingent,then(as the cosmological argument shows)
There is something necessary.
5. hence,there is something necessary.

第三種版本 ( 只要有something )

1. There could be something.
2. If there could be something, then in some possible world
there is something.
3. If there is something , then it is either contingent or necessary
4. If there is something necessary in some possible world,
there is something necessary in some possible world.
5. If there is something contingent in some possible world,
according to the cosmological argument, there is something
necessary in some possible world.
6. Therefore, there's something necessary in some possible world.
7. If there is something necessary (in some possible world),
then there is something necessary in all possible worlds.
8. Therefore, there's something necessary.
(If something has some necessary property in some possible world,
then it has the necessary in all possible world .)

Cosmological argument的困難:

1. PSR的困難
近代量子物理學的測量打破凡事必有因的觀念，再同一測量環境可能導致不同實驗結果

2. 論證PSR是錯誤的



批評Principle of sufficient reason的論證

1. 假設有一些contingent命題
2. 那麼這些命題在某些possible world中會為真並在某些possible world中為假
3. 我們假設有四個possible world
4. 假設PSR成立
5. 假設World2是實際世界
6. 根據PSR，world2是實際世界有充分的理由
7. 根據PSR我們可以對world2有完整無遺漏的描述，我們叫他S
8. 假設S在possible world4 為真
9. 那麼w2跟w3都是實際世界
10. 不可能有兩個實際世界
11. 對world2完整的描述並不能是world2是實際世界的理由
12. S不可能再任何一個可能世界為真
13. 結論:"為什麼world2是現實世界"沒有答案
14. 實際世界是擁有最大truth集合的可能世界
15. 讓實際世界為實際世界的原因是他包含所有的truth而且不可能出錯
16. contingent truth只能由其他contingent truth解釋
17. 有關w2是實際世界的這組contingent truth不能被解釋因為顯然沒有超出
其外的contingent truth可以解釋他
18. world2是實際世界不能被解釋.
19. world2是實際世界找不到充分的理由
20. 因此，PSR是錯誤的


我們可以說:

如果有contingent 命題 -> PSR是錯的

因此如果PSR是對的，則沒有contingent 命題
那麼所有的Truth都是necessary truth
這是荒謬的
所以PSR必定是錯的

因為如果我們接受所有的Truth都是necessary truth，那麼假使某物存在
，則他就必定存在，這是非常奇怪的


其他不需要用到PSR證明necessary being存在的論證

The First-Cause Argument 第一因論證 (聖多瑪斯阿奎那)

1. 世界裡我們所觀察到的任何事物都符合因果鏈
而且此因果鏈不能永遠後退
2. 這條鏈上一定有位在第一個的東西，一個開頭
3. 沒有東西可以存在除非有某個東西導致他的存在
4. 沒有東西是他自己的原因
5. 所以因果鏈的開頭不能是自己的原因
6. 因此，至少存在一個"第一因" : 一個東西是永遠存在的


2.
前提: 任何一個東西存在都至少要有一個釋十解釋他的存在，而如
果一個東西是真的independ，那可能只有一個原因可以解釋
他的存在

這個前提允許我們建構一個cosmology argument而且不依靠PSR
以下的論證證明至少有一個necessary being

1.假設只有contingent beings
2.那麼世界是一個contingent being
3.因為世界之外沒有東西，所以世界是一個independent being
4.那麼世界是一個contingent 和independent 的being
5.但是根據前題，不可能有independent的contingent being
6.因此1是錯誤的，至少有一個necessary being
7.因此，世界本身是一個necessary being因為世界是independent
的因此一定要是necessary
8.一個necessary being不能完全由 contingent 所組成
9.世界某部分一定要是necessary being

________________________________________________________________________


一，名詞解釋

World-diagram
Analttical proposition
Principle of sufficient reason
Contingent
Necessary
Physicalism
Dualism
Interactionism
Epiphemmenalism

二，簡答題

1.請利用negmount論證的困難說明為何改良版的Descarte論證invalid
2.Findlay的論證是什麼?有什麼困難?
3.PSR有什麼困難?請用量子力學與論證試申論之
4.請論證 Modal ontological argument以及他的困難


--


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: alchemist 來自: 220.143.246.111 (04/05 17:17)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: A1Yoshi (我是妖西) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 形上學筆記(上)
時間: Thu Apr 5 22:40:11 2007

※ 引述《alchemist ( )》之銘言：
: * 我們是物理或非物理的存在?(二元論與物理主義;支持與反對二元論與物理
: 主義的論證;type-type physicalism與token-token physicalism; 個人的
: 同一性)

這兒有點問題。token-token identity theory基本上只是與二元論相容，
但嚴格說來並不是一個可以證明或說明二元論為真的理論，故說「支持」....

這樣說吧，若相容表示支持，那麼token-token與一元論也相容，所以也支
持一元論囉？

故，我覺得這樣講有哪麼點不恰當，也有些誤導。


--

PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: A1Yoshi (我是妖西) 看板: W-Philosophy
標題: Re: 形上學筆記(下)
時間: Thu Apr 5 22:45:17 2007

※ 引述《alchemist ( )》之銘言：
: 第一部分> 8.利用PSR證明Necessary being 存在(3版本)
: 反對PSR的兩論證
: 9.量子力學

這應該可以引進「機率必然」的概念吧。

在微觀世界裡，若Ａ有Ｘ%的機率會發生，則必然地，Ｂ有Ｙ%的機率會發生。

或者，在微觀世界裡，必然地，若Ａ有Ｘ%的機率會發生，則Ｂ有Ｙ%的機率會
發生。


--

PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179