#我也是看法白才知道：靠腰啊假消息別再傳了啦！
——
如圖，據說是最近在網路上瘋傳的法律科補知識。

刑法和憲法真的可以這樣用來當提款機嗎？
——
《刑法》第 24 條指的是「緊急避難」，基於避免自己或是其他人的生命、身體、自由、財產的緊急危難，而出於不得已的行為。

一個被認定是「緊急避難」的行為，刑法不會處罰。

假設你今天跟朋友走在路上，這時候有一個滅火器從天而降就要砸到他的頭，這時候你除了把他踹飛之外沒有其他辦法、而他也因此躲過滅火器。

但你腳力驚人，踹飛他的同時，也震碎了他的腿骨。

這時候，你的「傷害行為」，就可以主張是緊急避難，而不會被刑法處罰。

當然，有時候你可能會不小心用力過猛。

假設你的朋友走路的時候只顧著滑手機，就要撞到路上給車撞到血流成河，你雖然就在他旁邊一隻手的距離、但還是拿起手邊的球棒往他頭上尻下去，他沒有被車撞，但還是血流成河。

雖然你是出於緊急避難的意思，但你其實可以不用那麼硬，手伸出來把他抓住也可以避難。

這個時候，你的避難方式顯然有點過分，就會被認為是「避難過當」，刑法上的結果是「可以減輕或免除刑事責任」。
——
回到這張圖，去超商直接拿食物、直接要店員開收銀機給你現金，可以主張刑法第 24 條緊急避難嗎？

我們拆開來看：

食物的部分，恐怕是要到非常極端的情況下，像是你餓了非常非常久。用電玩的概念來說，你現在已經是殘血狀態、再不吃東西，血就會繼續往下扣到你挫賽，這時候除了馬上抓起任何看得到的食物來吃之外，別無他法，這時候才有可能可以主張緊急避難。

但一般來說，去便利商店拿食物，店員、警察有意見的時候，還能行有餘力說出我在主張刑法第 24 條的緊急避難，顯然還不是到逼不得已的狀況。

如果拿了就跑，還有可能成立搶奪罪，可處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

現金就更令人無法想像了，當一個人身上完全沒有錢的時候，應該是透過社會安全制度求助，而不可能去便利商店要錢、甚至還跟店員講「我在主張刑法第 24 條緊急避難」。

如果嚴重一點，你恐嚇店員、然後他真的給你錢，這時候就變成 6 月以上 5 年以下的「恐嚇取財罪」。再嚴重一點，你掐住店員的脖子讓他沒辦法反抗，這時候變成 5 年起跳的「強盜罪」。
——
《憲法》第 23 條規定，憲法裡面規定的各項自由權利，除了「防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外」，不能用法律加以限制。

不過基本上你這樣跟店員說，就像輸掉大冒險而在 7-11 結帳的時候出示全家會員條碼的高中生，店員一定會覺得你是在浪費他時間。
——
疫情期間，遇到假的科補訊息，小心補過頭傷身ㄛ！
——
#法律白話文運動

#周易的刑法教室02

大家好，我是周易，今天我們來看看強盜罪的重要考點：強制行為（手段）與取財行為（目的）之關係。

■ 近期實務見解：最高法院110年度台上字第152號刑事判決

加重強盜罪，係以行為人主觀上有為自己或他人不法所有之意圖，客觀上以對被害人施以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付，並具刑法第321條第1項各款所列情形，為其成立要件。該罪除係由強制行為（即 #手段行為）與取走行為（即 #目的行為）結合而成，兩者間尚必須具有 #相當嚴密之連帶關係。亦即以強制行為作為目的取走行為之 #前置手段，該強制行為更係 #直接作用於其欲取財之對象，透過此種 #緊密的結合關係（因果關係），方得以使個別的強制行為與取走行為被視為 #獨立之強盜行為。是加重強盜罪強制行為之動向，係在於即時之取走，而非以未來實現之手段達到取財目的，否則僅屬恐嚇取財之範疇。

■ 學說見解

學說亦強調，強盜罪的強制行為與後續取財行為須具有直接關聯性，亦即「強制行為」與「取財（取走）行為」在客觀上須具有時空緊密關聯（註1）。詳言之，強盜罪作為「結合構成要件」（實質結合罪），其強制行為與取走行為之要素間，須具有內部緊密的連帶關係，各行為要素間具有手段——目的之行為結構；且嚴格來說，強盜罪的手段行為（對人的強制）必須先於目的行為（取走被強制人的財物）而存在，方有強盜行為成立的可能（註2）。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

註1：黃惠婷，強盜罪之方法與目的，收錄於：《強盜罪之構成要件及區辨》，2019年8月初版，頁39。
註2：柯耀程，財產犯罪之構成要件形成——以強盜罪構成要件為例，收錄於：《強盜罪之構成要件及區辨》，2019年8月初版，頁9、19。

#我也是看法白才知道：吸管真的可以搶劫嗎
————
媒體報導，台北一名男子喝醉酒後，走到超商拿了一支吸管搶劫，店員雖然傻眼，但依照公司「遇到搶匪不要起衝突」的規定，還是給他一千元，再報警。

後來，台北地方法院以犯強制罪為由判處拘役 50 日，可以易科罰金 5 萬元。
——
為什麼只是強制罪

法院說，被告的行為沒有達到足以使人「心生畏懼」的程度，所以不成立恐嚇取財。

刑法的恐嚇取財罪，簡單來說就是透過恐嚇，讓被害人心生畏懼，所以把財物交出去。

所以在這個案例裡面，店員看到吸管的時候只覺得傻眼，沒有感到害怕，所以沒有恐嚇取財的問題。
——
那強盜罪呢？

刑法上的強盜罪，要求的手段就比較兇狠一點，必須要透過強暴脅迫之類的手段，讓被害人到無法抗拒的程度，然後把被害人的錢拿走（或是他把錢交出來）。

在這個案子裡面，被害人連害怕都沒有了，更不用說「無法抗拒了」（多數人應該都可以抗拒一支吸管的威脅吧），所以更沒有強盜罪的問題。

相對的，如果這個被告可以靠一支吸管殺人於無形，讓被害人看到吸管在前面晃啊晃的就嚇到不敢反抗，然後乖乖把錢交出來，這時候就是一定強盜，已經強盜。
——
什麼是強制罪

法院判決有罪用的強制罪，根據刑法的規定，是透過強暴脅迫之類的手段，要被害人去做、或是不讓被害人做某件事。

像是最常見的逼車，就是用強暴、脅迫的手段，不讓人開車，所以法院常常判決成立強制罪。

是不是很簡單呢？
——
#法律白話文運動