雖然這篇建築法第26條鄉民發文沒有被收入到精華區：在建築法第26條這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 建築法第26條產品中有5篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 【台北市的臨時性建築比貓狗天竺鼠還長壽？】 今天的工務部門質詢，我針對臨時性建築的管理問題詢問都發局長、建管處長。依照《建築法》第99條規定，「臨時性建築」得免除適用部份《建築法》規定，但台北市的臨時性建築缺乏管理機制，許多市有建築透過市長專簽，多次展延使用年限，讓「臨時性建築」變成實質的「永久...
建築法第26條 在 Facebook 的精選貼文
【台北市的臨時性建築比貓狗天竺鼠還長壽？】
今天的工務部門質詢，我針對臨時性建築的管理問題詢問都發局長、建管處長。依照《建築法》第99條規定，「臨時性建築」得免除適用部份《建築法》規定，但台北市的臨時性建築缺乏管理機制，許多市有建築透過市長專簽，多次展延使用年限，讓「臨時性建築」變成實質的「永久性建築」，成為一個又一個的「合法違建」。
舉例而言，前陣子柯市長宣布緩建的動保之家，利用市長專簽成為存在21年的臨時性建築，現在柯市長又意圖透過專簽讓它成為26年的臨時性建築。一般民眾飼養的寵物，狗平均壽命是10-13 年、貓是2-16 年，屬於「臨時性」的動物之家，居然是動物壽命的倍數！
一般民間建築若違反《建築法》會成為違章建築，市府卻可以透過專簽，一再展延可以免除部分《建築法》法規適用的臨時性建築的年限。利用《建築法》授予地方政府的空間，直接架空《建築法》，簡直是為市長開後門，讓市府各局處可以「合法地違反」《建築法》，對待市民、市府，兩套標準。
不只是動物之家，許多市有空間都以臨時性建築的身分存在，像是花博園區有14個以臨時性建築興建的場館，到目前為止爭艷館、流行館以及其他附屬建築，仍以專簽延續臨時性建築身份。甚至連供應臺北民生所需的家禽市場，還有中研院在院外的一座公寓，居然都是臨時性建築！
目前台北市對於臨時性建築的年限，僅是透過一份函釋（北市工建字第09565801300號函）規定為 1+5 年，但市府也多次違背該函釋，讓所屬局處興建臨時性建築，實質上變為 1+5+n 年。相較之下，台中、高雄都已經明確就臨時性建築做出統一分類、規範各分類最高上限。其中台中最多可以 5+2 年，高雄最多 5+5 年。台北市也應該針對臨時性建築訂定相關規範。
我要求都發局及建管處應該要研議訂定《臺北市臨時性建築物管理辦法》，對於就現有已展延臨時建築，也應視情況進行輔導或拆除；市府也應該恪守「北市工建字第09565801300號函」函釋立場，不應帶頭知法玩法！
建築法第26條 在 哲夫公法教室 Facebook 的最佳解答
【行政法申論題】
◎依建築法之規定，未經許可發照而擅自建造者，建管機關必要時得強制拆除其建築物。甲直轄市政府為處理該市存在多年之既存違建，於民國（下略）84年訂定「甲市違章建築處理要點」;依該要點，53年1月1日以後至83年12月31日以前存在之違建為「既存違建」，「既存違建」除有危害公共安全、水土保持、公共交通或公共衛生之情形而應優先執行查報拆除外，予以拍照列管，列入分類分期計畫處理。
請問：「甲市違章建築處理要點」之法律性質為何？建管機關就不存在本題所述危害公共安全等除外情事之「既存違建」仍予優先查報拆除，是否違法？因此被拆除房屋之屋主，得否請求國家賠償？（25分）
【105高考-1】
參考實務見解
◎最高行102年度判字第314號判決（臺北市違章建築處理要點為台北市政府依職權發佈之自治規則）
【判決摘錄】
「次按臺北市政府為處理該市存在多年之既存違建，於84年11 月7日發布「臺北市政府當前取締違建措施」政策上就83年 12月31日以前30平方公尺以下之違建，如無妨礙公共安全、 公共交通、公共衛生、都市景觀及都市計畫者，採暫緩拆除 措施。嗣於92年11月26日修正並更名為「臺北市違章建築處 理要點」（100年4月15日廢止），以有效執行建築法有關違 建處理規定。依處分時該要點第3點第2款規定：「本要點之 用語定義如下：…（二）既存違建：指民國53年1月1日以後 至民國83年12月31日以前已存在之違建。…」第24點第1項 、第2項第3款規定：「（第1項）既存違建拍照列管，列入 分類分期計畫處理。但…有危害公共安全、山坡地水土保持 、妨礙公共交通、公共衛生、市容觀瞻或都市更新之違建， 由本局訂定計畫優先執行查報拆除。（第2項）前項危害公 共安全、山坡地水土保持、妨礙公共交通、公共衛生、市容 觀瞻或都市更新之認定原則如下：…（三）妨礙公共交通： 指占用道路、人行道、騎樓或經本府交通局、警察局、消防 局、工務局養護工程處等目的事業主管機關認定有影響公共 交通者。…」（100年4月1日發布之「臺北市違章建築處理 規則」亦有相同規定）乃臺北市政府基於執行建築法職權所 發布之裁量及判斷基準，合乎建築法為實施建築管理，以維 護公共安全、公共交通、公共衛生及增進市容觀瞻之立法目 的（建築法第1條規定參照），自得為其所屬機關所遵循。」
◎北高行104年度訴字第1096號判決（臺北市違章建築處理要點為台北市政府依職權發佈之自治規則）
【判決摘錄】
再者，本件適用之臺北市違章建築處理規則，其法規位階係自治規則，用以有效執行建築法有關違章建築之處理規定，並於100年7月15日經行政院院臺建字第1000036907號准予備查…
http://djirs.judicial.gov.tw/fjud/index_1_S.aspx…
建築法第26條 在 楊曜Yangyao Facebook 的最佳貼文
嵵裡沙灘觀光旅館開發案後續
在5月16日楊曜辦公室召集會議後，觀光局承諾召開會議協商處理情形。5月26日（一）觀光局召集各單位與業者代表開會，楊曜與段宜康辦公室都派員出席共同關心，會後觀光局表示：
一、依建築法第７、２５、８６條規定：澎湖灣公司於沙攤進行圍
籬，違反相關法令！
二、國產署應依國有地租約規定，違反法令者終止契約，收回土地！
三、國產署已發函各單位，若七日後沒有意見，將終止租約。
楊曜再次要求觀光局，待國產署終止租約後，應立即依據92年核發的籌設許可但書規定，廢止籌設許可！（但書規定：本案未能取得土地使用權同意書，註銷籌設許可。)
讓沙灘還給所有澎湖居民！！