縣府建設處昨日下午於環保局會議室，辦理「金門特色產業園區」工程發包前說明會，森堡與團隊人員昨前往與會，並在會中提出多項意見與看法，希望藉由雙向的溝通與檢討，能落實規劃該園區的目標，讓在地的特色產業，能夠有一個穩健的基地，讓金門的特色產業的體質能因這項政策而獲得提升，藉以邁向更大的市場。 然而，對於一項發包在即的工程，說明內容仍存有不少問題，讓人不得不對於該基地未來的發展感到憂心，森堡與團隊人員針對這場說明內容提出以下幾點問題，可惜的是會中建設處與承包調查規劃設計之廠商，並未能針對我們的問題之核心提出回應： 一、產業園區在於工程發包前選擇在環保局舉辦說明會，邀請的除了在地工商業者（零售服務業幾無）之外，辦理地點過於偏遠、一般民眾不易參與，說明會參加對象過於單一化，能否收廣集民意之效令人存疑。 二、在招商資格中，僅需在金門有合法登記之公司行號即可，完全沒有對於真正在地經營的本地業者提供必要的保障，如果台資或陸資公司在金門設立公司與工廠（空殼公司），排擠了本地認真經營的小資本業者，那麼政府這項良善的政策，就成了引進外資戕害本地業者的兇手！森堡團隊強烈建議建設處應該要設定相關的保護法令，以維護在地業者的權益，例如在金設置10年以上商家，並無不良記錄且已繳納相關稅額規費者，擁有優先的租用權。 三、按縣府的簡報說明，特色產業園區的設定主要在解決非法工廠、協助地區業者取得合法用地進行生產事業登記，但會中廠商簡報指出曾訪談地區70餘家業者，但簡報中呈現的的坵塊基地設計卻只有21塊，未來恐出現僧多粥少的問題。 四、依據簡報說明的坵塊基地，最小面積為200坪，最大面積為2470坪（約為8151平方公尺），試問按照建築成本計算，地區有多少具雄厚財力的業者可以進駐？若進駐後是否會產生「大者恆大」的排擠問題？ 五、產業園區未來如果設立，廠商進駐後合法建廠開工，那其他在園區外的非法業者縣府要並行取締嗎？如果不取締，那產業園區豈不就是「獎勵非法、懲罰合法」，那叫合法進駐的業者情何以堪？ 六、說明會中廠商亦無呈報有幾家廠商願意進駐？已有多少業者簽訂相關的書面契約？屆時如出現蚊子園區的問題，誰該負責任？（審計部資料：產業園區曾先後辦理3 次園區土地開發面積及廠商進駐需求量調查，惟第3 次調查結果之廠商需求存有顯著差異，覈實評估確認廠商進駐意願。） 七、按經濟部規定，產業園區應需俱備相關土地租賃辦法，並送請議會審議後通過，一個發包在即的工程，但目前仍未看見相關辦法出爐，屆時是否又急就章送審？ 八、廠商簡報以「生產、生活、生態」為主題，但太陽能板的規定設置僅5%，比例過低，金門推動「低碳島」政策多年，這樣的比例完全不符園區規劃，宜予以大幅提高，或全面提倡廠區綠建築或綠屋頂，若廠商願意可予以減免一定比例之租金。 九、廠商未就產業園未來如設置完成後，相同產業可能產業的同業競爭、排擠效應、削價比拚，甚至對於在地小型之零售批發業產生之負面影響進行評估，規劃廠商簡報呈現是否過於樂觀？ 十、該基地因高差過大，需大幅開挖土石方以減緩園區內街廓高度差異，致大量增加外運剩餘土石方致須重提環境影響差異分析報告，基地內有三百多公尺的地下坑道、數十年的植栽林木，並有二棟八十年間蓋的大型營舍至今屋況仍算良好，森堡建議基地應該配合地型地貌進行施作，保持植栽與在地特色。 ########## 一個等待二十幾年的產業園區，對金門發展至關重大，縣府團隊編列了那麼多的預算做調查與規劃，然做出來的成果報告，卻在在顯示不符金門在地所需，仿若城鎮之心的翻版，森堡的問題很多，就算被當狗吠火車，我們還是會繼續吠好吠滿，直到有更多人一起來重視與關心所有鄉親的公共政策。 #不要每次都說我們先做再來依鄉親的意見修改 #花那麼多預算的調查與規劃到底意義何在