這個週末，有位朋友傳來一份考選部的公文，詢問我的意見。
　
公文主旨是這樣寫的：
「配合雙語國家政策，專門職業及技術人員考試將增列通過英語文檢定為應考資格條件，有關不動產估價師、建築師、消防設備師、消防設備士、不動產經紀人及地政士等考試增列通過英語文檢定為應考資格條件，請於3月22日前惠示卓見，俾研議後續修正考試規則事宜，請查照。」
　
也就是說，考選部規劃，一些專門職業及技術人員考試，要先通過英語文檢定，才能報名考試。
　
於是，不是公文受文者的我，也趕在3月22日（就是今天）考選部來立法院的機會，提出我的意見：
　
我反對為英語而英語。因為這樣的作法不僅不當，還很可能違憲。
　
大法官在司法院釋字第750號和第682號解釋，都清楚地表示，憲法第18條規定人民有應考試權，除保障人民參加考試取得公務人員任用資格之權利外，亦包含人民參加考試取得專門職業及技術人員執業資格之權利。對於參加考試資格或考試方法之規定，性質上如屬應考試權及工作權之限制，自應符合憲法第23條法律保留原則及比例原則等憲法原則。
　
「雙語國家政策」是限制人民基本權的正當理由嗎？當然不是。
　
我們首先該問的是：不動產估價師、建築師、消防設備師、消防設備士、不動產經紀人及地政士等工作，是不是和英文能力有關，甚至以「英文達到一定程度」為必要條件？
　
如果一些專門職業及技術人員，專業能力和英文沒有關聯（甚至可能執業十幾年都沒用到英文），那麼強力要求人家英文聽讀甚至說寫到一定程度以上，完全就違反了比例原則裡面的適當性原則。
　
當然，這個政策的問題面向還很多。包括為什麼非得事先通過英語文檢定（而不是國考時一併考英文）、要哪一個檢定，以及應語文檢定和學歷功能重疊（還是專科大學英文都是假的，應該撤銷學位？）。
　
可惜質詢的時光總是過得特別快，我只來得及和考選部長分享一個消息：
　
傳訊息給我的人剛好是位律師，除了未來可能要增加的英語文檢定以外，應該完全符合不動產經紀人和地政士的應考資格。
　
他表示，如果因為沒有通過英語文檢定，一報名就被刷掉，只好為了考試權和工作權，打一場憲法訴訟了。

#科技與人文

師法自然 知易行難？

郭瓊瑩

社子島開發引發很多爭議。圖／台北市政府提供

教師節到了，除了師鐸獎外，似乎國人對此節日之意義已不太在乎了。曾經問學生除了體制上之老師外，碰到問題時找誰解惑？多數答案居然是「Google」，看來機器快取代有生命的「老師」了。

當然「三人行，必有我師焉」，得以當楷模者與年齡、職業均無關。又因制度關係，凡要取得「師」之資格者，如「醫師」、「律師」、「會計師」、「建築師」……均要透過考試認證方能取得資格，這些均有一定的專業與技術。無形間也形塑成一種專業之特權與排他性，亦即未有認證資格者即無法定身分，「教師」亦然。認證、升等均需要論文與績效點數，惟最重要的核心宗旨—傳道、授業、解惑之使命與品格似乎已難以量化了。

而就社會體制與公共政策面，亦同樣落入一種迷失—「官大學問大」，愈是位高權重者愈忘了自己也有不懂的地方，「不恥下問」何其難！也因此許多決策短視近利。天體運行之規律，山川土地之變遷，蟲鳴鳥叫之聲息……難以被為政者關注到，更難以「貨幣化」其價值。

明知大自然之力量無窮與無常，而「人定勝天」之意識獨占了決策取向，河川截彎取直、填海造陸、以攔砂壩來抑制土石流……下游丟下愈多消波塊，因上游沙源不足，沙丘流失、海岸後退、防風林弱化甚而消失……。而投擲下的巨額公共建設費均是納稅者的血汗錢，經常瞬間為大海吞噬無蹤。

我們以為得以「治」山「防」洪，因此拚命以工程建設治之，「山」如何被「治」？ 「水」如何被「防」？山林永續仰賴生態系平衡，不順其能量流法則，以工程思維來治理此經數百萬年地殼運動形成的「山」，就自然史來看只是治標而已。大禹治水已教導我們是「疏導」而非「防堵」，惟四千多年後我們依然相信可以把社子島填土築堤，創造更高經濟價值，卻忘了問蒼天可否破堤還河？而與水共生之生活形態更期待決策者不恥下問「專家」，以智慧開創另類宜居樂園。此並非不可為，只是決策圈太窄了。

民以食為天，在承平年代「食」不是問題，而遇到病毒大流行、鎖國封城後，可曾思量過糧食安全呢？我們的糧食自給率約卅％，但農地不斷釋出重劃成不可耕地，卻又未思及在地生產新農業之未來。國土不留白、城市不留白，連我們的生活與思緒也不留白……

當面對這一切未知正常化（New Abnormal）後，如何再深切省思向大自然學習？

（作者為文化大學景觀學系主任）

#針眨時弊

如何扭轉目前重大工程崇洋媚外，臺灣建築師淪為外國建築師下手的現狀？這篇專文提出了一些解決的方案！
---
第一，競圖評審委員應該嚴格把關，審視參賽的設計是否真的表現出台灣的核心價值、是不是真的為台灣量身打造。

第二，每位開業建築師都是通過國家考試的，競圖辦法的參賽條件應該廢除「業績資格」，改以降低競圖初賽的成本、廣納創意為原則，讓建築師用基本的構想及方案設計參加初賽，而不用花數十萬到數百萬元製作3D模型、動畫和透視圖。

第三，各級政府的大型公共工程設計費，應該從現行的4～5％，提高到10％以上，達到「國際競圖」的水準，才能激發更多台灣年輕建築師參加競圖，拿出優質的設計。