104年4月29日「發展宜蘭地熱發電替代核四」公聽會

立法委員陳歐珀認為，在台灣推動地熱發電，目前遭遇的困境，包括政府獎勵措施不足、溫泉取用費過高、環境影響評估、用地變更程序冗長、電網並聯成本過高等問題，特邀集國內產官學研共同研討。

「台灣位於板塊活動頻繁的區域，擁有發展地熱的先天條件。」海洋大學應用地球科學研究所教授李昭興說，包括宜蘭與綠島等地有絕佳的條件開展地熱發電。

但清大工科系教授李敏卻說，地熱發電技術仍不純熟，在全面發展前需要就台灣各處地質條件與環評，進行審慎評估。

各界學者與國營事業皆派員參加，席中一致認為台灣擁有開展地熱發電的先天條件，唯目前技術尚不成熟，設備發展成本仍過高，應先就國內包含宜蘭、綠島、廬山與花東等區域先行評鑑，待國外技術成熟即可加強合作。

國立高雄應用科技大學特聘教授艾和昌便以菲律賓為例，其為世界地熱發電第2大的國家，可借鏡他們國際合作的模式。

水利署出席代表謝政道副總工程司表示，針對上述地熱發電利用所涉溫泉法之溫泉取用費率課題說明，按照目前溫泉取用費現行費率為每度9元，考量地熱發電亦是溫泉產業之一種，本署將檢討地熱發電溫泉取用費率當朝最優惠方向評估，以兼顧溫泉保育與政府能源政策之推動。

謝副總工程司亦說明，目前溫泉取用費係由地方政府徵收，僅少部分提撥中央，期待地方政府能將此經費妥善運用於溫泉之相關用途。

結元科技股份有限公司林伯修董事長表示，地熱發電適用《礦業法》、《溫泉法》，前者產權有保障後者則無，加上能源局、水利署等管理單位又未整合，光程序走下來，業者投資意願不高。蘭陽地熱資源公司董事董雲樵則指出，「非都市土地使用管制規則」與《溫泉法》產生競合問題，他建議，不要用《溫泉法》管理地熱發電業。

林伯修表示，地熱發電主管機關屬能源局，鑽井則屬水利署，如採《溫泉法》審地熱，一口井一天限用水200噸，地熱每天循環用水3萬噸，差距太大。而台灣很多沿海鄉鎮在地下水管制區，未來如果要開發地熱，鑽鑿深孔發電馬上抵觸《水利法》母法，需要重新檢討。此外，1MW地熱電廠初步經費3～4億，如果要融資，必須有法規規範，銀行受到保障才肯融資。
水利署表示，地熱發電如果不取用溫泉水不適用《溫泉法》，如果在地下水管制區，則適用地下水管制規範，鑿井、地下水權都受相關限制。能源局副局長吳玉珍說，相關部會日前已討論修訂法規協助地熱發電，希望在農牧林及養殖、鹽業、國土保安6種用地及水利、遊憩用地等，都能夠比照太陽光電、風力，把地熱納進去。

PS: 感謝與會專家學者、及相關部會代表所分享之經驗或意見，並期待透過本次公聽會，讓國內地熱發電綠能產業能永續發展。

會議結論：
1、行政院應成立經濟部、內政部、科技部、環保署等跨部會專案小組‚全力發展地熱發電 ,協助解決地熱發電所遭遇之問題◦
2、針對美國能源部之FORGE計畫 , 科技部及經濟部應各別 進行國內實施之可行性評估◦
3、科技部及經濟部應投入更多經費發展地熱發電◦
4、中油公司及台電公司應合作投資發展地熱發電◦
5、鼓勵民間公司投入地熱發電 ,請經濟部提出更積極之鼓勵辦法◦
6、請科技部經濟部調查冰島紐西蘭地熱發電現況◦
7、請於二個月內提出結論1-6之進度報告◦

新聞連結:

https://anntw.com/articles/20150428-i4od

http://epaper.wra.gov.tw/Article_Detail.aspx…

http://www.epochtimes.com/b5/15/4/28/n4422563.htm

#顧好宜蘭 #陳歐珀 #地熱發電

『【溫泉法的修法】這是一篇很糟糕報導，完全曲解事實
昨日經濟委員會的折衝以及林淑芬委員的協助，結果是好的，本想明天寫出（今天有事必須完成）並大大感謝林委員。
孰料，今天自由時報這一篇七拼八湊、牛頭不對馬嘴的報導，不僅未能釐清事實，反造成大家的誤解。
上午，我已打電話到自由時報編輯部告知其錯誤，剛剛與林淑芬委員通過電話，林委員表達好意的協助此事，怎麼被好友們罵慘。
因此，我一定得立即說分明，並且請好友們，要罵一定是要來罵我。
1.蘇清泉等24位立委的提案（第一個版本），確實是將⋯⋯緩⋯⋯衝期直接延長三年，因此我們在星期一召開記者會表達反對。
2.當天新聞稿最後「呼籲立法委員應停止修法，要求主管機關（經濟部）盤點並清查所有溫泉區之現況，徹底檢視溫泉業者與消費者之財產與生命安全，並以地質法所建立之地質資料以及劃設之地質敏感區為依據，排除國土環境不允許變更之地區，對於可以有限度使用之地區，本即可依土地使用相關法令進行變更。」因我們也清楚的認知，的確仍有極少數地區可能因為特殊情形必須解決問題（未必是就地合法，如廬山）。
3.昨日經濟委員會，蘇清泉等24位委員提出修正案，取消緩衝期的延長，並加上「...溫泉區，如直轄市、縣市政府認為因天災復健、安遷涉及國家土地政策調整需要，且無地質災害之虞，得報經中央主管機關會同....核定後公告，延長改善之事項及期限。」
4.林委員見此修正案後，立即來電討論。我認為大門關了，不會讓可以的與不可以的都來挑戰了，而附加上的文字我猜測經濟部（水利署）應有參與擬定，而能衡諸現實狀況（在嚴格的條件下），解決問題，我覺得很合理。此外，我建議應更嚴格規範期限，因此，林委員又提修正動議「延長改善期限不得逾三年」，這是希望能藉此讓經濟部有壓力，清查所有溫泉區的狀況。
5.在上述限制條件下，除非地方政府惡搞（我當然知道地方善於惡搞，可是「因...需要且無地質災害之虞」是很清楚且嚴格的條件），否則，我認為是好事。
6.所以，這篇報導有兩大錯誤，第一是標題，並沒有再放寬3年，溫泉法102年7月1日即可依法管理。第二是內容，因拼湊而將過程混淆。因此，讓大家認為「緩衝期延長了，且三年是林淑芬委員提出」。
在此，對林委員感到抱歉（還沒有致謝意，竟先要致歉），並請所有朋友們，將指責對象（如果仍認為不對）轉向我。
我完全接受。謝謝大家。
廖本全敬上』