在政治的事情很沈重的時候，在一個大家都在討論政治的年代裡，有一個話題出現了！

藝人是不是該出來為支持他們的粉絲發聲音？？

當這個話題出現，當然是越有名的人責任越大，有很多名人出來發聲音，藝人一說話大家就會注意，支持哪一邊就會有另一邊的人出來罵，支持政府的人就被罵多一點，支持人民就少一點，但還是會有中間的人不說話，不說話的人現在也被罵了，因為不選就是支持現在的狀況就是支持政府的意思。

最被拿來討論就是泰國天團的樂團 Bodyslam 的主唱，為什麼是他？因為他之前有跑馬拉松全泰國為了募款給醫院，因為醫院缺乏了足夠的設備，當時有很多意見

1. 這樣做有什麼用，如果你不說出泰國真正的問題
2. 不要聽誰說什麼，他已經在做他能做的事情而已

當時言論變兩遍，當然是第一個意見默默不見了，因為當時他是屬於做好事的人，不支持他也不太可以講。但現在狀況變不一樣了，疫情的到來讓醫院缺乏設備的問題明顯的出現，所以說當你不說到泰國真正的問題再跑全世界也幫不了泰國，更何況是募款ใ

泰國應該是最愛捐款的國家了，也捐最多的國家了～不要以為我要來說什麼泰國的好話～不用來吵說其他國家也怎麼樣，因為我要說的不是好話

什麼國家捐款捐了幾百年還是在捐，捐多少都不夠，難道政府都沒錢嗎？政府的錢到底在哪裡我是不清楚，但大家每年都在繳稅是事實。

「捐款」這個東西不是什麼好事，當然是能呈現泰國人的愛心，但更明顯的就是政府的失敗，經營國家的方式很失敗，因為稅金收到的錢不少，只是為什麼一直沒辦法補滿這些漏洞呢？要再跑幾次？要再有幾個人跑？泰國南到北都跑了還要跑多長？

這個國家才可以往前移動？
泰國再也不用是「最會捐款的國家」？

現在光就照在 bodyslam 的主唱的身上，因為他當是募款也都是人民支持他，我也有匯款去幫助他，我每件活動的衣服都有，連跑步得到的牌子我都有，無論是幫醫院或學校小朋友，我也都有，我也不是要來說我人多好，我想說的是「泰國人都這樣」（大部分），所以其實我說的這些我覺得我還是沒有那麼有愛心，因為我都是用買周邊產品去支持（有回饋），或是牌子（純粹想要），所以比起來我只是做我能做的事支持他。

所以說大家都有支持過他，當他想幫助醫院或學校，他得到的錢有拿去幫到人，但那個錢不是他的，是大家的，但現在大家會覺得說「我給的錢，你拿去捐，你的名聲變好了，也讓你有更多更大的事業，有更多的表演」這些都是因為人民出來支持你的，難道在人民真的需要的時候你就不用出來嗎？你要人家就支持，你粉絲要的時候你不出來嗎？？

我也是有這個想法，我現在來分析我自己的想法，我雖然沒有跟大家一樣有那麼強烈的想法，我只是覺得他們的歌都會說夢想的力量，都會說關於人生什麼的，但現在你的行為就不是你的歌所唱的啊，所以我就變成不想聽他們的歌了，所以我就想來寫一篇罵他的文章嗎？？

不是～

我後來慢慢來想，每個人真的每個不同的問題要考慮，我也不知道他們頭腦裡在想什麼事情，支持誰？不支持誰？還是默默地等風頭過了再出來繼續說夢想，繼續表演唱歌轉大家的錢嗎？不知道，只是我就是高興這樣想～或許是不對，但我不想用接下來的時間去記恨我最喜歡的樂團～

我的意思是如果他不是我想像中的天團了，那我就會放下，不支持也不會留心裡的位置給他們

一個樂團要出名我覺得不只是有好的作品，不只有粉絲，還是要有贊助商，好的歌YouTube裡就像天上的星星，數不清，但為什麼會有人認識的歌，有點閱率不到一百次的歌。我覺得還有一個關鍵，那就是贊助商，有他們的推廣和金錢才可以有更多的機會去曝光是吧？

如果去看 Bodyslam 的贊助商就會知道，就算他覺得這個政府再有問題，他要說話是不是也還蠻不方便的，罵政府就是影響到他的贊助商，所以他不出來講話我覺得不意外。

但我不是說「錢比任何事情重要」，我不去批評好了，我知道會有人說但你沒有粉絲的支持，你也不會紅的，對～我玩樂團我當然知道這是重點，但缺乏贊助商的話，要成為很成功的樂團也不簡單～

所以說他的選擇是什麼樣子～是因為我說的這個原因呢？還是他真的閉著眼睛支持政府呢？我也不繼續去想了。至於他要不要出來替人民發出聲音呢？那就也是他的事情～

但我會回去支持他嗎？我不知道～

我其實很久沒聽他的歌了，一播到我就會跳過，不是因為你不支持我這邊我就不聽你的歌，但我是單純的失去想聽的感覺的，因為我覺得我不相信他的話了～

但我還是剛好聽到一首我以前喜歡的歌，「คราม」「藍」也是他們的歌，我覺得歌詞寫得很好，剛好會聯想到這件事情。

歌詞說「人的心就像海洋，外表看起來就是很美，但如果你一直往下，海底是很黑暗的，是沒辦法去摸索到的」

作詞的人解釋過，主唱外表就是有名，有想法，有夢想、很成功、是榜樣，有一大堆我們覺得很好的外表，但如果你們大家知道他內心的想法，你會繼續支持他嗎？你還會覺得他是個很成功的人嗎？你還會喜歡他嗎？

那時候的狀況跟現在是有點不一樣啦，但你的答案是什麼？

我目前的答案就是

我畫了一條線，這條線是分過去和現在的線～

過去

我覺得他給我很多力量，我的很多夢想是從他的歌來的，是從他的想法出來的，所以我的人生就是跟他的歌一起成長的。

因為他的歌我有了夢想，在難過的時候他的歌安慰我，所以當時他有什麼想法，我就會把它留著。

雖然他的募款方式有很多人反對，有人會覺得他就是白費力氣，他不說到真正的問題就改變不了什麼～我不知道他想不想改變什麼～但他的活動確實有幫到人，如果他方便這樣幫助人，那就這樣吧～

以後

我還不知道會有什麼改變，他會真的是支持政府嗎？還是他會出來寫一首歌罵政府，還是什麼都再看看，或許有一天他會出來用某個方式替人民發出聲音（我希望），或是裝沒事也可以，這就是民主吧～我會尊重他無論他選什麼～

然後我再考慮要不要再支持他～

這篇文章我寫得很小心，因為我知道話題很敏感，但我覺得最好的方式就是寫真實的事情～

雖然他現在沒有出來發什麼聲音，但一直以來他也幫到不少人，他也給了不少人的力量，至於誰對他有什麼想法都好，這都是他自己已經選了的後果，當然我們自己也要去選我們到底要用什麼態度去看這件事情～

我現在也還沒有答案說

「如果你信任的人的真實跟你想像中不一樣要怎麼辦～」

但現在我只能暫時凍住各種的想法，各種的支持，直到有一天海水變清一點，讓我看到海底的風景，我再決定要不要繼續下去看，還是回到海面上。

另外一個結論就是，現在無論你有多少粉絲、無論你有多有名，但到了一天你還是要回到起頭，回來照顧好你的粉絲的感受，甚至他們的生活了，這是泰國這一年代背負著的責任。

備註：泰國藝人一直以來都是屬於飄在天空，不能講任何關於政治的事情，不會選邊，不能發出聲，你的任務就是讓大家快樂，所以在一個藝人能自由地說話的國家，應該會覺得泰華你在說什麼？？但泰國不是現在跟以前就是完全不一樣

「藍」
「คราม」

前端
ลึกลงเท่าไรก็ยิ่งมืดมน
越深刻越黑暗
ค้นไปเท่าไรก็ยิ่งสับสน
越尋找越迷失
ส่วนลึกในใจคน ใครจะรู้จริง
人的心到底隱藏了什麼？

主歌1
ทะเลกว้างไกล และใครเล่าจะรู้ว่า
遙遠的海洋線誰會知道
สุดเส้นขอบฟ้า ตรงที่แผ่นน้ำเป็นประกาย
地平線那閃亮的海面上
ลึกลง จะเจอ อะไร จะมีสิ่งใด
誰知道深底下藏著什麼
ภายใต้แผ่นน้ำสุดไกลที่ซ่อนอยู่
大海底下的秘密是什麼？

ที่เธอเคยมองมันว่าดี เธอลองมองให้ดีๆ
你覺得很好是真的很好嗎？
ลองหยุดมองและลองคิดอีกที
試著停下來再想一下好嗎？
ถ้าหาก ทุกสิ่ง ที่เห็น
如果你所看到的事實
ถ้าหาก ทั้งหมด นั้นเป็นภาพลวงตา
如果那些全部都是假的

副歌前端
ทะเลแสนไกลไม่มีสิ้นสุด
一片大海有多麼的寬大
สีครามหมายความเหมือนใจมนุษย์
มันลึกเกินจะรู้
人心也是如此深奧，摸索不到

副歌
เธอจะอยู่หรือไป
你還會留著嗎？
สักวัน ถ้าคนที่เธอเคยไว้ใจ
如果你發現你信任的那個人
ถึงตอนสุดท้ายไม่เป็นอย่างฝัน
不是你所想像的那個人
มันไม่มีอะไรสวยงาม
沒有什麼是完美的

สิ่งที่อยู่ข้างในหัวใจ ที่ใครไม่เคยหยั่งถึง
藏在心裡面的秘密，沒有接觸到過
ถ้าหากตรงนั้นมันอันตราย
如果那裡面很危險
ที่สุดจะมีใครเข้าใจ ข้างในใจฉัน
最後還會有誰願意了解我嗎？

主歌2
ฟ้างดงามเพียงใด แต่อย่างไรมันก็ต้องมืดมน
天空再多美還是會變暗
ไม่ว่าใคร ต้องมีความจริงเก็บเอาไว้
無論誰都會有藏起來的另一面
อยู่ในใจของคน เธอรู้ใช่ไหม
藏在心裡面的秘密，你懂吧？

ความจริงกับความฝัน ที่ยังค้นไม่เจอ
是事實還是夢幻還不確定
ฉันหวั่นใจ ถ้าในวันนั้น
我真的很害怕如果到一天
ความเป็นจริง มันไปทำร้ายเธอ ให้เธอเสียใจ
我的另一面傷害了你，讓你痛苦

「副歌前端」「副歌」「音樂」

橋段
ความลับสีคราม ไม่มีใครรู้ใครเข้าใจ
海洋裡的秘密，沒有人知道，也沒有誰了解
คำตอบฉันคือใคร
到底我是誰？
ฟากฟ้าทะเลมืดหม่น ความงามที่โหดร้าย
黑暗的天空、美麗卻惡劣

ขอเพียงใครคนหนึ่ง คนนั้นที่เข้าใจ
只需要一個人，了解我的那個人
ที่สุดฉันคือใคร
到底我是誰？
และพร้อมที่จะก้าวผ่าน
一起度過這場惡夢

「副歌」「橋段」

#我也是看法白才知道：中華民國應該在台灣嗎？

延續前幾天的話題，我們出國比賽的時候叫做「Chinese Taipei」，平常習慣叫自己「台灣」，但身分證上面寫著「中華民國」，護照上面還寫著「China」。

這種混亂的名字認同，比神隱少女還厲害。我們今天來聊一個有一點關係的問題——「台灣地位未定論」。

但究竟什麼是「台灣地位未定論」（又稱「台灣主權未定論」）呢？台灣到底歸誰管？這一切要從第二次世界大戰開始聊起。
——
割讓台灣還要還嗎

1895 年，中國（清朝）在甲午戰爭中敗給日本，雙方簽訂《馬關條約》，中國割讓台灣、澎湖、遼東半島給日本，也開啟台灣、澎湖地區往後 50 年的「日治時期」。

「割讓」用白話的比擬來說，就是中國放棄對台澎領土原有的所有權（主權）、完全的移轉給日本，台澎從此脫離中國。也就是說，如果日本日後也放棄對台澎的所有權，台澎並不會「理所當然」的歸還回原所有權人中國，因為中國已經在 1895 年放棄對台澎的所有權了。
——
中國如何接收台灣

第二次世界大戰後期，中、美、英三國的領導人在 1943 年發布《開羅宣言》，聲明台灣及澎湖應於戰後歸還給中國（當時的「中」，就是中華民國）；三國並在 1945 年 7 月簽訂《波茨坦宣言》，要求日本無條件投降，並在宣言中重申《開羅宣言》應在戰後實施。不過當時日本尚未投降，並未承認《波茨坦宣言》的內容。

1945 年 8 月，美國對日本投射兩顆原子彈，日本投降；同年 9 月，日本代表在停於東京灣的美國軍艦上簽署《降伏文書》，宣布接受《波茨坦宣言》，正式無條件投降。

接著，同盟國開始日本各地進行軍事佔領，並由各地域的日軍佔領向同盟國投降、放棄行政權，目的是為了消彌日本的軍事實力，而當時「台灣」就是由中國佔領。

因此，在當時即有不少見解表示，中國接收台灣只是代表盟軍進行軍事佔領，而非台灣領土的主權移轉；美國不少官員也曾於當時表示，之前日本簽署的《降伏文書》只是「停戰條約」，不是領土歸屬法律文件。

此外，不論是《開羅宣言》還是《波茨坦宣言》，對日本都沒有拘束力，也不是具有正式法律效力的條約。

因此台灣的領土主權，在對日合約簽訂之前，都還是屬於日本領土、僅是受到盟軍的控制。
——
日本放棄台灣主權後，要歸誰？

1951 年，日本與同盟國簽訂《對日和平條約》（簡稱《舊金山和約》），正式處理日本戰敗投降後所衍生的相關法律問題，而《舊金山和約》生效後，也正式結束同盟國對日本的軍事佔領。

而《舊金山和約》第 2 條 (b) 規定：「日本放棄對台灣澎湖列島的一切權利、權利名義與要求」，日本正式放棄對台澎領土的主權。

不少論點因此指出，《舊金山和約》並沒有明確的表示日本要將台澎領土移轉給中國，僅只是「拋棄」而已，因此台澎地區變成主權「尚未確定」的狀態，也正是所謂的「台灣地位未定論」。

這樣的歷史脈絡，有沒有瞬間覺得主張台灣屬於美國軍政府控制的「台灣民政府」，其實沒有那麼奇怪了呢？（不過這個主張也不夠精確，盟軍並不直接等於美國政府。）

也有說法認為，中華民國是「流亡政府」，好像也是有點道理呢？

不過照此脈絡，流亡政府的意思是國際承認的「合法政權」在本國遭受非法政權侵占，因而逃亡到其他國家的領土，但中華民國目前並沒有被國際社會普遍承認是中國的合法政權。
——
那我們究竟該主張什麼好呢？

台灣人民已經建立成熟且有效的民主制度，不論是總統直選、國會定期改選以及政黨多次輪替，都是國際社會所承認且讚賞的事實。因此不論採取何種觀點，中華人民共和國從未實際統治台灣，任何人都不可能視而不見，也是我們最強而有力的利基所在。
——
#法律白話文運動

［選櫻桃的人］（六之六）

國安法專家證人對壘，進入了最後一天。過去一星期，控辯雙方對「光復香港。時代革命」這口號的爭辯，尤如走在平行時空。

雙方對此八字的歷史典故、在近代香港公眾領域中如何冒起，口號因為為甚麼事件而爆紅，到解讀八字含意是否與「分裂國家」有關，開展激烈爭辯。

控方的歷史學者劉智鵬，追溯了中國古籍，並引述2016梁天琦競選活動節錄，並以2019年7.21中聯辦外示威者的「反中國政府」行為，加上警方點算示威錄影片段口號與顛覆行為同時出現作為論據，指「光時」數千年意義不變，必然與把香港從中國國土分裂出來有關。

辯方的兩位李姓社會科學學者，則使用多種社科分析工具，以大數據及訪問等量化及質化研究，說明「光時」意義開放多樣，與「港獨」關係不強。

這天早上，李立峯(Francis)進入最後階段作供。今天法庭內對答互相穿插，你來我往，因為程序原因，辯方補問後，控方又可覆問；三位法官亦有提問，其後，控辯雙方亦可進行一輪補問。舌劍唇槍，火花四濺，對量化研究的統計學方法論，展開最後一輪爭辯。

法律人crossover社科人，法庭內社科論述夾雜法律用語，互相澄清，有時理解，有時誤解，有時水火不容，是一種跨專業跨社群的「傳播過程」。

高佻的Francis，今天穿了筆挺的深灰色西裝外套和同款褲子，藍色袜子，配黑色皮鞋。手長腳長的他，坐在那張調得太低的證人辦公室椅子上，大部份時間雙腳交疊着，解說社科原理時，忍不住左右微微搖晃。

Francis的手部動作很多。虛構的符號，概念，時間線，常在空中出現。「這是point A，這是 point B」，左右手好像各自握着一個小球；「時間過了幾個月」，他的右手掌竪起，在枱面上從左掃向右；「事情慢慢發酵」，他又會凌空做出像搞動手動原筆刨的動作。證人枱，尤如學術講堂。

Francis作供到了第三天，法庭裡的所有人，從庭警到保安，從記者到市民，從法官到律師們，都像接受了社科特訓。今天的對答，涉及更深入地提問，用甚麼樣的嚴謹精神，檢視事物的意思，確立事物的關係，作出任何一個聲稱。

控方曾指出，「光時」口號的出現日期，來自7.21白天，中聯辦外「反中國政府」的示威，故口號含意和「反中國政府」有關。

Francis反駁，電腦分析連登討論區，發現「光時」於網上出現的時間，要比7.21早兩星期。他解釋，2019年7月初，有人舉行「光復屯門公園」活動；7月中，有「光復上水」活動。他留意到網上已出現「光時」口號完整八字或部分。在他看來，社會運動一直發展，社運進程和口號如何出現有動態關係。

「心理學上有Priming (促發效應) 這概念。7月初至中的光復行動，讓『光復』二字開始重新在人們腦海出現，心理上作出了提示，並驅使人們回想起幾年前的社區光復行動，為『光時』口號後來再出現製造充足背景。」

控方亦挑戰，7.21日後，「光時」口號廣泛被傳播，是因為人們對「反中國政府」的意思認同。

Francis用數據反駁。Francis披露，他於2019年11月替進行全港電話民意調查，其中一個問題問受訪市民：「過去幾個月那一件事令你對警方產生負面印象。」Francis指出，大部份回應(逾八成人)均指出「元朗襲擊」有關。此民調是當時由警監會委托Francis團隊進行的。

「這數據顯示，721之後，公眾關注是元朗襲擊，而非中聯辦。對支持反修例運動的人來說，元朗襲擊引起巨大的集體不滿和憤懣。『光時』口號夠抽象，讓人們在示威現場吶喊出來，可以表達他們的情緒、憤怒和怨氣。」Francis補充，口號出現是一個動態過程，不是忽然出現。

另一個討論重點是，唐英傑案發生在2020年7月1日。而Francis的示威現場調查、電話民意調查及焦點小組等，均於2020初完成。法律上，十分強調證據之相關性 (relevance)，如此，好像有段時間的空白。

今早，辯方完成覆問後，三位法官先曾退庭25分鐘，卻沒有讓Francis離開。重新開庭後，唯一的男官陳嘉信娓娓道來：「李教授，請給我們一點耐性……」說了一大堆開場白，原來就是問及這個在法官們心中的「空白時段(gap)」。

意思是，Francis如何說服法庭，他對「光時」口號意思乃開放性的看法，在案件事發時及之前　（2020年初至中），並沒有改變？如此這樣，Francis又以理論輔以數據回答。

首先，Francis以控方專家的說話反問：「我們在2020初，以多方法去找『光時』口號的意義，數據及焦點小組都確認『光時』可以有多種意思，與『港獨』關係不強烈。」

「控方專家劉智鵬教授認為，『光時』口號千百年不變，那忽然有人告訴我，在我的研究之後6至8個月內，口號的意義有改變，那就請證明給看，相關理論及證據。現在不只是說意義出現了改變，而且是變得極單一，出現了很具體的轉變。作為社會學家，我看不到相關證據。」

Francis提供自己的證據。他從連登不同時段，搜刮了大數據，嘗試彌補這個「關鍵空白」。

Francis詳細解釋研究方法：

在2019年11月到2020年2月，從連登「時事台」看不同口號出現的情況。

團隊發現，「光復香港」與「香港獨立」的統計學上關係疲弱，相關系數（correlation coefficient）只有0.295；「時代革命」和「香港獨立」的相關係數亦只有0.353。而另一個口號「五大訴求」和「香港獨立」的相關係數也差不多，只有0.371 。

Francis解釋，「1」是統計學上「完全有關」。「光復香港」和「時代革命」出現的統計學上關係很強，高達0.99 。

而統計學上，「0.3」只能說是弱到中度有關，Francis指出，這是國際學術圈子共同認知的解讀。由於「五大訴求」中的具體訴求內容，與追求港獨沒有關係，也可以說明，「光時」口號和「港獨」沒明顯關係。

Francis指，若「光時」真是於2020年出現意義上的轉變，同一個研究於2020年初至中進行，相關係數會上升。但團隊真是把連登於2020年案發前一段時間的數據再以電腦分析，得出結果是，統計學上，「光時」口號與「港獨」關係維持疲弱。

團隊於2020年3月至7月，從連登找一樣的口號。發現「光復香港」與「港獨」的相關係數，維持在0.291， 而「時代革命」和「港獨」字眼的相關係數，亦維持在0.2652 。

「若『光時』口號在案發現時間，與『港獨』意思變得更緊密，數字應該上升，但數據維持差不多。這測試說明，沒有證據去說『光時』與『港獨』的意思變得越來越相近。我們知道案發現時間有個隙縫，我們盡力嘗試去以數據回答。」

面對統計學上的關係，法官和控方代表，都作出追問。

這天法官杜麗冰戴了色彩繽紛的膠框眼鏡，她問道，「會不會只是後來少了人談『港獨』，少了人上網討論？」

Francis指出：「相關係數與數量的多少沒關，而是兩個變項(variable)的強弱關係。」

Francis早前提過，意義十分雷同的字眼，人們不會兩個都使用：「好像我說『你很醒目』和『你很聰明』(clever及smart)，人們會只選一個字，否則是太累贅（redundant）。」

彭寶琴法官學以致用，立即追問，如果「光時」和「港獨」意思接近，這個方法怎樣有效？因為說了「光時」等於說了「港獨」，人們不用說兩次同一件事。

Francis的「社科狂熱」又燒起來，指彭官點出了一個重要問題：

「所以研究的設計，非常講究。這裡關鍵是我是以『每一天』為計算單位，而非『每一個帖子』。人們發一個帖，不會重覆使用同義字，但於同一日，總的來說，若當時『港獨』是熱話題，不同的人同日使用『光時』口號會不會多了？」這是設計的精要。

Francis後來再解釋得更具體。

「例如，某一天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為10%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為10%。

第二天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為5%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為5%。

第三天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為12%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為12%。

如此這樣，我們拿200天的數據，看關係是否一起上升和一起下滑，　即是看兩組數字是否齊上齊落。最後算出來的『相關係數』就會是『1』.」

然而，控方的報告，是由幾位警員，回看百計遊行錄影，然後數算有多少天有人揮舞「光時」旗幟或有喊「光時」口號，而再紀錄這天有沒有人進行「顛覆行為」，例如喊港獨口號、進行破壞或使用暴力等。

早幾天，Francis批評，警察的做法，不能建立「光時」與「港獨」意思相，因為兩者只是同時出現 (co-appearance)。

控方代表周天行檢控專員，還是堅持挑戰Francis，指出Francis沒有把連登裡刪掉了的帖子，計算在內。

Francis回應說：「我們的數據包含2千5百萬個帖子或回應，刪掉了一些帖子，不會影響結果。」

周專員追問：「你知道有多少帖子被刪掉了？」

Francis答得巧妙：「我不需要知道。」

周專員再拿出那疊人手從連登萃取下來的帖子影印本，指出個別帖子，叫Francis回應。帖子裡，有個別網民留言，指「光時」意思就是「港獨」。

Francis忍不住回應：「這裡顯示的是，有人把『光時』理解為與『港獨』有關。這和我們的焦點小組發現一樣。的確有人從『光時』看到有『港獨』意義。」早前，Francis在庭上有從其報告讀出有焦點小組參加者，指『光時』有『少少港獨意味』，但同時有其他人看不到港獨意思。

Francis語帶雙關：「但我看的是2千5百萬留言，人們不可以 “cherry pick”(挑選櫻桃，指只選取對自己有利的東西，漠視對自己不利的東西)。」

Francis說到不可以cherry pick時，一頓，望着周專員說：「我不是批評你，而是我們如何防止包括我自己也做了cherry picking。(I am not criticizing you, but how can we prevent myself from cherry picking)」

Francis續說：「當然，研究員可以從2千5百萬個留言逐個查看是否與『港獨』有關，但現實上沒可能，所以我們才用這個統計學方法去看關聯。若你提及的這個帖，持續頻密在連登出現，數據上會見到強關係，但這類帖子只是零星出現，沒有成為一個主流。」

辯方代表劉偉聰大狀坐着，聽到這裡，微微一笑。

周專員還是不放棄找Francis研究的漏洞：「你沒有調查過連登以外，例如現實生活上，有人用其他方法喊口號？」

Francis重新讓數據說話：「我們已有2千5百萬個留言，多達20萬用家的意見，結果我們找不到統計學上的強烈關係。你問可不可以再做其他研究？當然可以。」

連登大數據分析，把「光復香港」和「時代革命」分拆，不是把八個字一次過與「香港獨立」作電腦運算。

Francis解釋他背後想法：「網民留言很短的，只寫『光復香港』或只寫『時代革命』已經代表了整個口號。連劉智鵬教授也說過，他認為把整個口號分開來分析也含有分裂國家意思，劉教授也有拆過口號作理解。」

周專員再嘗試進攻：「警察做的示威錄像調查具相關性(relevant)，有助(helpful)我們理解口號意義。」

Francis：「我不認為有幫助，我會說不相關(irrelevant)。」

周專員瞪大了眼，眼神穿透了長方型金屬眼鏡：「完全不相關(not relevant at all)?」

Francis反駁：「如果你是指警察報告，能支持『光時』意思是『港獨』，那警察報告不成立，清楚不能作出這個總結。我抱歉只能說，我不認為是相關的。(Sorry to say I don’t think it is relevant)。」

周專員質疑，警察報告中，百計示威錄影片段，Francis有沒有看過。

Francis回應：「我信任警察，在點算數目字上沒有問題。（I trust police on how they count them）我沒有理由自己去看一次，為了挑戰警察點算是否準確。」

周專員轉向發問統計學問題，叫Francis拿着控方影印的連登帖子，即場示範運算「相關係數」。

此時，彭寶琴法官插話，指這疊資料未必對法庭有幫助，「除非你對李教授的方法論有質疑」。

周說：「就是要看李教授從連登找到的結果有多可靠。」周繼續要求Francis拿着影印的連登帖子示範做統計運算。

時近中午，彭寶琴終於解說了她整個早上學習到的統計學知識：

「李教授解釋得好詳細了。當一個變項的百分比，與另一個變項的百分比，在一段長時間內，可以檢視兩者是一起上升，還是一起下降，如兩者趨勢一樣，則『相關係數』等於『1』.」說完，彭官望着Francis。

Francis微笑說：「很接近了（Close Enough）。」

此後，周天行專員就說，沒有提問，然後坐下。

兩位社會學家，連續五天在香港法院講解社會科學方法、理論，解釋如何以不同工具怎樣去探視、切割、理解社會運動。本來大家以為只是虛浮懸空又抽象的文字意思，透過社科工具，學者對社會深切的認知熱情，原來可以從人們的腦海中，抽取一些集體認知和意義。

按李立峯所說，他認為這些意思，雖然觸不到，也是可以科學化去檢視和驗証的社會性事實(social facts)。

兩位學者的多項關於反修例運動的研究，早在2019年已經開展，當時沒有國安法，唐英傑亦未成為被告。而再回溯過去幾十年，社科學者一直有研讀社會運動，撰寫學術論文和著書。

七一遊行，六四晚會，派研究員到現場做問卷調查，打電話到府上問大家的各種想法，在學術圈子不是新鮮事。

只是以往這些艱澀的知識，只會出現在大學班房裡，供學者們互相辯論，或學子們修讀學習。

如今社科學者走進法庭，把他們畢生研究的成果，於審訊中呈上。法官們在審訊中，不時對這批「專家證人」強調：「教授，請問你／妳如何可以協助法庭理解這或這？」「教授，若我有錯請糾正我。」

至於法庭與社科世界的奇異交雜，最終對判決是否有影響，還待揭曉。

不過，Francis已不是第一次以社科學者身份，出現在香港法庭。2017年佔中九子案開審，他是香港近代法庭史上，第一位以「民調學者」身份作供的專家證人。

控辯雙方的律師代表，曾於今次國安法第一審中，就Francis上一次於佔中案作專家證人的結果，各有不同解讀，各自做了自己的Cherry Picking。

控方周天行問：「李教授，上次於佔中案你以『民意調查』專家身份作供，最後法庭判詞下來，是否不給予你的專家報告任何比重？」

Francis答是。

然而辯方劉偉聰大狀亦曾問及：「李教授，雖然佔中案法官沒有對你的供詞給予任何比重，但判詞中卻形容，你在民意調查的作供過程裡『既有誠信亦可靠』。」

Francis亦答是。

是否徒勞？視乎觀點與角度。

（圖為兩位辯方專家證人離開高等法院）

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

根據北京理解，香港特區政府自然要完全按照中央政府的意思去管治香港，向有監督權的兩辦匯報。而香港特區政府本身，也必須行政主導一切，任何屬於制度內的存在，都不能挑戰行政主導這原則，無論是立法機關、司法機關、公務員工會還是區議會，因為香港制度內毋需要任何制衡，一切都要回歸「民主集中制」基本點。以上這條真正的紅線，才是現在的DQ線。至於說出來的原因：甚麼支持國際制裁、原則上反對國安法、無條件否決財政預算案等，都是虛線。而北京對非建制陣營傳達的訊號，亦清晰不過。

⏺ 文字版見Patreon:
https://www.patreon.com/posts/39890756

Simon 沈旭暉 堅離地 Social Media ▶
Facebook: https://www.facebook.com/shensimon
Instagram: https://www.instagram.com/simon.diplo...
Patreon: https://www.patreon.com/simonshen
Twitter: https://twitter.com/simonshen_glos
Blog: https://simonshen.blog/
其他合作及查詢可以電郵至simonshen@glos.world。