手足衝突的處理技巧&學習機會
.
　　學前階段，手足互動時間比其他人來得更長，經常會產生衝突。然而，衝突不一定是負面的，反而是培養問題處理能力和人際相處方式的好機會。常見的手足衝突有二個：「搶玩具」和「意見不合」。搶玩具的部分，因為較小的幼兒還沒有物權概念，往往以為東西都是他的，所以就會出現：一個堅持要拿對方手上的玩具，一個則不斷主張自己的所有權。而意見不合的衝突像是：玩家家酒時，兩個都想當老闆而爭吵；或者小的不想照大的意思來進行遊戲等對遊戲方式的爭執。
.
　　以往大人可能會要求「大的要讓小的」，但這可能會增強小寶用搶或吵來和大寶互動。而大人直接仲裁，也減少了孩子練習處理問題的機會。因此，在安全情況下，大人可先觀察孩子處理衝突的方式，如果孩子還不具備良好處理能力，這時大人再教導適當衝突處理方式，才有助於孩子未來的社會互動，以及減少問題行為的發生。
.
協助孩子釐清衝突原因和思考解決方法可參考以下步驟：

①了解事情的經過：
先不要批判孩子，讓孩子描述事件經過，讓孩子表達他的感受和想法。如果孩子較小孩還不會口語表達，大人也可以幫忙說出可能的想法，例如：你正在玩車子，弟弟看到後，直接要拿你手上的玩具，你不想車子被搶走，所以推開弟弟，然後弟弟哭了，接著又過來繼續要拿。
.
②釐清衝突的原因：
　　1. 就事論事：如果這個玩具確實是屬於某一方，則要尊重他的所有權；如果物品不屬於任一方，孩子通常會以正在手上玩來認定所有權，但事實上該物品是公用的，這時候可能就需要明確的公用物品使用規則，當有爭吵時就可以照著規則走，較不會出現不公平的狀況，例如：玩具輪流玩，每次可玩5分鐘，然後要換人。另外也需要講好不遵守規則可能要會有什麼後果，像是玩具會被沒收，或不遵守者不能玩。規則可以依需求來制定，也可以跟孩子討論。

　　2. 互動技巧：有時幼兒衝突的起因是一句話的不禮貌，或一個動作不小心所造成。例如：因為弟弟用搶的方式，讓哥哥有被攻擊的感覺。如果說弟弟不是用搶的，而是禮貌詢問借用，也許哥哥就願意借玩具了。或者，哥哥覺得他還要玩一下再借，想要弟弟再等一下，但不知道怎麼讓弟弟等待。然而，就算大寶表達了，但小寶也許還沒有這樣的理解能力，大人可以向大寶說明這個狀況：小寶目前還在學習、小寶會這樣做的原因。讓大寶理解小寶的能力，以友善、教導的方式來互動；同時，大人帶著小寶學習用適當的方式跟大寶借用玩具。讓手足都學習到正向的互動方式。
.
③鼓勵孩子思考更多解決的方法：
先和孩子討論這次的方法效果怎麼樣?例如：你把弟弟推開，問題解決了嗎?而推人可能會有什麼危險? 藉著提問引導孩子思考目前處理方式是否適當，然後再去思考還有什麼處理方式，例如：下次遇到你和弟弟都想玩同一個玩具，可以怎麼辦呢? 不論是一起玩、告訴小的要怎麼借、提供一個玩具給對方、先去玩別的玩具，或者請大人幫忙、先離開衝突現場等，討論出孩子做得到也適當的方法，接著演練幾次，確認孩子記得，然後鼓勵孩子下次試試看。

育兒的過程是蠻長且艱辛的，並需依孩子的個性與行為來調整教養方式。您有任何育兒上的問題非常歡迎在下方留言，我們會邀請您加入我們的【媽媽育兒聊天室社群】，讓媽咪們分享育兒心得與問題，與大家做良性的溝通與交流。歡迎您的加入❤️
#職能治療師蔡曼嫻

「幼兒接連受暴，處理制度漏洞百出；週全的處理機制，才能遏止暴力再犯！」
　
今年 1 月，我接到了多位台北某公立幼兒園家長的陳情，園內的老師疑似有不當對待的情形，因此我便建議家長們向台北市政府教育局正式通報，並聯繫台北市議員 林亮君 、呱吉 邱威傑 辦公室，協助緊盯北市教育局是否落實幼兒園疑似不當對待案件的調查程序。
　
然而，我們卻看到許多調查程序上的問題，而且，這樣漏洞百出的處理制度其實已存在許久，今天上午，我便與 人本教育基金會、林亮君議員、邱威傑議員、陳情家長等，共同召開記者會，呼籲必須儘速周全相關機制，才能遏止未來更多這樣的憾事發生！
　
　
🔴 調查小組獨立性不足，園方竟然能夠球員兼裁判？
　
雖然教育局在接獲通報後的確啟動了調查程序，並組成調查小組，但是，在調查過程中，卻並非由調查小組全權進行調查，甚至還讓該幼兒園參與調查事務，不免令人有球員兼裁判的質疑！

例如，將訪談地點設在事發園所，或是園方以具名方式要求家長回覆訪談意願調查表，使得目睹事件發生兒童的家長，因為畏懼遭到事後報復，不敢出面參與訪談，而在訪談進行的當下，甚至有老師、校方擔任工作人員，就坐在旁聽席聽家長們陳述。
　
其實，我去年在質詢時已要求教育部，應訂定幼兒園不當對待案件的處理流程與程序，教育部也確實在今年公告相關的注意事項，不過，該規範雖有明定調查過程的流程，例如：應組成調查小組、小組成員應為具有相關專業知能之專家學者，但從此次案件調查過程中的種種疏漏，恐怕仍有不足。
　
針對調查小組的問題，我會持續爭取，要求未來在處理幼兒園不當對待案件的調查時，應比照《性別平等教育法》，由理應作為第三方公正單位的調查小組全權進行調查程序！

🔴 調查小組遴選機制不明，調查委員具備足夠的專業知能嗎？
　
此次的調查小組遴選了 5 位外部委員，但我們並不清楚這些調查委員的遴選機制為何？我們想問，教育局是否有明列專家名單進行遴選？若有名單，這些名單內的專家是否都有足夠專業知能足以讓當事兒童、其他目睹事件發生的兒童，能夠安心陳述呢？
　
其實，台灣目前在兒童表意權的實踐上仍有待加強，尤其在涉及兒童權益的調查程序上，更為明顯！我們希望教育部能夠更重視兒童表意權，在涉及兒童權益的程序時，也應該要讓孩子有充分表示意見的權利，並且應該有相對應的機制，協助兒童好好表達自己的意見。
　
因此，我們呼籲教育部，有義務確保全數調查委員都具備與幼兒心理知能，或其他可協助幼兒表達意見的專業知能，並且，也應該比照《教育部校園性侵害性騷擾或性霸凌調查專業人員培訓及調查專業人才庫建置要點》，來建置調查的專業人才庫！
　
🔴 調查報告不提供給家長，讓家長申覆無門？
　
在此案調查完畢後，社會局認定 A 家長所在班級的 2 位老師，確有管教方式不妥、有不當情緒，但僅以行政指導輔導即可；B 家長所在班級的老師，則因證據不足，認定無不當對待情形。
　
然而，對於這樣的結果，家長就只拿到一張說明案件結果的公文。老師有哪些行為，經過調查後屬實？老師有那些管教方式不妥？不當情緒又是發生什麼事？這些家長通通都不知道，想和教育局索取調查報告，卻被以「有個資疑慮」，而拒絕提供，對於調查結果和局的認定，也沒有申復管道可以救濟。
　
在今年 5 月公告的《處理教保服務機構疑似不當對待幼兒案件注意事項》中，雖然規範「須將調查結果通知相關幼兒的家長」，但是，只提供調查結果，難以讓家長得知認定不當對待案件成立與否的原因、調查委員審酌證據採納的理由等，恐怕將導致調查報告難以讓受害家長信服。
　
因此，我們要求教育部針對教保不當管教案件，應持續修正相關幼照法、教保人員服務條例及相關注意事項，並比照《性平法》調查程序，調查會議必須以正式書面通知，並且明定調查結果必須以書面附調查報告予申訴人，並提供申覆管道。

🔴 調查過程進行中，園方製造家長對立？

園方在家長反映後，不僅沒有依法進行通報、組成調查小組，反而還召集幼兒園志工團的志工家長，表示「最近和某些家長誤會，需要正向相挺一下學校」，造成相信園方的家長群起攻擊陳情家長。這個情形其實並不少見，我們在多起幼兒園不當對待案件的處理過程中，都常常會看到園方使用類似的分化手法，給予陳情家長莫大的壓力。
　
若比對《性別平等教育法》，該法規範校方應有保密義務，且規定校方於組成性平委員會調查的期間，只能視情況就相關事項、處理方式及原則予以說明，等事件處理完成後，也要經被害人或其法定代理人同意後，才能就事件有無、樣態及處理方式予以公布，如此一來，才能遏止園方於調查程序進行中給予陳情家長壓力。
　
對此，我們也要求教育部應修正相關法律及相關辦法，比照《性別平等教育法》，完善機構於調查小組在調查程序中的保密義務！
　
　
在去年3月底時，我們已提出《幼照法》修正，不過，後續我們也會針對前面提及的程序面問題，繼續提出《幼照法》、《兒少權法》的修正！
　
此外，教育部目前也正在擬具相關條文修正草案，對此，我們仍要再次呼籲，希望教育部能按照規畫期程，盡快將法案送至立法院；也要強烈呼籲衛環委員會與教文委員會，儘速排審相關法案，才能讓我們透過修法，將以上種種問題，從根本改善！

【當孩子欺負人或被欺負，大人請先做這件事！】

有很多家有三歲以下孩子的家長，常常都會詢問我一個問題：「當孩子打人或咬人，或者是被打或被咬的時候，大人應該怎麼處理？」在孩子三歲以下，這件事確實發生的機率高很多，為什麼呢？原因以及處理方式，我將在本文依序說明。

一、理解孩子行為背後原因：發展成熟度尚不足

「三歲以下的小孩內在的衝動比意志力強，請理解此年齡階段的孩子不是故意的。」有時候當有其他人侵入了他的安全範圍，或是他當下在做的事情被其他人打斷、他的東西被人搶了，而那些讓他感覺到不舒服的人，其年紀跟他相若、不是一個大孩子或是大人的時候，基於動物本能，通常三歲以下的孩子會很直覺的做出反擊。

來自反擊的情況通常都是用推的、用打的、用咬的。我也見過有一些小朋友他們打人時，還會連發做出這些攻擊行為。可能有些爸爸媽媽就會覺得：「哎呀～你怎麼這麼沒禮貌你打人！」、「你為什麼不用說的？」。

其實這是因為，三歲以下的孩子還沒有發展社會性行為，能力還不足夠讓他當下可以用語言去表達他的需求，所以還是我常說的那句話：「不要把我們對五六歲孩子的要求，放在兩三歲的孩子身上，」這樣我們是錯怪了孩子的。

當然我們作為一個父母也知道，我們的孩子很可能在跟其他小朋友玩的情況下，被人這樣對待，心裡是很不好受的。當下若你感到很生氣、感覺到很傷心，也請你們要了解，對方的孩子真的不是故意的，而是他們發展的成熟度還沒有辦法足以讓他控制好自己，去做正確的對應。

如果你的孩子都是三歲左右，或三歲以下，孩子在一個幼兒團體裡面跟別人互動，你看到有些孩子特別會有這種情況，請不要對他貼標籤，不要讓那個父母、那個孩子傷心。我知道有些孩子可能衝動比較大，但學習正確的應對行為是需要時間的。

二、勿用情緒話的方式處理孩子行為：只會創造更不和諧的環境氣氛，讓這些行為增加

根據我在幼兒園這麼多年的經驗，我發現在孩子打人、咬人間的攻擊議題上，「大人愈情緒，孩子的問題愈持續，」這是我們需要省思的。為什麼這樣？很可能是因為，我們大人習慣用負面的情緒來處理孩子的問題，從中也讓孩子吸收到這些負面情緒。當孩子下次再出現這些案件的時候，大人與孩子間會有更大的情緒、發生更大的爭執。

在幼兒園裡面，我曾經看過有些老師是比較浮躁的，他面對孩子這些問題會感到比較厭煩，那他的教室裡面出現這些問題的頻率，也是比較多。但是在一個情緒較穩定老師的教室裡，當這些問題出現時，孩子相對都會比較溫和。所以，如果我們看到孩子在家裡，永遠都一直在打來打去、鬧來鬧去，而且越來越激烈，或許這是一個給我們檢視自己的機會。

三、先關心受害者，並以身教示範正確的處理方式

發生打人事件時，我們要首先安撫受害者，而不是先去罵那個是施害者。很多時候，我們會以為說先去罵那個施害者，就是我們保護受害者最好的方式，其實不是的。你的罵、你的兇，其實並沒有長期的教育效果。舉個安撫情緒的例子，提供各位參考：

「哎呀～你發生什麼事情了？」「嗚嗚～他打我」

「他打你，你覺得很傷心是嗎？」「對」

「你有沒有哪裡受傷了？」 「嗚嗚嗚～這裡～」

「這裡有點痛是嗎？」

你先去安撫、照顧那個受害者，在你照顧受害者的同時，施害者他看到你這樣做，情緒也會因此而慢慢地緩和下來。在場的任何小朋友看到這個情況，也可以透過你的示範來去了解到：「要怎麼去安撫一個受傷或是哭鬧的孩子」，這是一個很重要的身教行為。

四、再了解施害者為何如此

再來，當你安撫完受害者之後，我們再來處理施害者發生什麼事情了：「你剛才打他了，是什麼原因呢，可以跟我說嗎？」（請注意，不要用質問、對立、批判、責備的方式，而是要用一個有愛、好奇的方式，來詢問發生什麼事情了。）

「剛才他搶我玩具～」

「哦～原來是你的玩具被搶了，所以你覺得有點生氣是嗎？」「是」

「你生氣了，所以才動手打別人了對不對？」「對」

「但是打人的行為是不對的～打人會讓別人很傷心喔！」

當大人這樣講，我相信孩子一定能漸漸的接受到你的教育，去修正他的行為。

五、在孩子沒有被同理或理解時，強迫孩子說對不起，並沒有真正教育意涵

相反的，用負向語言去修正孩子行為，其實是沒有辦法達到長期的教育效果，而且是會嚇到孩子的。例如：「你這樣子很沒禮貌，你知不知道！」「你怎麼可以這樣打人呢？！你害別人哭誒！」然後很多時候我們大人會有一句話：「請你跟他說對不起」！

其實，在孩子還沒有被同理、被理解，且沒有了解自己的行為錯在哪裡時，你逼著他對不起，這個對不起就算說出來，也沒有真正的教育內涵。所以我認為透過對施害者予以關懷、予以好奇的對話，才是比較合適的處理方式。

不著急讓孩子跟別人說對不起，要先讓整個事件都被同理、被了解，我們最後再做「對不起的善後」。當你了解他為什麼做這件事情的原因，同時讓他感受到你也是同理他、你願意幫助他的時候，這時候你再說你剛剛打到這個小朋友，讓他很傷心，你願意跟他說對不起嗎？他的道歉才是有真正的教育意義，這個做法跟大家分享。

希望在孩子的爭執裡面，我們能夠給予孩子更多的關愛、更多的接納，不要對孩子貼標簽。願我們在孩子的這些事件裡，能用更正向、情緒更穩定的處理方式，逐漸培養他們怎麼彼此互相尊重、互相關愛。

＃羅寶鴻的安定教養學
＃羅寶鴻的心練習