“謬誤與真相”的作者是Thomas Sowell。他是美國經濟學家，曾於康乃爾大學與加州大學任教。這本書分成幾個章節，分別說明政治與媒體報導中常見的一些社會現象，與其背後真正的事實。

全書讓我印象最深刻的，是關於收入不平等的論述。

討論收入不平等這章，作者一開始就連續丟出震撼彈。

譬如美國近年來一直討論”貧富差距擴大”的問題。收入最高的1%族群，在整體國民收入占比愈來愈高。

所以有錢人愈有錢，沒錯吧。

其實不完全正確。因為收入最高的1%不是同樣的一群人。

1996收入最高的前1%美國人，十年之後，到了2005，他們的平均收入是下降的。因為有超過一半的人，收入下降，跌出了前1%這個分類。

每一年的收入前1%，其實都是由不完全一樣的人組成。

同樣的，在1996收入屬於底層20%的美國人，他們到了2005，收入平均增加91%。

收入底層，也是由不斷變化的一群人組成的。

富者愈富，窮者愈窮?

有一部分富人跟窮人可能是這樣。

但富者變窮，窮者變富，則是另一些富人與窮人的真實寫照。

另一個對比事實在於家戶收入。作者提到，從1969到1996，美國家戶平均實質收入僅成長6%。所以，一般家庭都沒有什麼收入增長，經濟成長的果實都讓大企業家拿走了?

其實同時期，美國人均實質收入成長51%。

這不是明顯矛盾嗎?

那有個人收入成長，全家收入卻沒什麼成長的道理呢?

這是可能的，只要同期間家戶人口是減少的，就會發生這種狀況。而這的確就是實際發生的狀況。

在特定時間點，收入最高的10%與收入最低10%族群間的倍數差別，反應的是，在收入成長的年代，假如你不從事工作，就無法參與到薪資增長的好處。

對有工作者的獎勵愈大，特別是對具有專門技術工作者的薪資補償愈多，就代表無工作者，或是無法參與到的人，落後就會愈多。

所以作者提到，收入最低的20%的家戶中，多數家庭沒有任何人從事全職工作。其中更有56%的家戶，連從事兼職工作的人都沒有。

經濟成長，有工作收入的人，薪資愈來愈高。沒有收入的人，一直只拿社會救助金，工作收入為零。差距拉大恐怕是可以預見的發展。

另外，統計數字也顯示不同年齡層的平均收入不同。平均收入最高的族群是45-54歲。剛好是工作生涯的黃金年代。不僅有多年的工作經驗，體力也還不錯。

也就是說，大多人年輕時從事的是比較低薪的工作。後來隨著專業技能與經驗的累積，逐漸爬到高收入族群。

作者想要處理的另一個常見謬誤就是常見的”消失的中產階級”的說法。

這個問題的由來在於，把特定收入區間定義為中產階級。譬如年收入四到六萬美金。

在當初這個規則設定的時候，這個範圍可能剛好落在整個收入分布鐘形曲線的中段。也的確是中產。

但隨著經濟進步，收入增長，一國國民收入分布的鐘形曲線會開始向右移。

還一樣用收入四到六萬做為中產階級的定義，會開始落在鐘形曲線左邊愈來愈細的尾巴上面。所以就會得到，”中產階級消失”這樣的結論。

在這章結尾的時候，作者做了一些很直白的陳述。

那就是，收入高低的決定，並不是道德評鑑的結果，而是經濟貢獻的反應。

一個生在富有之家的人，他可以直接繼承家族事業。假如他又經營的特別好，造福了上萬名的消費者與顧客，他為自己創造了豐厚的財富。

一個生在平凡之家的人，他可能經歷比前者多幾倍的努力，才創建了自己的事業。他也是經營的很好，為許多人帶來便利，他也為自己創造了財富。

經濟是以你可以服務多少人，為人們帶來多少的價值來決定你的回報。

社會不會管你是繼承家業還是白手起家。然後說後者比較困難，所以達到一樣的經濟貢獻，後者應該得到比較高的獎勵。

贊同由政府進行收入分配者，有些人似乎持有一種觀點，就是整個社會的收入就是一個定數。應該由”公正的第三方”，通常就是政府，來分配給整體國民。這樣才”公平”。

事實是，大多收入是”賺”來的，不是分配來的。由提供產品跟服務的人創造出來，然後由社會大眾決定這些產品跟服務值多少錢。

這個機制，會鼓舞有能力的人去創造，可為大眾服務，讓他們滿意的產品與服務。

這個機制，也會自動將人力與資源，導向社會大眾重視與在意的服務與產品。

【0812防疫記者會綜整】

　　今天第6天+0，目前累積確診人數為270人，居家隔離人數為10人。雖然無確診，但有確診個案前來旅遊，公共場所活動史時間為8/4下午15:00至18:15，分別到過田尾鄉大眾園藝、怡心園公車站牌、田尾公路花園公園路一段，也已全部完成清消。
　　
今天收到最新消息，有52.4萬劑AZ疫苗抵台，由泰國出發預計下午3點多抵台。施打原則會按年齡層由上往下開放施打，請大家繼續集氣，讓更多疫苗到貨。第六輪接種疫苗為高端疫苗，意願登記至8/13中午12時結算，預約接種時間為8/16(一)上午10時至8/18中午12時截止。根據8/7預約平台統計，在彰化縣單選高端疫苗要施打的有8,121人；複選疫苗含高端要施打的有4萬1,242人，以上合計4萬9,363人。

第五輪莫德納疫苗將於明天8/13(五)開始施打，預估8/13(五)有1萬4,007人施打，8/14(六)有1萬3,296人施打，請預約完成的民眾，依預約時間地點，前往接種。餘劑依使用原則辦理，接種對象為65歲(含)以上長者需接種第一劑疫苗者。

　二級警戒期間有13類族群首日上班須有3日內抗原快篩陰性證明，並於之後每3至7天進行定期快篩，有關住宿型長照機構訪客，昨天也接到很多民眾來電詢問，原則除非已施打2劑 COVID 19疫苗達14天（含）以上，或是確診者取得解除隔離治療通知書且距發病日未滿 3 個月（因本身有抗體）者外，都得持3日內篩檢陰性證明才能夠訪視，快篩之採檢方式可至本縣已開設的12站家用快篩衛教諮詢站，取得陰性證明，同一住民以一名家屬為限，提供一次免費試劑，中低收及低收入戶快篩試劑由縣府免費提供，也可自行至超商、藥妝店、量販店購買中央核准的家用快篩試劑，於探視當日現場採檢，再經由機構人員協助確認抗原快篩結果，確認陰性就可探視。

這段期間較常降雨，提醒民眾需要預防登革熱，提供登革熱處理四絕招⸢巡、倒、清、刷⸥，包含：巡視家戶內外積水容器、倒掉積水倒蓋容器、清除廢容器並分類回收、刷除殘留的斑蚊蟲卵，大家一起來杜絕登革熱。

隨著社群媒體的興起，每個人都可以透過自己的帳號，在網路上「策展」，針對自身關注的主題，展示自己的詮釋之道與想法。在人人都可以策展的時代，博物館作為文化生活的展示空間，如何重新看待策展的實踐意義，以及策展詮釋的權力關係？今天來透過 大學plus 這場課程演講側記，從台大人類學系的羅素玫老師的分享，看到田野信任關係在人類學家推動部落參與式策展計畫所扮演的角色。

--------
**同場加映：大學PLUS 「林場學校」系列講座課程回放：

｜播放時程｜
8/14(六) 20:00
斜坡上的原住民、移動與耕種／黃舒楣
活動連結👉https://reurl.cc/gWjjDz
8/15(日) 20:00
原住民傳統與科學的邊界／林益仁
活動連結👉https://reurl.cc/mLjjDj
8/21(六) 20:00
戲劇作為方法／陳韻文
活動連結👉https://reurl.cc/O088jR
8/22(日) 20:00
如何做個好田野／陳懷萱
活動連結👉https://reurl.cc/dGjjLD
8/28(六) 20:00
部落參與式策展／羅素玫
活動連結👉https://reurl.cc/MAxx4K
8/29(日) 20:00
泰雅文化與當代議題／王梅霞
活動連結👉https://reurl.cc/XWYYG3

｜注意事項｜
🌱節目將於排訂時間於線上播出，節目播畢即刻下架。
🌱記得點擊「參加」、「有興趣」，才不會漏掉活動最新消息！

🌱建議事先閱讀演講側記以更好地搭建脈絡，一起探索線上作為與部落過去與現在相遇對話的記（憶）疫空間：https://ntuplus.ntu.edu.tw/?page_id=1893

-----
信任關係與持續溝通之於參與式策展的重要
「參與式展覽希望能帶入多方的意義和對話對象，讓參展人的聲音被聽見。」在此前提下，素玫老師企圖將人類學民族誌，轉化為一種溝通架構和轉譯的方式。而老師也特別提醒，以人類學者作為展覽的中介、橋接，如果合作的對象不是長期在該領域工作的族群，那就需要有強烈的信任關係作為溝通合作的前提。參與式展覽不可能是快速的展覽，所以要如何說服他人、讓人有所認同，是很重要的。

素玫老師分享了，當他和最熟悉的「拉贛駿」[2]年齡組織夥伴，談起要辦展覽時的反應。夥伴們其實充滿質疑，「為什麼要講自己的故事？」、「為什麼要拿自己的東西出來？」當「被展示」成為一個需要被反轉的課題時，參與式民族誌的方法就能作為中介。

素玫老師為了讓更多族人有參與的意願，便拿出自己的「檳榔袋」來向大家說明。檳榔袋在阿美族社會裡，通常是孩子成年時，媽媽親手織給孩子的重要物件，因此檳榔袋在阿美族人生命中的重要性不可言喻。而羅老師的檳榔袋便是由一位族人朋友的媽媽親手製作。羅老師就帶著自己的檳榔袋，和族人溝通，讓他們明白展覽的動機與意義，也希望藉此提高族人對展覽的參與和認同。

鍾佩儒的水墨畫、徐一中的牛角刀、沈太木的樹皮布作品……，不同的展品講述不同的生命歷程，編織出不同世代的觀點和記憶 [3]。有些人可以自己書寫（說）出自己的故事，有些人則需要協助。素玫老師提醒參與式展覽中，「聆聽」很重要。不斷討論、修正的同時，和夥伴間也必須彼此信任。而在這次展覽的實務運作上，每個角色都有其不可替代的重要性。耆老的生命經驗和故事是珍貴的；然而展覽之所以能夠被做出來，主要帶頭的則是部落中的壯年族群。而團隊也透過展品陳列的次序，來呈現並凸顯出阿美族年齡階層之間的關係與社會運作方式。

參展人有各自的觀點，但不同的觀點之間，如何透過展覽產生共振，也是展覽策劃中的重要課題。而所謂參與式展覽，不只是針對展覽策劃的過程，還包含了展覽現場的陳列方式與互動方式。物件擺放的順序可以安排到多細緻？可能關係到被展覽者的慣用手；同時展覽者的性別比例，也須被納入考量。

（引用自https://ntuplus.ntu.edu.tw/?p=2038&fbclid=IwAR21Ax1ApK0f37M8OxQ0TlAAO2wp_muc3AZMU0tvpNrHn9k23ZzPk2lh6Pc）

【智翔的議會質詢-公務局（4/1）】

＃大有梯田公園停車位不足

大有梯田公園落成後，獲得許多好評，也吸引許多民眾前來朝聖，甚至是外縣市的市民也會帶小孩來遊憩。

但公園外道路狹小，目前公園現地的停車位僅16格汽車格與121席機車格，在人潮眾多之下，停車前不足的問題日趨嚴重，導致許多汽機車違停在劃設紅線處，造成違停亂象不斷。

對此智翔建議，第一為徵收鄰近的私有地，開闢聯外8米計劃道路，徵收費用經估算約為2000萬，是否請工務局評估此方案的可行性？

其次，目前公園外道路為雙向通車，也可考慮改成單向通行，行進方向可再討論，如此將可在公園周邊規劃更多汽機車停車格，應該可以符合更多市民的停車需求。

工務局今天也表示將對智翔的建議進行評估，未來待工務局初步規劃後再來進行後續的討論。

＃現地公告原則

接著是現地公告原則的老題目，根據現行法規，公園新闢或更新工程案的現地原則，在規劃設計階段寫道：「如」有辦理公開說明會......（中略），應於會議預計召開日期日前辦理之」。

這段文字代表許多工程將可依照規定跳過設計階段前，居民的意見表達及參與，或是可以直接來到施工前階段的才來做公告。

過去因現地公告的缺乏，造成的政府與民眾間的衝突不勝枚舉，相信智翔也不用多做舉例，建議工務局應修法，將文字修正為「設計階段前」應做現地公告，提供充足時間蒐集民眾意見，避免資訊混淆不清，也可以讓後續施工更加順利。

以最近例子來看，向陽公園便有舉辦紙飛機工作坊來搜集附近居民的使用習慣與偏好，雖然養工處表示居民意見非常分歧，但智翔認為這才是好的現象，意見多元分歧是正常的，儘早來收攏意見凝聚共識，才能有足夠的時間反映出真正使用者的需求。

如果每個公園都有如此規範可以依循，施工上省時也更有效率，為現地公告建立完善的法規刻不容緩，希望工務局繼續往好的方向前進。

＃公園路燈及道路維管單位權責

桃園市內的公園、路燈、道路依照不同劃分方式，由工務局與區公所來進行維護管理，時常造成設施壞了卻無人處理，市民也不知道設施有損壞時該找哪個單位。

所以也建議工務局養工處、各區區公所，建立明確的維管分工，更明確的劃分管轄範圍，讓設施維修更即時，市民通報更便利。

工務局則表示，已有研擬處理原則，也請市長拍板定案，區公所也會照此原則處理，那就再請工務局會後再提供資料供智翔來檢視。

另外，桃園市尚有3萬盞黑牌路燈，納管情況與進度也希望工務局能提出報告說明。

＃建立公園資料庫

台北市的公園資料庫中，將所有公園分行政區、編號、用地屬性、面積、位置、里別等，進行詳盡的歸類整理，這是桃園目前可以參考的。

智翔建議，桃園市的公園也可建立資料庫，假如要做，也要把區公所轄下的區館公園也一起納入，如此可以更全盤的掌握公園開闢的進度，也能幫助共融式遊戲場的旗艦型、衛星型、社區型等公園分級做分類。

而桃園市從古至今也開闢了許多公園，公園也會隨著社區的興起與發展，有所謂的生命週期，人口的遷入或移出，年齡層與使用族群的變動，都會導致不同的使用需求。

所以資料庫的另外一項功能，則是可以逐年檢視公園內設施的使用狀況，依各公園現況作為更新整建的評估標準，並以需要更新的急迫性來排列順序，以公園更新的方式，將老舊公園更新為符合民眾期待的「二代公園」。

＃忠義公園活化再利用

延續上題，以大有梯田公園旁的忠義公園為例，就是一個適合做公園更新的好地點，忠義公園開闢約22年，樹木生長茂盛，但受到大有梯田公園的興建影響，人潮也被吸引至梯田公園。

由於這兩個公園十分臨近，親子族群在使用上更偏好大有梯田公園，所以是否也請工務局重新檢視忠義公園的使用族群與需求，將忠義公園活化利用，為「二代公園」與公園更新立下典範，甚至是大有梯田公園的停車問題的解決方案，也可通盤來考量？

工務局也表示可以來評估，公園的整頓工務局正在進行中，待大有梯田公園與其社福設施建設完成後，會回過頭來檢視忠義公園。

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！