《疫苗接種知識：台灣大學》饅頭主播

此資料主要摘譯、整理自美國CDC、Uptodate、各大期刊網站、學會及專家資訊，主要針對COVID-19疫苗常見疑問、疫苗簡介、特殊族群及罕見的不良反應，進行面向家庭醫師/基層醫療人員的介紹，一般民眾可先參考COVID-19疫苗Q&A、美國CDC Q&A或美國CDC疫苗迷思。

值得注意的是，這份資料本來大多是基於有明確研究證據的脈絡來書寫，某些政策與醫療行為可能跟台灣狀況不盡相同。
感謝費城兒童醫院提供的FAQ與Addison Lin團隊翻譯的中文版本。
Fact sheet：NEJM Vaccine FAQ, Canada, Canada, Ontario, Toronto, HSE (Ireland)

Q：打疫苗可以預防COVID感染嗎?

A：接種第一劑疫苗21天後，仍有少數機會會罹患COVID-19，但可有效預防COVID-19重症，大幅減少住院機會及死亡。目前無足夠證據顯示，接種疫苗後若仍感染，是否可降低病毒排出或傳染給他人的機率；但接種至少一劑21天後，似乎可減少家庭內傳染，且以色列研究顯示接種第一劑BNT疫苗後可減少體內病毒量，英國研究也有相似的結果。因此接種完疫苗後，仍須遵守防疫新生活原則，勤洗手、佩戴口罩、保持社交距離。
Q：什麼樣的人建議暫緩施打或選擇適當疫苗?

慢性病控制不穩定、發燒或患有急性中重度疾病者且病情不穩時。
曾有血栓合併血小板低下症候群或肝素引起之血小板低下症，避免接種AZ疫苗。
對核磁共振顯影劑(gadolinium)、電腦斷層含碘顯影劑(Ultravist、Omnipaque、Opitray...)或以下藥物（Niflec、Depo-Medrol、Depo-Provera、Micera、Neulasta、Herceptin...）產生過敏反應，應告知醫師、或許可建議施打非Moderna疫苗。
其他暫緩或選擇疫苗可參考下方特殊族群。
Q：什麼樣的老人建議暫緩打疫苗?

A：老年人若感染，重症的比例較高，因此衡量利大於弊之下，都建議接種疫苗。挪威專家指出，在生活完全無法自理且輕微病症就難以康復、預期壽命很短(少於6個月)的老人接種疫苗應謹慎評估利弊，因為輕微的副作用可能造成嚴重後果。更多詳細資訊請見年長者。
Q：AZ疫苗的常見副作用有哪些?

A：第一劑接種後，主要副作用為注射部位疼痛(58%)、疲倦(52%)、肌肉痛(48%)與頭痛(37%)；發燒18-49歲約32.7%、50-64歲約13.8%、65歲以上約4.6%，並且不超過2天。第二劑接種後，主要副作用為注射部位疼痛(45%)、疲倦(25%)；發燒約佔3.0%。常見不良反應低於第一劑。其他副作用可參考下方。
Q：Moderna疫苗的常見副作用有哪些?

A：第一劑接種後，主要副作用為注射部位疼痛(18-49歲約81%、50-64歲約62%、65歲以上39%)、疲倦(35%)、肌肉痛(28%)、頭痛(18%)；發燒(3.1%)通常不超過2天。Moderna第二劑接種後，三日內常見不良反應高於第一劑，主要有注射部位疼痛(18-49歲約90%、50-64歲約77%、65歲以上57%)、發燒有35.6%，18-49歲接種後疲倦(>57%)、注射部位腫脹(>52%)、肌肉痛(>43%)、頭痛(>37%)、發冷(>22%)。這些症狀通常隨年齡層增加而減少，並於數天內消失。其他副作用可參考下方。

Q：打完疫苗後注射的手臂很痛，我該怎麼辦?

A：建議參考: 台灣運動醫學學會以及台灣復健醫學會(詳細圖文建議)
注射部位疼痛是常見的疫苗副作用。手臂請盡量放鬆並保持活動，避免僵硬。也可以輕微冰敷，等到消腫後(約1~2天)，改為間歇性溫敷。如果真的非常疼痛，合併發燒，紅腫範圍持續擴大，可以諮詢醫師。參考資料：CDC、EM、healthgrades。

Q：打完疫苗會讓我變成萬磁王嗎?會讓我的手臂可以吸附金屬嗎?

A：不會!! COVID疫苗成份沒有任何金屬或是磁力物質。美國CDC、臺灣事實查核中心。

Q：我打完疫苗之後發燒，要去看醫生嗎?可以預防性吃普拿疼嗎?

A1：接種後2天內發燒可先使用acetaminophen退燒, 其他藥物(如ibuprofen)請與醫師討論，未持續超過2天原則上無須採檢，於退燒24小時後可返回醫院或單位上班，但如為有較高暴露風險者或經評估有採檢需要者，仍應進行通報採檢。其他資訊請參考下方。
若接種2天後持續發燒，甚至出現新的呼吸道症狀、腹瀉、嗅味覺改變，建議請醫師評估。

A2：注射疫苗前不建議預防性使用普拿疼Acetaminophen或NSAID藥物，因為可能會影響免疫反應。(NEJM FAQ)

Q：是否可以使用抗組織胺(anti-histamine)預防嚴重的過敏性休克呢?

A：美國CDC不建議，因為抗組織胺藥不能預防過敏性休克(Anaphylaxis)，如果預防性使用可能會掩蓋皮膚症狀，導致延誤診斷和處理過敏反應。Moderna約百萬分之2.5~24、BNT約百萬分之11.1~13.63、AZ約為百萬分之16.83。其他資訊請參考施打站準備、過敏性休克。

Q：怎樣的人比較會發生疫苗誘發的血栓呢?
A：目前因全球發生個案數太少無明確的風險因子，且主要發生於AZ及J&J。一開始認為年輕人、女性較易產生血栓，但可能起因於早期施打疫苗群體主要也是年輕、女性為主而造成偏差，後來男性案例較多可能因女性施打減少。目前粗估血栓約為每十萬人中0.79至3.77人(跟一張統一發票中三獎、四獎的機率差不多)，而感染COVID住院中發現靜脈血栓約為3-20%。

Q：如果打完疫苗引發的血栓會有什麼症狀?
A：施打COVID-19疫苗後 4-28 天內，開始發生以下症狀之一
1. 嚴重持續性頭痛、視力改變或癲癇（任一皆為腦靜脈竇血栓之可能症狀）。
2. 嚴重且持續腹痛超過 24 小時以上（腹內靜脈血栓之可能症狀）。
3. 下肢腫脹或疼痛（深層靜脈血栓之症狀）。
4. 嚴重胸痛或呼吸困難（肺栓塞之可能症狀）。
5. 皮膚出現自發性出血點、瘀青、紫斑等。其他資訊可參考下方。

Q：什麼是疫苗保護力? 我打了保護力 95%的Moderna是不是代表只有5%機率會得病?
A：可以分成兩個部分：Efficacy(效力) 與 Effectiveness(有效性)。
Efficacy(效力)是Relative risk reduction(相對風險下降率)的概念。在臨床試驗中會把受試者隨機分成兩組，一組為安慰劑組，另一組為疫苗組，如果安慰劑組有80%得病，疫苗組有10%得病，那Efficacy就是 (80%-10%)/80%=87.5%，也就是疫苗組相對安慰劑組減少87.5%的感染機率。此外，臨床試驗設定的outcome也會影響疫苗效力的結果：有症狀感染、重症、死亡，各自所計算出的efficacy就會不同。所以打了保護力95%的Moderna疫苗代表跟沒打的人比起來可以減少95%的有症狀感染的機率。
Effectiveness(有效性)是在真實世界中，觀察有施打疫苗與沒施打疫苗的人染病的差距，與臨床試驗不同，真實世界中包含較多無法準確控制的因素(如：接種者的年紀、本身疾病/用藥、疫苗儲存溫度...)，但也較符合實際狀況，讓社會能整體評估這個疫苗的實用性。
CDC vaccine effectiveness study

Q：為什麼兩種疫苗的效力不能直接比較?
A：因為臨床試驗進行的時間與地點不一樣。Moderna和BNT在流行尚未大爆發的時候在美國國內進行研究，所以相對得病的比例可能較低。相反的J&J剛好在美國國內疫情大爆發的時候做研究而且有包含其他國家受試者(南非、巴西)，可能有較高比例的變種株(傳播力較強，致病力較高)。因此，如果要直接比較兩種疫苗，必須在相同臨床試驗，相同地點、時間、相同收案/排除條件，才有比較上的意義與價值。
Vox:Why you can't compare Covid-19 vaccines

Q：兩劑型的疫苗是否可以只打一劑就好?
A：目前仍建議完整接種兩劑。此處不討論公衛政策與國家施打涵蓋率。目前尚無足夠證據說明只打一劑疫苗有多少的保護力，但目前研究(大型前瞻性研究、小型研究)指出，施打一劑疫苗後，觀察28天後可達到臨床上8成以上的效力。但也有研究指出BNT疫苗若只打一劑恐怕無法對英國和南非變種病毒產生足夠保護力，且施打兩劑後抗體表現也較痊癒者高。

Q：是否可第一劑打AZ, 第二劑打Moderna (Mixing and Matching)?
A1：台灣CDC目前不建議，因為尚無足夠安全性與疫苗效力證據。但若已如此施打，也不需補打。如接種疫苗後出現症狀經醫師評估懷疑與疫苗施打有關，且通報疫苗不良事件通報系統(VAERS)者，建議依原第一劑疫苗廠牌之接種間隔、以不同技術產製的疫苗完成接種。
A2：根據臨床試驗(RH Shaw, CombiVacS, D Hillus, Hannover, Saarland)及專家建議，加拿大NACI於2021/06/01更新疫苗mixing-matching建議，考量有疫苗不足、VITT風險、增加短期免疫反應，可於第一劑AZ/COVISHIELD疫苗後間隔8~12週施打mRNA疫苗(BNT/Moderna)，但是會增加輕度到中度的不良反應；若第一劑接種mRNA疫苗則可混打他種mRNA疫苗，但是第二劑不建議改為AZ/COVISHIELD疫苗`。後續Com-COV研究針對AZ/BNT混打也有類似的結果，混打可增加抗體表現，且似乎並無相關嚴重不良反應。瑞典針對AZ/Moderna混打也有增加抗體表現、副作用較多的情形(但無統計學上差異)，似乎對南非變種有較好的保護力。

* 歐洲似乎相對較接受混打的策略，甚至認為可以減少對vaccine virus vector本身產生的immunity,也可能對不同病毒株有更好的保護力。參考：歐盟執行委員會

Q：COVID疫苗對變異株的保護力為何?
A：英格蘭公共衛生署公佈針對Delta變異株的資料顯示(6/21/2021)：施打第一及第二劑後，減少住院的有效性：輝瑞BNT：第一劑：94%, 第二劑：96%。AZ：第一劑：71%, 第二劑：92%。輝瑞和AZ疫苗皆具有高度保護力。能夠避免感染Delta變異株，轉而住院重症的防護率超過九成。根據英國數據顯示，40多歲以下的人，佔Delta變異株病例數的75%。60 多歲的人中，已有90% 的人接種疫苗，僅佔病例數的4%。從數據仍可見疫苗正發揮強大的作用。
完成兩劑AZ疫苗注射，對Delta/Alpha variant的效力可達92%/86% (2021/6/16)
完成兩劑mRNA疫苗注射，對Beta/Alpha variant的有效性可達77%/86%(2021/07/13)
變異株與疫苗政策：NEJM 2021/6/23 SARS-CoV-2 Variants and Vaccines

Q：接種mRNA疫苗會改變我的DNA?
A：否。COVID-19 mRNA疫苗不會以任何方式改變您的DNA或與您的DNA產生交互作用。mRNA疫苗作用機轉是教導人體細胞自行產出SARS-CoV-2病毒蛋白質片段（疫苗抗原），進而誘發體內產生免疫反應。疫苗中的mRNA永遠不會進入細胞核（人體DNA存在的地方）。

Q：腺病毒載體疫苗AZ會鑲入人體的DNA、誘發癌症?
A：非複製型腺病毒載體疫苗是利用修飾後的腺病毒做為載體，病毒的DNA嵌入可表現SARS-CoV-2病毒棘蛋白的基因，此腺病毒不具人體內複製力、亦無人體致病性。接種後進入人體宿主細胞內表達疫苗抗原（SARS-CoV-2棘蛋白），進而誘導宿主對該疫苗抗原蛋白產生免疫反應。由病毒載體所攜帶的基因片段並不會嵌入人體的DNA。 (台灣CDC疫苗原理)
目前也沒有證據顯示病毒棘蛋白有任何細胞毒性。(POLITIFACT)

Q：我有在吃抗凝血劑(anticoagulant)是否可以打疫苗?
A：可以!! 吃抗凝血劑並非施打疫苗的禁忌症。台灣腦中風學會
若您服用的是單線 / 雙線抗血小板藥物，施打疫苗前不需要停藥或調整劑量，但施打後建議加壓施打處2 / 5~10分鐘以上，並確認是否止血或有血腫狀況。
若您服用的是wafarin，在施打疫苗前請確認您回診的凝血功能檢查(INR)，若皆穩定且小於3，可直接進行疫苗注射，若您最近的INR不穩定或大於3，則建議回診與您的醫師討論。若預定施打疫苗時間與服藥時間非常接近，可考慮暫緩服藥，施打完成確認無血腫之後再服用當天藥物。施打完成後加壓施打處5~10分鐘。若您服用的是新型抗凝血劑(NOAC)， 施打疫苗前不需要做凝血功能檢查。若預定施打疫苗時間與服藥時間非常接近，可考慮暫緩服藥，施打完成確認無血腫之後再服用當天藥物。施打完成後加壓施打處5~10分鐘。
2021 EHRA NOAC guide(p.10) 吃新型抗凝血劑(NOAC)病人，一天一次(QD)的藥可以延遲到注射完疫苗之後3小時再服用，一天兩次的藥(BID)可以跳過打疫苗前的那次服藥。

Q：我有在吃賀爾蒙/避孕藥，可以打疫苗嗎? 要停藥多久?
A：不用停藥可以直接打!! 台灣CDC曾建議要停藥28天再打，但已經在5/21修正建議可以直接打!! 吃避孕藥，血栓的風險，大約2000人會有一個（十萬人有50個）打AZ 疫苗，血栓的風險，大約是十萬個有一個。吃避孕藥比打AZ疫苗有高50倍的風險產生血栓。兩種血栓發生的機轉是不一樣的。荷爾蒙是讓凝血因子多了，血液太黏稠，所以產生血栓，發生的位置，大多在深部靜脈。AZ 疫苗發生的血栓，比較像某種自體免疫的疾病，血小板是少的，大多發生在腦膜上的靜脈。(資料來源：雙和醫院副院長賴鴻政教授)

Q：我在吃類固醇(glucocorticoid)若想打疫苗是否需要停藥?
A：若您服用的類固醇劑量<20mg/day prednisolone，基本上劑量不需要調整，也不需要停藥。若劑量>20mg/day，建議要等到減低(taper)劑量到<20mg/day再施打疫苗(BC)，並建議與您的風濕免疫科醫師討論。若是可延緩的注射型的類固醇，可考慮接受疫苗後14天再注射類固醇，以達到最好的效果。(ARMA)

Q：我有在吃抗病毒藥物可以打疫苗嗎?
A：可以!! 目前沒有證據顯示抗病毒藥物會影響疫苗注射後的免疫反應。

Q：我對某些食物/藥物過敏，可不可以打疫苗?
A：基本上可以施打，除非是對前一劑施打的COVID疫苗或已知的疫苗內容物產生過敏反應，但若您有任何疑慮或過敏性休克病史，建議與醫師討論諮詢。若最後決定接受疫苗注射，建議注射後確實觀察30分鐘。若曾經對核磁共振顯影劑、電腦斷層顯影劑或以下藥物(Niflec、Depo-Medrol、Depo-Provera、Micera、Neulasta、Herceptin...)產生過敏反應，應告知醫師，或許可建議施打非Moderna疫苗。(詳細資訊請見下文)

Q：我曾對流感疫苗有過敏反應，可不可以打COVID疫苗?
A：可以，目前尚未有證據顯示兩者之間有相關性。

Q：我在抽菸/戒菸可以打疫苗嗎?
A：強烈建議施打疫苗!!! 也強烈建議您放下手中的菸!!! 趁著這次疫情一鼓作氣把菸戒了!!加油!! 吸菸是COVID重症風險之一，吸菸產生的氣溶膠，也可能擴大病毒傳播範圍(電子菸也是同樣現象)。使用戒菸藥物不須停藥(包含戒必適、尼古丁替代療法)。

Q：我剛打完HPV/HBV/MMR…疫苗，要隔多久可以打COVID疫苗?
A：儘管沒有COVID-19疫苗與其他疫苗一起施打的安全性與有效性資料，美國CDC目前建議COVID-19疫苗可與其他疫苗間隔任何時間甚至同時施打。美國ACIP過去曾建議在施打COVID-19疫苗後的14天內不宜施打其他疫苗，但此建議已經被修正，因為可能造成疫苗施打的延後。目前不確定同時施打會不會造成更頻繁或更強的局部或全身副作用。
*英國建議帶狀皰疹的活性減毒疫苗間隔7天，避免COVID疫苗造成的發炎去減少對活性疫苗的免疫反應。green book
台灣疾管署2021/06/13修改建議：接種COVID-19疫苗，應與其他疫苗間隔至少 14 天。如小於上述間隔，各該疫苗無需再補種。

Q：打肺炎鏈球菌疫苗是否可以減少COVID感染?
A：目前沒有直接證據可預防新冠肺炎，但根據研究指出，年紀大於65歲施打肺炎鏈球菌13價疫苗(PCV13)能減少COVID確診、住院及死亡率，而23價疫苗(PPV23)則無統計學意義，但另一篇針對PPV23則有預防確診及死亡率的效果；而針對特殊族群也有統計意義上的負相關，另一篇及病例對照研究顯示施打PCV13可能減少確診率；但也有研究指出，大於65歲施打肺鏈疫苗跟住院率、死亡率並無差異。因此，減少COVID-19感染是否是因為施打肺炎鏈球菌疫苗的族群大多為較高收入、較注意健康者或有其他族群特性，而非直接或間接保護，是值得考慮的事。對於公共衛生而言，在無法立即接種COVID疫苗的情形下，或許可先施打肺鏈疫苗提升針對肺炎鏈球菌的保護力，進而降低因細菌型肺炎的住院及死亡率。

Q：是否可在疫苗注射期間做結核桿菌相關檢驗(TST或IGRA)?
A：臺灣CDC建議先完成檢驗(IGRA或TST)再接種疫苗；IGRA抽血完成後可同日或異日接種疫苗；惟TST檢驗須完成判讀後再接種疫苗，以避免疫苗接種後影響TST判讀結果。
美國CDC：目前沒有證據顯示TST或IGRA會影響COVID mRNA疫苗的效力。根據ACIP，非活化(inactive)疫苗並不會影響結核桿菌相關檢驗，而活性減毒疫苗(如:MMR)可能會降低TST的反應造成偽陰性的結果。 COVID mRNA疫苗並非活性減毒疫苗，但目前也不清楚在其接種後的最初4週是否會影響TST/IGRA檢驗結果，因此針對一般無症狀(入住機構等...行政需求)民眾建議在注射疫苗前、當天或注射後4週再接受結核桿菌相關檢驗；其他有症狀或有高風險結核桿菌暴露人員建議與醫療團隊諮商討論。

Q：打完COVID疫苗要隔多久可以捐血?
A：AZ要間隔14天; Pfizer, Moderna不須間隔!! (捐血中心)

Q：我是孕婦/哺乳中可以打疫苗嗎?
A：建議接種!! 雖然目前安全性證據有限，但孕婦也屬於重症高風險族群，權衡感染與安全，還是建議接種。優先選擇mRNA疫苗，但如果第一劑已施打AZ, 第二劑還是建議施打AZ。此外，哺乳中也可以施打疫苗，抗體也會出現在母乳中，可能對新生兒有保護效果。
(其他詳細資訊見內文)

Q：我有高血壓/糖尿病/腎臟病(洗腎)/中風/心臟疾病/肺部疾病/氣喘/肝臟疾病/神經疾病/免疫不全疾病/肥胖/吸菸/貧血等，可以打疫苗嗎?
A：強烈建議!! 有以上疾病皆建議接種疫苗！男性、年紀超過65歲、住在安養或長照機構及有以上疾病且未控制，可能為COVID感染後重症的高危險群！且接種疫苗後能有效降低住院及重症的情形，因此強烈建議施打疫苗！
注射疫苗前不須停用胰島素、血糖藥、血壓藥、膽固醇用藥，請繼續規律服藥。
對於突發心律失常死亡綜合症的病患(包含LQTS, Brugada syndrome, CPVT等)，目前並無相關研究指出不適合哪種疫苗，建議施打前可諮詢心臟專科醫師，過敏性休克時一樣可施打epinephrine；另外，布魯蓋達氏症候群(Brugada syndrome)的患者接種後若發燒則盡早退燒，避免發燒誘發致死性心律不整。
補充：洗腎病人建議施打，近日有新聞指出有洗腎患者在打完AZ疫苗之後過世，讓不少腎友對疫苗卻步。根據2019年台灣腎病年報，2017年這一整年總共的透析患者死亡人數為9753 人，所以平均一天會有 26.7 位透析腎友過世。​這些死亡的病人，絕大部分都有糖尿病、高血壓或心血管疾病的共病。「在這樣的背景值之下，必須去釐清打疫苗跟死亡的原因是不是有直接的相關：還是這個事件，只是剛好是背景值的呈現！」​

Q：中風後多久才可以打疫苗?
A：據台灣腦中風學會，腦中風並非施打新冠肺炎疫苗之禁忌症。但由於腦中風病人，在剛發作之急性期，可能會出現中風症狀惡化、再次中風、心臟血管事件、感染等相關併發症，因此建議在中風急性期（大約1~2週）過後，經醫師評估整體身體狀況已穩定，再施打疫苗。

Q：有腦血管栓塞的病史，可以打疫苗嗎?
A：可以，但若腦血管栓塞是屬於腦部靜脈栓塞或與特殊免疫或血液疾病相關，則建議與醫師討論後決定。施打新冠肺炎疫苗後產生之罕見血栓併發症，目前的研究認為上是體內免疫反應產生特殊抗體(如anti-platelet factor 4 抗體)而引起血栓，與多數腦中風栓塞的血管病變或心律不整產生血栓的機轉不同。此外，疫苗可降低感染新冠肺炎本身引起之血栓風險，並減少重症比例及死亡率，因此有腦血管栓塞病史的病人仍可接種新冠肺炎疫苗。(台灣腦中風學會)

Q：有血栓相關疾病病史(thromboembolic disease)可否施打COVID疫苗?
A：大部分人建議施打!! 疫苗相關的血栓機轉較類似於Heparin-induced thrombocytopenia，目前尚無證據顯示一般靜脈血栓病史(無合併血小板低下)或thrombophilic disorder有較高機率產生此不良反應，但如果過去曾發生血栓合併血小板低下症候群，或肝素引起之血小板低下症者，應避免接種AZ疫苗。

Q：我有巴金森氏症，可不可以打疫苗? 兩天前我接種了COVID-19疫苗，我的顫抖更嚴重，跟疫苗有關嗎？
A：據台灣巴金森之友協會，建議病友施打疫苗，並接種在較不便的手臂(減少健側因痠痛而造成不便)！目前沒有證據顯示疫苗會如何影響巴金森症狀的大量數據。對於部分病友來說，巴金森症狀在短期內會變得更糟，但接下來的幾天內預期能夠恢復到以前的基準。

Q：我有癲癇，可不可以打疫苗? 新冠肺炎疫苗會讓我癲癇發作增加嗎? 疫苗會不會影響到癲癇藥物濃度?
A：可以!! 注射疫苗後可能會發燒，若您的癲癇容易在發燒時發作建議與醫師討論，並可於注射疫苗後服用退燒藥。依藥物動力學及臨床經驗，疫苗與抗癲癇藥沒有明顯交互作用，目前沒有證據顯示會影響藥物濃度。(資料來源：台灣癲癇醫學會)

Q：我有蠶豆症，可不可以打疫苗?
A：可以!!目前並無證據顯示哪種疫苗較好，蠶豆症患者應施打當地所能提供的疫苗為主。

Q：風濕疾病患者是否能注射新冠肺炎疫苗（COVID-19 vaccine）？
A：基本上可以!! 領有重大傷病之病友，位列公費疫苗施打對象之第九順位。
參考資料：TCR COVID20210625 民眾版 (其他資訊見下方)

Q：我有後天免疫缺乏症候群(people with HIV)，可以打疫苗嗎?
A：目前尚未有完整研究，但聯合國愛滋病規劃署建議可考慮施打疫苗。也有研究指出部分族群，注射AZ疫苗後似乎可產生與對照組無異的抗體濃度。(其他資訊見下方)

Q：我擔心/曾有帶狀皰疹(Herpes Zoster)，可以打疫苗嗎?
A：如果目前正在治療帶狀皰疹，建議暫緩施打直到治療完成。目前觀察、文獻回顧指出，COVID感染1~2周後可能會出現帶狀皰疹。另外個案研究也指出，mRNA疫苗、不活化疫苗施打後，似乎會誘發帶狀泡疹，特別是自體免疫患者、免疫功能低下患者，但帶狀皰疹是有疫苗可注射且可治療，因此仍建議施打，接種後需注意！
*台灣CDC建議COVID疫苗與所有疫苗間隔14天。美國CDC認為COVID疫苗與任何疫苗不需要間隔。英國建議帶狀皰疹的活性減毒疫苗與COVID疫苗間隔7天，避免COVID疫苗造成的發炎去減少對活性疫苗的免疫反應。green book

Q：我擔心/曾有格林─巴利症候群(Guillain-Balre´ Syndrome)、貝爾氏麻痹症(Bell's palsy)，可以打疫苗嗎?
A：可以!! 目前沒有明確證據顯示，疫苗會誘發GBS、Bell’s palsy或使這些病症復發，反而是感染COVID後可能會誘發！也因此台灣及美國CDC都未將這些病症列為接種疫苗的禁忌症，但施打後仍須注意！

https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vRonbj6D3bX0UU1mTTjQO8u5iynhDUg-8d0Rf8qnKcNCS5o3sirFqF6fSh6Jc5YKYyNFNi9jRhpw3VD/pub

對沖基金「小虎隊」是怎麼養成的？- 夏春

2019年統計顯示，老虎基金已孵化出175家基金。在對沖基金行業挖掘和培育人才方面，Robertson的記錄是無可匹敵的，這點上他遠超索羅斯。

近期，美國國債收益率上升，科技股回調，中國加強校外培訓監管，中美外交會談，美國公布《外國公司問責法案》最終修訂版接連發生，儘管對美國大盤影響輕微，卻在無意間形成一場局部的完美風暴，擊垮了高槓桿重倉少數幾隻美股和中概股的基金Archegos Capital和Teng Yue Capital，其創始人Bill Hwang（黃聖國）和Tao Li因為都曾經師承創立了老虎基金的Julia Robertson，而有著一個共同的稱號「小虎隊」（Tiger Cubs），至於傳言中的「老虎黨」（Tiger Club）倒並不存在。

就在媒體驚呼「人類歷史上最大的單日虧損」之時，我只能回想起《富可敵國》（More Money Than God）一書描述的故事。Robertson非常喜歡運動員出身的基金經理，經常帶領團隊成員進行攀岩或皮划艇等野外體能訓練。有一次的訓練項目是在風雨交加中身體懸空，利用安全帶，穿越一個橫跨在山谷之間由三根繩索組成的索橋，下方就是數百英尺的懸崖絕壁。

穿越成功者自然就會體會到老闆身上那種無所畏忌的投資家和冒險家精神，但意外難免出現，有人從索橋失手掉下，被安全帶拉住，旁觀者驚呼大笑之餘，才突然發現他其實少系了一根安全帶，安全扣即將脫鉤，於是大家手忙腳亂地展開救助。

這段描述的畫面感如此強烈，讓我讀過之後就永遠難忘。留給大家想象的是這一次從索橋掉下去的兩位，會被人救起後東山再起，還是會從此沉淪。

Robertson和老虎基金的傳奇經歷

Robertson和老虎基金留給世人最深刻的印象，就是與Soros的量子基金幾乎神同步地在1985年做空美元，1992年做空英鎊，以及1998年做空亞太國家貨幣，從而被標籤為「宏觀對沖」基金，但與Soros不同的是，Robertson最拿手的是通過公司基本面研究與在行業內廣泛的人脈關係，以價值投資的思路進行股票多空策略。

從 1980 年 5 月成立時的8百萬美元到 1998 年 8 月鼎盛時期的220億美元，老虎基金在扣除費用後的年化收益率為 31.7% ，大大高於標普爾500 指數 的12.7%，期間只在1987年和1994年分別取得-1.4%和-9.3%的收益率。

除了個人和團隊的能力，Robertson也趕上了美股發展的最黃金的階段，一方面，美國401（k）退休養老計劃在1981年的推出並逐步普及，資管市場迎來前所未有的機會，股票佔美國家庭配置比重持續上升；另一方面，股市在企業兼并和收購浪潮的支撐下直線上升，持續利好老虎這樣的股票型基金。

而Robertson的厲害之處在於，在股票大牛市的行情下，依然可以找出業績不佳的個股進行做空。以1984 年為例，標普指數僅上升了 6.3%，而老虎基金的收益率達到 20.2%，超過一半來自他的空頭倉位。

不過在投資界，成功可能是失敗之母。Robertson在做空美元，英鎊和亞太貨幣上的一帆風順，和他後來做空日圓時遭遇虧損形成對比，在80年代在個股上做空的經驗，運用到90年代末期做空互聯網公司，卻屢戰屢敗，當時泡沫堅硬，越吹越大。

老虎基金1998-2000年接連虧損，加上客戶不斷撤資，基金規模從220億美元下降到65億美元，Robertson痛定思痛後，決定金盆洗手退出江湖。

可惜的是，Robertson把資金退給客戶，徹底退出的時間恰好就是2000年3月，而這恰好就是互聯網泡沫破滅的開始，接下來兩年納斯達克指數跌去了75%，如果老虎基金扛過去就會成為最終的贏家。

順便說一句，Soros比Robertson靈活，做空互聯網公司不成功後果斷轉為做多，然後在泡沫破滅前退出，精準踩點，獲利豐厚。但即使如此，Soros也在當年7月把資金退還給客戶，將量子基金改組成為家族辦公室。

此前，儘管Robertson的投資業績和Soros不相上下，但論名氣卻永遠排在後面。之前Robertson一直想不明白，到這一刻終於服輸了。不過，即使算上1998-2000年的虧損，老虎基金的費後年化收益率依然高達26%，20年投資生涯中16年取得了正收益。很顯然，Robertson戰勝市場，靠的是實力，而不是運氣。

「小虎隊」擴張成為「虎窩」

而另一個可以證實Robertson實力的，當然就是他親手調教出來的「小虎隊」的業績。在2000年關閉老虎基金之前，就有成員退出後創立自己的對沖基金，老虎基金關閉後，Robertson將自己的辦公室變成基金經理的創業孵化器，為29隻基金提供了種子基金，其中就包括了Bill Hwang的老虎亞洲和Chase Coleman的老虎全球。

非常難能可貴的是，雖然Robertson自己在科技公司投資上敗走麥城，他卻鼓勵「小虎隊」們投資科技。老虎亞洲和老虎全球都是投資科技的頂尖高手。實際上，老虎全球最初的名字就是老虎科技。

2008 年的一項統計表明， 36名老虎基金公司的前員工設立了基金，總共管理了1000億美元的資金。其中許多基金的名字裡面都包含老虎，除了老虎亞洲，老虎全球之外，還有老虎太平洋，虎眼，老虎司令（Tiger Legatus）等等。

36名「小虎隊」有一半向對沖基金研究公司Hennessee提交了月度收益數據，其為《富可敵國》一書構造的等權重老虎指數顯示，從2000-2008年，老虎指數的年化收益率為 11.9%，其中包括了 2008 年-20%的收益率。同期美股經歷了兩次泡沫破滅，標普指數年化收益率為-5.3%，而Hennessee編製的綜合對沖基金指數年化收益率為4.8%，其中股票多空基金的年化收益率為4.4%。

「小虎隊」更厲害的地方在於2000-2008年的年化波動率只有7.4%，同期標普年化波動率為15.2%，也就是說，「小虎隊」的收益更高，風險更低。值得一提的是，並非每個「小虎隊」成員都一直成功，Hennessee的數據就包含了兩隻破產清算的基金，這反而使得指數減少了「倖存者偏差」。

這些年「小虎隊」的規模和數量一直在繼續擴大，2019年底的一項統計顯示，老虎基金已經孵化出175家基金。Robertson和手下通過自己成立或者為其他基金提供種子資金，創立了73個第一代「小虎隊」（其中42個依然活躍，31個因為業績一般或者創始人退休而停止營運），第一代的31個成員又創立了90個第二代「小小虎隊」（Grand Cubs），第二代中的8個成員又創立出第三代Great Grand Cubs。於是行業內又創立了一個新詞「虎窩」（Tiger Den）來描述Robertson和他的徒子徒孫們。

第一代「小虎隊」中的翹楚Viking Global Investors和Shumway Capital Partners，也是培育第二代「小虎隊」最多的基金。此外，老虎全球、老虎亞洲、Lone Pine Capital、Maverick Capital都是「虎窩」中的佼佼者。雖然第一代小虎隊多數和師傅一樣，專注於股票多空策略，但後來者採取的策略逐漸變得更多元化。

毫不誇張地說，在對沖基金行業，挖掘和培育人才方面，Robertson的記錄是無可匹敵的，在這一點上他遠遠超越了Soros。

誰是最強「小虎隊」成員？

更加有意思的是，Robertson本人並沒有在2000年關閉基金後就停止投資，根據《財富》雜誌2008年初的報導，2001-2007年，他個人投資累計收益404%，其中2007年就高達77%，超過了老虎基金在1997年創下的70%收益率記錄。

2007年，34個「小虎隊」的平均收益率為34%，其中Hwang的老虎亞洲費前收益率為55%，2001-2007年的年化收益率為40.4%（另有報導指老虎亞洲在2002-2012年的年化收益率為16%）。

比這個業績更好的是Coleman創立的老虎全球，2001-2007年的年化收益率為43.7%，2007年則是91%，均遠遠高於標普指數在2007年的包含股息在內的總收益率5.5%和3000多家對沖基金構成的指數收益率12.5%。

儘管老虎全球在2001年成立的時機並不利於科技股，但幸運的是，Coleman看準了三家中國公司：新浪、搜狐和網易，2002年底買入後，到2003年中就升值了數倍。真正的互聯網時代才剛剛開始，幸運一直伴隨著老虎全球，緊緊擁抱市場領頭羊是其成功的關鍵。

老虎亞洲在2012年捲入內幕交易之後改組成為Archegos Capital，之後的業績鮮為人知。在Robertson教給「小虎隊」的投資哲學中，有一項是分散風險，「避免在一個賭局上下注超過資本的 5%」。近期事件顯示一些「小虎隊」成員忘掉了這一重要原則。數據顯示，股票多空型基金的槓桿率通常不超過1.5倍，Hwang高達5倍的槓桿確實代價慘重。

就在Hwang傳出爆倉新聞的兩周前，棍網球運動員出身，現年45歲的Coleman剛剛交出一份光芒四射的成績單。

儘管對沖基金整體表現在過去10多年持續跑輸標普指數，老虎全球旗下的多空基金過去20年（2001-2020年）取得了21%的費後年化收益率，旗下2013成立至今的純多頭基金的凈年化收益率為22%。Coleman顯然學到了Robertson的投資精髓，在2018年全球股市大跌的環境下，老虎全球的收益基本上都來自於空頭倉位。

老虎全球現在的規模大約為500億美元（其中大約一半是私募股權基金），2020年老虎全球為客戶帶來了104億美元的收益，排名全行業第一。Coleman當之無愧地成為了Robertson最佳弟子和最佳投資。

但Hwang和Coleman都有一個共同點，他們都學到了師傅的「回饋和給予」哲學，在慈善捐贈事業上都有獨到的貢獻。

原文：金融時報

#投資 #金融

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

【線上課程】《自信表達力》～讓你不再害怕開口
從「敢表達、說清楚」到讓人「聽得進、會去做」的完整學習
課程連結：https://pse.is/RG5NC
第一講免費試聽：https://youtu.be/fAjySLoa2f8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NUJK9

【7/4 開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第19期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【隱喻工作坊】認識自己的獨特，與潛意識做朋友～2020/05/23 開課
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/4165

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/GXZWM

【線上課程】《理財心裡學》～擺脫家庭影響，從心培養富體質
課程連結：https://pse.is/EPBWE
第一講免費試聽：https://youtu.be/HgrDK7pqR-0
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NJ5VE

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/LVRLY

【線上課程】《過好人生學》～讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pros.is/KQZZH

【我們有Podcast囉～】歡迎到Apple或Android內建的Podcast搜尋「啟點文化一天聽一點」訂閱我們！另外，在Spotify和Soundon也找得到喔！
Apple Podcast～https://pse.is/N2WCZ
Google Podcast～https://pse.is/PEN2Z
在Spotify收聽～https://pse.is/PQT76
在SoundCloud收聽～https://soundcloud.com/ekoob

歡迎加入「啟點文化 X Telegram 」：https://t.me/turnkeysolution

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=======================
以下為本段內容文稿：

歡迎來到「一天提一點」，我們每週一到週五晚上7點準時更新，透過心理學在生活裡的應用，每天陪你進步一點點；如果你想要每天都有所進步，歡迎訂閱我們的頻道。

你一定聽過這句話叫做「貨比三家不吃虧」，這個建議聽起來很簡單，但是我要告訴你，它其實是錯的！

「比較」這件事情哦，其實會蒙蔽我們的雙眼，如果以購物的情境來看的話，我們是在一個人為設計的環境裡面，去做抉擇；所以商品之間的微小差異，會被過分的放大。

在芝加哥大學的行為經濟學家奚愷元跟張嬌，他們發現了這個現象，而且提出了精辟的例子，他的例子是這樣哦！

有一個求職者，他獲得兩個工作機會，其中一個工作的內容比較無聊，但是年薪有7萬美元，而另外一個工作還蠻有趣的，但是年薪只有６萬美元，你猜他會選哪一個職務呢？

而第2個例子，就是某個人跟他的家人，住在一個略大於美國平均居住面積的房子，大概是280平方公尺。

但是呢，他步行就可以到他的公司，如果以同樣的租金，可以租到1間370平方公尺，但是距離公司有一個小時車程的房子，那他會搬家嗎？

簡單來說，這兩個房子都還算蠻大的，而第1個離他公司比較近，對他來說比較方便；而第2個呢，雖然離他公司比較遠，但是更寬敞更大，那麼回到你身上，剛剛這兩個例子如果是你，你會怎麼選擇呢？

其實啊，這兩個實驗結果告訴我們，當人們面對這些抉擇的時候，往往會傾向選擇那種更高薪的工作，還有更大的房子，似乎好像我們比較看重數字的呈現，比較看重那些明顯可見的差異。

而忽略那些比較難具體化的條件，像是呢，這個工作有不有趣啊，或者所謂的交通方不方便、是不是省時，這樣的主觀感受。

為什麼會有這樣的現象呢？發現這樣子思考傾向的研究者認為哦，其實原因就出在所謂的「差異認知偏差」，也就是比較的扭曲效應。

他們證實哦，比較不同的選擇，可能會造成我們內在的誤導；我們一旦接受了其中一份工作之後，收入這個要素，其實就會退居次要。

而我們開始會對每天的工作感覺到困擾，也就是在第1個例子裡面，年薪比較高，但是明顯令人更疲累的那份工作。

其實長期來看，你會比較不滿意這樣的決定，而這樣的決定也會為你帶來更大的負面影響。

因為不愉快的工作負荷是你每天都要面對的壓力，而優渥的薪水帶來的良好感受卻會日益消弱啊，一旦習慣了領到某個數字的薪資，漸漸的你就會對這個數字越來越無感。

可是呢，幾乎沒有人會去比較這兩者之間的差異，所以選擇高薪，但是枯燥的工作，那些人哦，有可能做出了極為錯誤的選擇。

「比較」這個行為本身，它就會強調不同選擇之間的差異性，但是這些差異性之所以會不重要，是因為我們日後，我會每天做這樣的比較啊！

你不會每天計較自己的薪資，可是你每天的工作內容，卻是你每天都會注意到的事情。

所以你到底要選擇一個薪水比較高，但是無聊透頂、爛透了的工作；還是要選一個薪水、稍微差一點，但是很愉快的呢？

然而這個部分也有其他的解釋，像是在這兩個例子當中的當事人，可能會傾向於高估既成的事實；也就是高估選項當中比較容易測量，而且比較可以合理評估的特徵，像是薪資啊、像是房子的大小啊！

但是在此同時，只能透過感性判斷的這些軟性特徵，就會慢慢的被淡化，科學家把這樣的現象稱為「世俗理性主義」。

世俗理性主義在這裡的體現就是，比起一個多樣化有趣的工作，可以帶來的快樂感，那麼1萬塊美元聽起來似乎感覺起來會更實在，這就是「世俗理性主義」。

而第3種解釋就是，我們的決定比較偏好那些具體有形，而且直接的好處，並且會忽略日後才會出現的缺點。說穿了，這樣的想法就是先拿到錢再說，在心理學裡面叫做「媒介最大化」。

其實這三種行為決策常常發生交互作用，選擇高薪，但是無聊工作的人，顯然高估了薪資比較的結果。

但是由於薪資的差距是鐵錚錚的事實，再加上人們總是會把金錢擺在第1位，所以才會賦予它比較高的重要性。

結果呢，就造成這個決定，會讓當事人一直覺得自己做錯了事情，然而談到這裡，不管是差異認知偏差，還是世俗理性主義，還是媒介最大化，它都是一種我們簡化知識獲取跟決策的方法。

但這些方法，也就是這些比較的方法，往往都會讓我們做出，我們會後悔而且不快樂的決定；因為長期來看，你可能很快的會對於自己的薪資跟房子大小覺得無感，可是你的主觀的幸福感，你是不是省下時間做你想做的事？

或者是你的工作，是不是讓你每天都很開心，有成就感，它卻是你的everyday life，所以聽到這裡你還要繼續比嗎？

如果你的答案，仍然是要繼續比的話，那我只能祝福你！希望今天的分享能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，除了YouTube之外，我們還有Podcast的頻道，你只要在Podcast的應用裡面搜尋「啟點文化一天聽一點」，除了訂閱我們之外，記得給我們5顆星的評價，並且把它分享給你身旁的朋友，我們需要你的支持。

然而如果你對於啟點文化的商品或課程有興趣的話，我們近期推出了一門線上課程叫做【自信表達力】；其實呢這一門課，回到它的最核心的精神源頭，它也蠻符合我們今天所提的。

我們常常在面對表達任務的時候，都會有一個完美的想象，也就是把現在的自己，跟那個完美的形象去做比較，然而這樣的比較，往往會讓你感覺到非常的挫折。

你會有一種覺得自己不管做多少努力，都沒有辦法做到那完美的形象，其實我要告訴你的就是，正因為你有一個完美的想象，這就是為什麼你沒有辦法做好表達的原因。

如果你想要知道更多，如果你想要知道怎麼樣從你的內在，去解放這樣的迷思，讓你在表達裡面如魚得水、自然自在的話，那麼【自信表達力】就是為你設計的。

期待你的加入，相關的資訊，在我們的影片說明裡都有連結，希望我能夠跟你一起學習，一起前進，那麼今天就跟你聊這邊了，謝謝你的收聽，我們再會。