#關鍵圖表｜追求人類最高健康水準為宗旨的WHO，卻總是離不開政治？ 二戰後，聯合國在1945年成立，隸屬旗下的世界衛生組織（WHO）則是在1948年誕生。WHO建立之初秉著提升全球健康的美好目標，立下不少里程碑。但其實WHO打從一成立，就免不了政治色彩。連1948年WHO對健康所下的定義「在軀體、精神和社會上的完美狀態，而不僅僅是沒有疾病或虛弱」，也造成美蘇雙方論戰重點之一。 也是在這樣冷戰背景下，資本和共產主義的對抗，導致在1949年蘇聯和其盟國決定退出WHO。波蘭衛生部長當時甚至批評WHO已屈服於帝國主義國家，特別是美國。不過，1953年史達林死後，蘇聯和WHO 的關係好轉，便在1955年與盟國再度重新加入WHO。 在1971年，聯合國大會通過2758號決議後，中華人民共和國直接取得了聯合國中代表「中國」的席位，中華民國於是退出聯合國及其附屬機構，包括WHO。 而WHO在成立40年後，才在 1988 年選出首位西歐和美洲以外的幹事長中島宏，不過來自日本的中島宏在1988-1998的2任任期中也有發生過許多爭議。 2007年，中國聯合發展中國家們成功推舉香港的陳馮富珍做世衛幹事長，後於2012年再度連任。她也在任內進行重大的選舉改革，使其對中國等發展中國家較有利。而在2017年，來自衣索比亞的譚德塞就以 133票對50票，壓倒性擊敗英國的對手，成為首位來自非洲的幹事長。 如今，美國認為WHO在處理武漢肺炎（又稱新冠肺炎、COVID-19）疫情上因應不當，而堅決退出 WHO。美國總統川普在宣布退出WHO時表示，「美國每年支付4至5億美元，世衛卻搞砸防疫又偏袒中國。」 更多相關文章，可以搜尋 🔎【國際大風吹】當年親美、今年親中都是不得已？躲不掉政治的WHO #世界衛生組織 #川普 #聯合國 #美國 #台灣 #共產主義 #資本主義 #冷戰 #親中 #親美 #WHO #譚德塞 #世衛幹事長 #武漢肺炎 #新冠肺炎

我對法國的黃背心運動有什麼看法？我認為新自由主義本來就該抗議，不過我不像很多第一世界的左膠，特別是西方的，我不認為該運動帶有革命性質。 恩格斯早在 1847 年就描述了各種自稱「左派」種類。其中兩種在當今的第一世界非常普遍。法國不例外。 有一種是「現今社會的擁護者，現今社會必然產生的弊病，使他們為這個社會的存在擔心。因此，他們力圖保持現今社會，不過要消除和它聯繫在一起的弊病。為此，一些人提出了種種簡單的慈善辦法，另一些人則提出了規模龐大的改革計劃，這些計劃在改組社會的藉口下企圖保存現今社會的基礎，從而保存現今社會本身。共產主義者也必須同這些資產階級社會主義者作不懈的鬥爭，因為他們的活動有利於共產主義者的敵人，他們所維護的社會正是共產主義者所要推翻的社會。」 這種人是治標不治本的改良主義者。他們無視資產階級專政的存在，不過他們合理地不滿資產階級專政的產物。他們認為這些產物可以和現有的制度撇開來談。 另一種被恩格斯稱為「民主主義的社會主義者」。這裡指的是資產階級民主，而非無產階級民主。這一類現在叫做社會民主主義者。恩格斯說：「他們希望實現問題中所提出的部分措施，但他們不是把這些措施當作走向共產主義的過渡辦法，而是當作足以消除貧困和現今社會的弊病的措施。這些民主主義的社會主義者，或者是還不夠了解本階級解放條件的無產者，或者是小資產階級的代表，這個階級直到爭得民主和實行由此產生的社會主義措施為止，在許多方面都和無產者有共同的利益。」 不過恩格斯活在資本主義還沒成為壟斷資本主義的時期，那時候的帝國主義還沒有發展到成熟的地步，所以他無法分析帝國主義中心國家的人民如何被帝國主義者收買，也無法看見革命在帝國主義的最弱點發生的規律，因為這些條件在他的年代還不存在。 雖然黃背心運動是個相當大的造反運動，但它不會成為革命。或許它有啟發未來革命活動的作用，但這不表示我們應該認為現在的示威有革命的性質。它是對新自由主義的抗爭，但由於它沒有革命黨作為核心，它必然會受各種不革命、改良主義，乃至反革命勢力的影響，因為這抗議缺乏一定的統一性。 法國是個帝國主義國家，而多數較為「左傾」的法國人頂多是社民主義者。社民主義者不反對資產階級專政，而且他們不反帝。他們最多反對的是抽象的帝國主義，但與此同時，他們最多只不過會要求法國資產階級把多一點的帝國主義贓物（從第三世界抽取的超額利潤，也就是第三世界人民產生的剩餘價值）。這也是為什麼黃背心運動中不但有左派的參與，還有法西斯主義者的參與。 題外話：我早就說馬克宏不是大家想像中的左派。在他上台之前，我就說他會是個為新自由主義服務的傀儡。這不是我對他的人格做出攻擊，我能猜對，也不是因為我是什麼預言家或先知。這本就是資產階級國家機器必然走的路線。