《美國最高法院的爭議與影響》  編輯投稿文章｜林志欣 校正｜池映曦  -  ⚠️本文章初稿日期為2020/12/16，內容可能會出現較舊的資訊，請讀者斟酌閱讀。  -  2020年9月18日，美國最高法院大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）因胰臟癌去世，享年87歲。她是美國史上最年長的大法官，也是第二位女性大法官，屬於美國最高法院中自由派的一員。金斯伯格大法官於1993年被柯林頓總統提名，進入最高法院至今27年，主筆了美國訴維吉尼亞案等著名的判決書，多年來一直致力推廣性別平等、墮胎權等議題。  金斯伯格近年受癌症所苦，曾多次復發，但美國大法官為終身職，除非死亡或退休，否則不受任期限制，金斯伯格去世後，和她立場大相逕庭的總統川普，將有權力任命一位大法官替補，影響未來數十年的美國政局。川普在任內已獲得兩次大法官提名權，分別是在2016年任命戈薩奇接替去世的史卡利亞，以及在2018年任命卡瓦諾代替退休的甘迺迪。川普若再任命一人，則會使保守派人數增加，打破最高法院的平衡，也成為本次爭議的開端。  -  🏛大法官提名過程  金斯伯格過世後，川普隨即在9月26日召開記者會，宣布提名巴瑞特接替大法官職務，此舉引發民主黨人的嚴重反彈。民主黨人認為，巴瑞特的提名距離大選僅剩不到40日，無法完整的走完聽證程序。另外，四年前史卡利亞大法官在二月去世，共和黨控制的參議院卻以「 大選年不能進行大法官提名」為由，拒絕歐巴馬總統的提名，因此被斥責為兩套標準。  巴瑞特（Amy Coney Barrett）畢業於聖母大學法學院，於2017年被川普提名為上訴法院法官，此前持續在母校擔任法學教授。巴瑞特屬於意識形態上的保守派，在包括反對墮胎、支持擁槍權等議題上的看法，均不同於金斯伯格。  儘管民主黨極力反對，但由於共和黨在參議院佔多數，最後任命案仍以52比48票通過，其中民主黨團的47人全數投下反對票，共和黨有搖擺州緬因州的一名參議員柯林斯（Susan Collins）認為程序不合法而反對，但並未影響結果。這也是美國近代首次在大法官任命中，沒有任何在野黨議員投下贊成，加深了美國政治的分裂。  -  👩‍⚖️大法官的權力與影響  美國在2000年總統大選中，便曾爆發爭議，當時民主黨候選人高爾在佛羅里達微幅落後，因而申請重新人工計票，最後共和黨小布希上訴最高法院，在保守派5：4的優勢下停止計票，小布希贏得佛羅里達州選舉人票，也贏得總統大選。  在這次選舉中，爭議遠超過2000年的大選，川普至今已在賓夕法尼亞、喬治亞等多州，針對計票方式、提前投票、郵寄投票等多個面向提出選舉訴訟，巴瑞特的加入讓保守派優勢擴增至6：3，她的意識形態對川普較有利，而是否會因此影響選舉結果還有待觀察。  另外，與平價醫療法案（Affordable Care Act，俗稱歐巴馬健保）有關的加州訴德州案也將在選後審理，雖然最高法院在2015年曾裁定法案合憲，但川普在此之後提名了巴瑞特在內的三位保守派大法官，因此她究竟會選擇遵照判例而支持，還是按照意識形態而反對，也牽涉到歐巴馬健保的存廢。  -  💡反思  美國是世界上最具代表性的民主國家之一，擁有穩固的三權分立體制，美國的民主能夠有健全的發展，其中一個原因便是司法權的獨立與超然。然而現今的政治漸趨二元對立，政黨的勢力也已進入司法體系，破壞司法公正。對於這個現象，民眾應該要增加思辨的能力，不要被激進的政黨或政客煽動，只要人民能夠變得中立、理性，就能帶動政治風氣變得更加溫和。