【#親權成雙】748施行法違憲？
748施行法的立法部分條文如果違憲？有沒有這麼荒謬？
還記得2017年 司法院釋字第七四八號解釋 宣告「沒有讓同志結婚」是違憲嗎？
後來2019年 立法院立了《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，讓同志可以結婚
但其實部分條文，可能也違憲了？
尤其是748施行法第20條，再次出現「「規範不足」有違憲可能的設計？

－－748解釋－－
司法院於106年5月24日作成釋字第748號解釋，就民法未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，宣告其屬「規範不足之違憲」。

－－748解釋施行法－－
748施行法第20條的內容是「第二條關係之一方收養他方之親生子女時，準用民法關於收養之規定。」
當時的立法說明是：
一、鑑於成立第二條關係之雙方當事人有共同經營生活事實，為保障同性關係之一方親生子女之權益，應許他方得為繼親收養，由社工專業評估及法院之認可，依個案判斷其收養是否符合子女最佳利益，並準用民法有關收養之規定。
二、第二條關係之一方收養他方親生子女後，依本條準用民法第一千零七十七條第一項規定之結果，其與被收養子女間之關係，與婚生子女同，是民法及其他法律中有關父母與子女間權利義務之規定，自有適用，附此敘明。

－－
當時第20條的立法設計，是為了保障同志家庭的親生子女
而沒有積極保障同志家庭的「養子女」，我先不要那麼快說這個是「歧視性」的設計
但顯然是有「區別性」的設計
其實台灣的法規，幾乎都用「子女」或「婚生子女」
只有涉及國境問題的時候，才有用「親生子女」這四個字
(《入出國及移民法》、《大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法 》、《大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法》、《廢大陸地區配偶在臺灣地區依親居留期間工作許可及管理辦法》、《香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法》、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》)
看來，當初寫這個法案的人，真的是把同志當成「不同國」的人在思考？
覺得有點好笑
－－
所以，我認為，關於「同志收養配偶的養子女」
關鍵在於主張：
民法也好，748施行法也好，都『沒有限制』同志收養配偶養子女（沒有說不行收養）
問題在於『未能夠積極保障』同志收養配偶養子女，這並不符合子女最佳利益
在以往的法規中，通常都是用「子女」、「婚生子女」
實在沒有理由在748施行法立法的過程中，再特別區隔「親生子女」和「養子女」
10月1日要開庭了，只希望司法事務官能看在「#兒童最佳利益」的份上，運用「合憲性解釋」，讓我們能準用或類推適用748施行法第20條
－－
當時的寫這個法案的人，可能沒有想清楚：「立法是為了合憲，怎麼又立了一個可能違憲的法？」
怎麼會以家長的性傾向，區別性地給予養子女差別待遇（既區分了家長的性傾向、又區分孩子是親生還是養子女？）
何況748解釋理由書也強調，
同志因為長久是政治上的弱勢，難以民主程序扭轉法律上的劣勢地位，如果要因為性傾向給予差別待遇，應採取較嚴格之審查標準，要判斷其合憲性
給予這樣的差別待遇，是基於什麼重要公益的理由嗎？
－－
這流程走著走著，當時4、5個月的娃，現在也已經3足歲了
何時，這個國家，才願意給我們孩子，擁有兩個同志雙親的權利？

#同志收養家庭 #生養平權 #兒童最佳利益 #收養自由 #性傾向平權
#他是我爸爸 #實質雙親被迫單親 #收養配偶養子女 #共同收養

今天，虹安很榮幸應邀出席由Google主辦的「台灣數位內容調控座談會」，與在場的產官學各方先進討論與交流意見。希望透過社會各界的合作，打造兼顧多元創新競爭並保障使用者資安與隱私的線上網路空間。
　　
🧑‍💻網路發展方興未艾，如何治理是一大挑戰
今天的座談會現場出席者，還有NCC陳耀祥主委與台北大學法律系黃銘輝副教授。
　　
大家都同意，網際網路發展三十年，固然帶來了便利，但也伴隨了一些負面效應；陳主委說，因應社會背景現況，日前新立的《數位通訊傳播法》草案，將規範網路平台的責任、線上數位內容責任歸屬、如何執法與相關權利救濟等三大方向。黃銘輝副教授則主張，所謂的「最低要求」（例如兒童色情相關內容）並不一定要列入《數位通訊傳播法》中，因為其他法規已規範；並提醒政府介入不一定是現有問題的最佳解方，有時開放市場競爭即能自行解決。政府的角色，則是要確保市場公平競爭，與資訊透明開放。
　　
❗️治理線上數位內容立意良善，但要留意言論自由界線被公權力侵犯
近期全球學界一直在爭論，臉書、推特、Google等科技公司應被視為「平台」（Platform）或「媒體」（Publisher）？前者主張他們只提供用戶所發布的內容，不應為使用者的言論立場負責；後者則是認為他們介入操縱用戶看到的內容，並非中立平台，應為負面社會現象負責。
　　
其實兩方各有道理，虹安也還在思考，是否有在兩者間取得平衡的可能。
　　
雖然目前我國對於網路內容管控並無專法，不過也並非無法可管，法源依據散落在各處，據統計，約有20多部法規針對不實、猥褻、霸凌、仇恨、歧視言論進行管制。所以即使尚無專法，對於明顯不法的負面言論依舊有法源可以處置，故並不用擔心有立法真空之虞。
　　
而《數位通訊傳播法》草案雖立意良善，但虹安要再次重申，#言論自由十分可貴，是 #民主國家的根基，所以立法過程必須謹慎，不宜倉促通過，主責的NCC與未來成立的數位發展部應妥善與各界溝通，以解除社會疑慮。我也主張「網路中立性」原則應當入法，才得以進一步保障台灣所有的網路使用者，不會受到差別待遇。長程來說，則是應在十二年基本國教中，加重資訊與媒體識讀課程比重，讓國民從小就培育搜尋和辨別資訊真偽的能力，才是根本解決之道。
　　
至於新法中，有關科技公司數位平台內容的治理方式，我認為可透過鼓勵公司內部成立自律委員會、外部與NGO組織合作訂定審核與申訴原則等手段；如此一來，不但可讓平台業者自律，又能避免公權力直接介入內容審查。
　　
相信在社會各界共同努力下，不管是現在或是未來，台灣都會是科技發展與數位內容的中樞，透過網路的無遠弗屆，吸引多元文化人才成就自己的夢想👏👏

【#親權路迢迢】
更新 「喵爸收養肉肉」聲請的最新進度
三個同志收養家庭，自4月開始訴訟
一個家庭：9月1日一審駁回（駁回讓我們生氣的理由在昨天的貼文）
一個家庭：4月聲請至今，音訊全無，哈囉，法院還在睡嗎？
我們家呢？
7月27日 高雄少家法院 來通知 希望對748施行法類推表達意見
8月26日 律師團 家事陳述意見狀 回覆意見狀
.
看到律師提供的意見狀
我的反應是，看了能量滿滿，好感動，覺得正義是有可能被實現的
超感謝律師及律師團的大家這麼用心地整理意見
.
本來想好好寫一下、解釋一下律師回覆意見的內容
但想到很多人看到法律條文就想打瞌睡，還是就算了.....
所以也沒有要放全文上來
我加上了我所知有限的法律，加上律師團的論點，匯整放在圖片
.
對法律有興趣的朋友再給予指教，一起來猜猜法院可能會如何攻防？
究竟下一步，會不會開庭呢？或直接給我們駁回呢？
送件已經過5個月，不知道這個聲請事件會跑多久？
最近耐性比較差一點....跟疫情或是開學了有關嗎？
.
願你們與同志收養家庭同在
.
立法院嗎？法案仍繼續躺在那
行政院可能在忙振興，不知道有沒有空理我們？
法務部嗎？醒醒吧....
唯一有主動權的只有訴訟了....

by圍爸

--只放我匯整的結論：「歸還同性配偶共同收養、收養配偶養子女權利」
● 748施行法，未規範同性配偶共同收養及收養配偶子女之規定。
● 依民法應依習慣及法理，養子女親屬關係與婚生子女一樣，收養應重視兒童最佳利益。
● 依憲法「性傾向平等」、「收養自由」的規定與解釋：應保障同性配偶平等的「共同收養」、「收養配偶養子女」權利。
！　給予同志家庭養子女差別待遇，這是歧視！
！　兒童不應因兒童家長性別遭受歧視！
！　行政、立法、司法都不應允許「交叉形式的歧視」！
！　法院為保護子女最佳利益，有採取積極措施的義務。

－－時間記錄－－
2021年8月26日 律師團 家事陳述意見狀
2021年7月27日 高雄少家法院 來通知 希望對748施行法類推表達意見
2021年5月17日 家訪、看肉肉、訪圍爸
2021年5月14日 喵爸到機構接受社工訪談
2021年5月6日 社工約會談與訪視
2021年4月27日 高雄少家法院 要求檢附出養方戶籍資料 / 2y8m
2021年4月21日 高雄少家法院 送件 肉 / 2y8m
2021年4月1日 親權成雙 同性配偶無血養配收養訴訟記者會 / 2y7m
2021年3月8日 委託律師討論 / 2y6m
2021年2月 確定三個家庭一起開啟訴訟、確定委託律師、律師團成員 / 2y5m
(等待其他家庭程序、持續倡議)
2020年3月 高雄律師討論 / 1y7m
2020年2月 台北律師討論 / 1y6m
2020年1月 備妥第一次高雄少家法院無血緣同性配偶收養文件 / 1y5m
2020年1月20日 收養裁確後入戶口 / 1y5m
2019年11月24日 收養聲請開庭 / 1y3m
2019年7月29日 收養聲請送件 / 1y
2019年5月24日 司法院釋字748號解釋施行法施行，僅允許同志收養配偶親生子女 / 9m
2019年1月 肉肉入家 / 5m

#同志收養家庭 #生養平權 #兒童最佳利益 #收養自由 #性傾向平權
#親權成雙 #他是我爸爸 #實質雙親被迫單親 #收養配偶養子女 #共同收養

◆加入【2分之一強】專屬頻道會員→https://bit.ly/3cLDzZw

最新【2分之一強】節目收看►► https://www.youtube.com/playlist?list=PLyi-Ztspx3ak8Y5MFFSlMiUi4hSAUjVCl
來賓：楊皓如、林舒語、凱希、黃小柔、黃豪平、徐瑋吟
各國代表：夢多、馬丁、湯姆士、阿龍、蔡博文、傑森、馬丁、賀少俠、吳子龍、黑素斯、金炳秀、小百合

00:00:57 結帳愛湊零錢遭白眼？這些習慣惹怒外國人！？
00:56:14 出遊穿著打扮有眉角？留雷鬼頭被各國海關盯上？

#禁忌 #習慣 #差異 #紅燈區 #挖耳朵 #白眼 #髮型 #雷鬼頭 #機場 #海關 #零錢 #文化 #性騷擾 #素顏 #手勢 #法律 #讓座

★訂閱【2分之一強】Youtube►►https://www.youtube.com/channel/UCrRJRIIH_ku2rd8Ne6nR4cQ?sub_confirmation=1
★YouTube限定獨家【2分之一強網路版】►►https://www.youtube.com/playlist?list=PLyi-Ztspx3aklCPyt4y5uGioPwPZvU7m7
★打工換宿遊台灣【請問 今晚住誰家】►►https://www.youtube.com/playlist?list=PLSbc11qZgT1-EsK2A-Zxbzk9jlPsvQujN
★女性必看寶典【媽媽好神之俗女家務事】►►https://www.youtube.com/playlist?list=PLf4Dzm4zX_nVns1du43OHmjP4XBxU15FL
★健康醫療知識【醫師好辣】►►https://www.youtube.com/playlist?list=PLL4ugceG1iyeMfbLvWecAs3re_dOBHR9f
★和曾國城一起動動腦【全民星攻略】►►https://www.youtube.com/playlist?list=PLktxyvtfjgOO3q9B8C2dkcad5m0Z89pQD
★關注【2分之一強】粉絲團►►http://bit.ly/2mrp432
★官方 IG 追起來(@ebchalf_n_half)►► https://pse.is/GE7WW

這是一個殯葬工作者，跟我們說的一個女同志生離死別的故事。
雖然令人痛心難過，但也讓我知道每一個人的愛，都該被平等的對待，我們該讓每一個人的愛不分性別都受到法律保障，讓每一個人的愛能擁有未來!

如果看完影片你被啟發了什麼，今天逛街路過平權前夕．彩虹起義的公投連署攤位，就帶著你的朋友、你的家人、你的愛人一起拿起筆簽下婚姻平權的連署。
無論異性戀或同性戀，你正在連署的是一個「讓心更健康的社會」。為了讓自己與你所愛的人的未來，不被任何差別待遇、傷害或甚至是排擠，為了你的下一代都能受用的權利連署!
---
特別感謝台北市第二殯儀館協助拍攝
原文出處PTT Marvel版：https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1535042528.A.669.html
（本創作已經過原創作者同意，非常感謝他細膩的文字與筆調讓平權更顯溫暖與重要🌈）
#平權前夕彩虹起義 #婚姻平權 #配音作品
---
馬上訂閱►►https://goo.gl/kzTJGm
觀看更多的影片►►https://goo.gl/kzTJGm
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我是裝置好 Howard，一直在創作中傾吐對這世界的想法。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
↓↓↓這裡可以看見日常的裝置好 Howard↓↓↓
裝置好 Howard FB 粉絲團►►https://goo.gl/y5ieCX
裝置好 Howard Instagram►►https://goo.gl/yTEIyi

歪腰!補助款竟成新北市府小財庫

水質水量管制區雖限制人民部分開發行為，但補助卻不符合公平原則！
法律概念上，行政法是禁止差別待遇，管制越多，補助也應該越多。全台灣水質水量管制區一共有一百多處，我們新北市就有五個處，其中翡翠水庫水質水量管制保護區還加上「特定」兩個字，限制比其他地方都多，補助卻沒有因此增加。這樣公平嗎？若不符合實質平等，誰願意接受比較嚴格、限制更多的管制？當然我知道行政機關怕多給了翡翠水庫管制補助，其他被管制的區域也會跟進要增加。但是，水質水量管制區的補助應該有一套機制，這個機制應該符合公平原則，我認為應有討論空間。

另外，新北市市民跟我反映，補助款項美其名說要補助居民，其實都沒有落實到受影響居民身上，大多被市政府拿去執行工程，儼然像新北市府的另個財庫!我希望能夠檢討這個現象，讓居民能夠獲得他們應得的補償。

最後，進步的政府應該是解決人民困難的政府，雖然水質水量等生態需要保護，但當地也有很多原生居民，孩子會長大、在外青年想要返鄉，遷進來的居民我們也需給予適當的限制；原生的居民有些都在這邊生存上百年甚至更久，我們怎麼能剝奪他們家族在這邊的生存空間呢？我想環境保護和基本權利之間需要做個平衡，政府要給予這些原生居民更多的空間，以保護他們在當地的生存權利。


◆訂閱吳秉叡Youtube頻道:https://goo.gl/yN4LCH
◆吳秉叡Facebook:https://www.facebook.com/Wubray
◆加Line好友:http://line.me/ti/p/%40ubt7534c