昨天下午，為了進一步釐清檸檬車法案的議題，我邀集馬自達SOS自救會、Volvo PS車輛安全關懷促進會、Toyota Rav4自救會、輔仁大學劉清耿老師、台灣科技大學林瑞珠老師、台北教育大學郭麗珍老師、台北市汽車代理商業同業公會、台灣區車輛工業同業公會、台北市美國商會、歐洲在臺商務協會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會與交通部路政司、國家運輸安全調查委員會、財團法人車輛安全審驗中心、行政院消費者保護處及經濟部商業司，一同召開檸檬車法案公聽會，進行相關意見的交流。
　
以下，針對今天公聽會中與會人員的寶貴意見，和大家報告。
　
一、「標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者」中，主管機關責令召回之內涵為何，是否有明確化之必要性？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，現行對於召回、重大危害行車安全之虞的描述性定義，並無太大的問題。但是，之所以美國有這樣的基礎，可以採取描述性定義，是因為他們有一群技術專家，專責判定是否有安全性危害。
　
然而，#台灣目前欠缺這樣的量能和基礎。
　
交通部路政司趙晉緯科長說明，通案上，不管是品質還是安全，#要有一定的數量，就可能落入通案處理。路政司依程序會蒐集通報的個案，經過程序去彙整，如果認為有通案問題，將依據監督管理辦法，要求車廠召回改正，對通案問題進行處理。如果業者不處理，就會依法要求車廠有改正作為。
　
二、12,000公里及180日之保障條件及期限，是否能有效保障消費者？延長對於業者營運成本之影響？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，年平均行駛公里的標準，美國運輸部監理單位有完整統計資料，是21,600公里，如果按照除以二的邏輯，美國的標準應該要更嚴苛，其標準卻普遍是24個月和38,400公里。
　
對比台灣和美國，美國年平均行駛里程少於台灣，但保障條件比台灣寬鬆。
　
以氣候條件和台灣相近的佛羅里達為例，檸檬車條件是2年內三次維修，或故障15天無法修復的。再以德州為例，德州對於瑕疵有四次修復的機會，但有潛在安全風險的只有二次：從購買日起兩年或24000英里，或是交付後有30日是故障的。如果滿足條件，就可以主張車子是檸檬車。
　
在德州，消費者在相關程序中必須完整蒐證，同時給車商足夠合理的修復機會，如果程序完備而車子沒有辦法被維修，德州監理部門會指派技術專家，調解消費者和車廠的爭議。如果爭議無法調解，就會進入仲裁的程序，由監理單位召開類似於聽證會的場合，讓消費者說明如何給車廠合理地維修並舉證，接著就是等仲裁員針對問題做最後裁決。
　
在美國負責裁決的部門，有些州是監理部門，有的在消費者保護機構。在這個全球車的時代，為什麼一樣日本TOYOTA的車，在美國有這樣的條件，營運上可以接受，在台灣卻不行？從這個角度來看，標準是可以調整的。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，目前定型化契約，對重大瑕疵的效果，有12000公里和180天的標準，是綜整了消費者和車廠的意見，並經過行政院通過，#標準不是交通部訂的。
　
這個答案，當然無法令人滿意。
　
三、如雙方未能同意選定鑑定之機構，應如何處理？得否由主管機關指定或其他方式決定？如鑑定後一方或雙方不接受鑑定結果，有無其他機制協助處理爭議？
　
中華民國汽車商業同業公會全國聯合會劉錦村理事長表示，原廠給各國經銷商理賠的條件不一，導致台灣消費者受到很大的損失。不是台灣的總代理故意不理賠，而是原廠不給這樣的權利，因此，台灣的總代理應該向原廠爭取和世界各國一樣的保固條件，
　
至於如何舉證個案的瑕疵？如果是通案的瑕疵，原廠會召回。個案的瑕疵，基本上難以舉證。但是在美國，相關條文為了適用個案，不會制定細節，由一個公正的技術部門來做仲裁，原廠也很配合。所以，在外國檸檬車要得到理賠，並不會太困難。
　
台北教育大學郭麗珍老師進一步說明，即使已經到了訴訟階段上法院，很多問題還是很難解決，因為涉及科技專業。消保法的規定是符合當時科技水準可合理期待的安全性。什麼是通案什麼是個案的問題？通案是設計上有瑕疵，所以一整批都有問題；個案是製造上的問題，但是實務上很難區分。
　
國家運輸安全調查委員會謝家慧調查官則分享相關經驗，事故發生時，運安會會邀請相關單位，如車廠如果涉及事故，就會邀請參與調查，因為對車輛最熟悉的是車廠，運安會很難對車輛結構有透徹的了解。
　
因此，在邀請車廠調查的過程中，會邀請第三方學者專家參與調查，也避免車廠對涉及自己利益的部分隱藏，若有第三方的鑑定單位來協助民眾，會有很大的幫助。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，召回和瑕疵的部分，到底是安全問題還是品質問題，涉及專業，汽車原廠最需要了解。
　
關於 #公正的瑕疵鑑定機構，交通部已協助經濟部，彙整可提供鑑定機構的名單；去年路政司也透過車安中心蒐集國外的做法，研議如何配合定型化契約的施行，保障消費者的權益。後續在行政院的會議，將報告如何優化相關機制，並邀請自救會等參與討論。
　
四、「經四次以上維修仍無法回復正常機能」部分，於第三次維修後，短期間內再發生相同瑕疵，而已逾180日之期間，消費者是否得請求更換新車或解除契約？定型化契約宜否調整？
　
台灣科技大學林瑞珠老師說明，在契約內分二種類型得以換車或解約，一是重大瑕疵，像自救會提出的暴衝；第二是屢修不復。在整個規範設計內，這兩種情形下可以要求更換新車或解約，就是在民法契約內做相應的補充規定，定型化契約可以滾動檢討修正不足之處。
　
行政院消費者保護處陳星宏簡任秘書表示，在部會的會議中，消保處一直在思考是不是要在國內建立基於雙方衡平地位的鑑定中心。其實國內消費爭議不只汽車，例如旅遊就有一個協會的機制。所有定型化契約有滾動式檢討的存在，當然里程數或日數要隨時檢討調整，最後要有一個機制存在。
　
五、「已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間」，是否宜一律不予累計期間？
　
馬自達自救會林松郁先生說明，自救會的車主有豐富的修車經驗。至今已經換了500多台車。除了保養維修，相信車廠還有很多服務在進行。代步期間只是讓修車現場有喘息空間，但是消費者還是要用車，在這些期間給代步車補償，對消費者而言本來就是應該的，因為車子有問題要排除，所以消費者忍受，重新叫料的維修時間也不該轉嫁在消費者身上。
　
經濟部商業司李怡靜科長表示，當初有業者提出缺料待料狀況，必須等待船期，因此允許消費者可以使用或接受代步車，在合理期間內不計入維修期間。合理期間每輛車有各自的狀況，可能難以在契約內具體規定，建議回到個案判斷。
　
總結來說，今天公聽會的兩個重點，一是建立公正的官方鑑定機構的可行性，交通部路政司已在研議；二是檸檬車保障範圍太小，也就是180日及12,000公里的限制，可以適用的案例可能有限，然而相關單位未有明確回應。
　
#瑕疵鑑定 牽涉到事實認定上的問題，而非法律上的爭議。國內各項的消費糾紛之所以有各式爭議，是因為法官也沒有醫學或工程的相關知識，因此，建立一個公正有效的鑑定機構勢在必行。作為主管機關的交通部，應該積極研議。
　
#保障範圍 180日和12,000公里的限制，考慮到車安中心鑑定作業的時間遠超過檸檬車條款的180日，可見這樣的設計並非「合理期間」。同時，和台灣有相似氣候條件的佛羅里達州，保障和相關制度遠比台灣健全。因此，經濟部應該進行滾動性的檢討，以利解決糾紛，維護道路安全。
　
為了廣大汽車消費者的權益，我們會持續緊盯檸檬車法案的修正，讓台灣的汽車消費者，不再飽受檸檬車維修召回求助無門、來回奔波的困境！

專訪／中火爭議、核四八月公投 經長王美花親上火線確保穩定供電（02/02/2021 ETtoday新聞雲）

蔡政府力推「非核家園」政策，面對中火除役爭議，立法院於1月29日三讀通過台中電廠除役規劃主決議，加上重啟核四公投將在今年八月登場，經濟部長王美花接受《ETtoday新聞雲》專訪時表示，經濟部基於三大理由堅持核一、二、三廠陸續除役，核四不啟用的立場，中火「在增氣以後減煤的腳步可以再做大一點」，在「電源供應穩定」及「氣源充裕」的兩大前提下，其四部燃煤機組有機會提前二年除役。

依據全國工業總會白皮書，憂心綠能政策恐造成缺電，半導體等業者對投資台灣產生疑慮，加上聯電榮譽董事長曹興誠日前提出，台灣追求零排放只靠再生能源絕對不夠，一定要回到核能的呼聲，讓台灣電力供應及整體規劃的問題再度浮上檯面。

依據立法院主決議，進一步要求加速推動「新燃氣3、4號機計畫及天然氣接收站計畫」、「每完成一部新燃氣機組商轉，兩年運轉順利後即除役不拆除現有兩部燃煤機組」，以及「10部燃煤機組2035年全部除役」。

經濟部長王美花表示，在產業發展與穩定供電上，經濟部向來希望台電採取穩健的腳步，台電上月向立法院提交「台中電廠4部燃煤機組除役時程報告」時提出評估，經濟部也認為可以在多一些承諾，建議台電在增氣以後的減煤腳步可以做大一點。

依據台電評估，若台中市能協助讓台中電廠新燃氣機組及天然氣接收站儘速動工，相關工程亦能如期完工，在「電源供應穩定」及「氣源充裕」的兩大前提下，中火4部燃煤機組有機會提前二年除役。

另外，核一廠進入除役階段，核二廠則將在2021年、2023年相繼除役，核四廠則已送走燃料棒，但重啟核四公投將在八月登場，都成為各界關注焦點，王美花認為站在三大面向的主客觀因素分析，經濟部仍將堅守非核家園的政策目標。

首先，核廢料按目前科技很難找到解方，台灣長期面臨核廢料處理及存放的問題，加上台灣地震頻繁，也造成使用核電有非常大的憂慮。其次，蔡政府力推再生能源，對於零碳排放方面，世界各國多數也並未計入核電。

第三，針對重啟核四議題，王美花表示，核四已經閒置了二十多年，不確定因素太高，首先是原廠部分團隊已經解散，二是許多設備已是廿年前的設計，這些工廠有的破產或停產，原廠是否願意承擔續建、完成、測試、驗證與保固，願不願意都要原廠評估，保守估計都要「七年＋N」，「這個N不知道要幾年」，而核四工期與費用能否被國會與民眾接受，也都是問題。

王美花表示，重啟核四廠須全民共同面對、解決核廢料問題，是有主客觀因素的不可能性，經過台電評估，與其要花這麼多力氣來思考重啟核四，還不如把力氣花在趕快來做其他替代的電力設施比較好。

完整內容請見：
https://finance.ettoday.net/news/1912269

♡

【💡涂醫師的路燈學：照亮每個人安全的路】
　　
路燈亮不亮？背後大有學問！
　　
我在市長任內時，大力推動嘉義成為 #全台第一個全面換裝LED路燈 的城市，照度增加 3 倍，治安死角減少，竊盜率降低 12% 以上。
　　
👉規格爭議怎麼解決？過去延宕 3 年都沒發包，我們組成專案小組，每周密集討論制定招標文件，沙盤推演，數個月就拍板，因 LED 路燈廠商各有不同技術，決定不買特定燈具，而是購買「照明服務」，修改由廠商裝燈，延長保固並維護10年。
　　
👉工程預算怎麼來？LED 特色就是省電節能，一年省下 2700 萬電費，十年共省下 2.7 億電費。因此 LED 路燈換裝，第一階段由中央補助支付，第二階段由省下的電費，逐年編列預算支付，為市民省荷包，#不花一毛錢全面汰換3萬盞燈。

#晚歸需要會亮的燈
#改革需要創新思維

【智翔的議會質詢-體育局（4/10）】

＃體育園區

桃園除各行政區的運動中心之外，還有五大體育園區正在大興土木，所以智翔今天對體育局質詢的第一個重點，就是五大體育園區的定位、規模、功能性去做比較宏觀的討論，以投影片的例子來說，楊梅體育園區主要以訓練跆拳道選手為主，場館包括了跆拳道訓練中心、宿舍，以及一個多功能運動暨展演中心。

智翔也建議，若園區內有舉辦賽事，乃至國際級賽事的需求，那諸如觀眾席、停車位等硬體設席也應儘早規劃，讓欣賞運動賽事的環境更上層樓。

另外則是功能性重疊的問題，中壢體育園區內的多功能室內體育館，與楊梅體育園區內的多功能運動暨展演中心有何差異？ 局長則說明，中壢的多功能室內體育館會以室內的球類運動為主，楊梅園區則會以技擊類運動還有展演活動為主。

最後也建議體育局，五大園區的工程進度還有期程希望未來更用圖表加以整合，不只讓議員們也讓民眾能夠一目瞭然。

＃國民運動中心

桃園國民運動中心歷經廠商倒閉，其後續的保修問題需動用保固金，今天聽體育局表示都會在今年執行完畢，智翔也請體育局時刻留意保修狀況，未來對廠商的稽核也要更嚴格，不要再與營運不佳，後續也放爛的廠商合作，保障市民的運動環境及安全。

另外則是之前曾要求過桃園所屬各運動中心，都要取得 AED安心場所的認證，以及防疫期間，運動場地的租借目前尚未看到有擬訂相關的消毒辦法，這兩點的執行狀況，智翔會持續督促體育局。

＃防疫動起來

新北運動中心閉館至 4/16，桃園在疫情的掌握上是否已研擬未來可能閉館之配套措施？ 關於這題，體育局今天答詢說相關的辦法，包括案例發生的件數，都會依照防疫指揮中心的指示，目前僅採取實名制的作法，同時也擔心閉館後運動人口轉移至民營運動場館，同樣有群聚問題，所以在評估後不會跟進閉館。

而就民營運動場館的立場，據智翔的了解，其實也有許多業者在觀望公營的運動中心是否閉館，同時也帶出第二個問題，民營運動場館目前的防疫抽查人力是否強化，增加每週抽查的家數，以更全面地掌握民營場館的防疫準備。

＃中路運動公園

中路運動公園內的網球場與足球場，已陸續有民眾使用，所以想了解體育局在試營運階段後將如何來出借及收費？ 局長則回答將參考中壢網球場的方式，除夜間時段酌收照明費用外，其餘時段皆免費。

智翔則另外建議，看體育局是否將運動場地的租借，與民政局的線上租借系統來整合，將所有可租借的時段都公開透明上網，因為就經驗而言，免費的場地只要公開出去，若沒有特別規定的話，往往會面臨特定團體長期使用，排擠到一般民眾的使用，如果未來可以將時段與場地都公開透明，那假若有選手有使用需求，也能提早在該時段做標示，將場地保留下來給選手使用，避免租借上的爭議。