【打倒那個資本家！等等…只要資本家成為「強國代言人」就可以瘋狂追捧？】

華為早就以「狼性」文化聞名業界，多次曝出裁員清洗員工隊伍和剝削員工問題的華為公司，無論現實中對工人階級做了什麼，卻被網絡上的「工人爺爺」們放過，在輿論的批評中幾乎隱身。

但說到底，華為為何會被如此捧上神壇？馬雲和馬化騰等人又做了什麼任正非和孟晚舟「沒有做過的惡」，導致二者如今的人氣如此大相徑庭？

事實上同樣的一眾互聯網企業卻現狀淒慘不斷被打壓，作為新的硬件科技創新的代表，華為承託了新的「強國」希望，甚至壓榨員工也是為了國家。

這樣「一盤大棋」的論調不得不回歸到這幾年不斷充斥中國輿論場的「工業黨」：他們篤信技術強國壓倒一切，雖然他們號稱信仰馬克思主義，重視工人權益，但在國家危難當頭的「例外狀態」下，強國強軍壓倒一切，工人首先是中國人，應該團結、犧牲，為國工作……https://bit.ly/3unuX5e

相關閱讀：

【從年輕人偶像到「最不穩定因素」：馬雲，如何一步步走到今天？】https://bit.ly/3dX5HKX

★ 付費支持我們，撐起一片更廣闊的自由空間：http://bit.ly/2wVfM6g

★ 學生方案：https://bit.ly/3bUODnu

#端傳媒 #六週年 #新開端 #深度 #中國 #李大貓 #韓大狗 #華為 #孟晚舟 #評論

英國芭蕾舞者、攝影師柯林．瓊斯（Colin Jones）辭世，享壽85歲。在1960年以前，他是一名職業的芭蕾舞者，卻在發掘出對攝影的熱誠後轉行。其作品涵蓋1960年代英國煤田工人生活與1963阿拉巴馬州種族騷亂等題目，以芭蕾舞主題的攝影系列亦相當知名。

．
柯林．瓊斯自小就患有閱讀障礙的問題，曾先後換了13間學校，直到16歲時接觸芭蕾舞。在1960年服役後，他加入皇家歌劇院的巡迴演出。在1958年時，他就購入了第一台徕卡相機，當時他發現自己在排練時，匈牙利裔的英國攝影師麥可．佩托（Michael Peto）不像別人是在拍表演的樣貌，反而躡手躡腳地偷偷拍攝他們休息或閒散的樣子。佩托的獨特觀點啟發了他，而他本人也同意給予瓊斯一些指導。

．
作為舞者前去菲律賓巡迴的一次經歷影響了他的一生，他親眼目睹一個貧戶區被燒毀的樣貌，使得他萌生全職投入攝影的念頭。在1962年，他投入雜誌《觀察家》，成為攝影記者，隨之開始走向英國小鎮關注工人階級的生活（圖一、圖二）。

．
在這個時期，他也與叛逃英國的蘇聯芭蕾舞名家魯道夫．紐瑞耶夫（Rudolf Nureyev）成為至交，為他拍下了數張經典照片（圖三）。轉為自由工作者後，他更受邀前往美國拍攝當時的種族抗爭，也曾為馬丁．路德．金恩（Martin Luther King Jr.）拍過肖像。並且又在1967年重返菲律賓，拍攝當地的性交易市場。

．
瓊斯曾遠赴牙買加、中國、柬埔寨與印度等地拍攝。但他近年最被記得的作品，或許是他在1973年為《星期日泰晤士報》委託拍攝的英國非裔加勒比移民青年住房問題，為了獲得被攝者的同意，他花了不少時間融入他們，成功博取信任（圖四）。最後他的作品拍了他們所處的貧民窟窘境，展現了對歷史遺留的殖民主義問題的看法，野順利地呼籲社會重視這些移民的生存狀況。這些作品成為目前研究當時移民生活的珍貴素材。

．
在1990年代，瓊斯已經被視為大師級攝影師，與唐．麥庫寧（Don McCullin）、伊恩．貝利（Ian Berry）等攝影名家齊名。彼時他的重心鎖定在隨著英國國家芭蕾舞團巡演，周遊各國。

．
柯林．瓊斯於2021年九月辭世。

習近平跟唱天安門廣場上播出的「國際歌」。在中國，「國際歌」一直以來象徵著工人階級像資本主義 #宣戰。

巷仔內看政治⏩ https://bit.ly/2DfrMq5

#中國 #習近平 #共產 #社會主義

《創作者說》，每週四上線。每集節目會邀請創作者來跟大家聊聊他們的作品。可能是一本書，或是一部劇。歡迎你跟我一起來探索這些故事，背後的創作故事。

追蹤《研究生》 FB｜https://www.facebook.com/pointsjourney

📍創作者

郭珍弟｜《期末考》導演

🔖精彩節錄：

這一集邀請到「金馬獎最佳紀錄片」導演郭珍弟，來跟大家聊聊她的新作《期末考》，分享拍攝這部電影的經驗，以及導演生涯的創作故事。

導演提到，對她來說好像有某一些心情在紀錄片的時候因為主角是演自己，所以他還是會有所保留、有所選擇，可是到了拍劇情片的時候，因為那是一個虛擬的角色了，所以很多狀態可以表達得更完整，這或許是為什麼後來在做了不少紀錄片之後慢慢轉做劇情的原因。

在角色設定的過程中，導演看到很多中小企業其實慢慢走向沒落的道路，很多小工廠工人遇到被裁員的危機，這事情是一直在發生的，做為一個工人階級，如果他對自己的階級有所認同，當然他不會選擇離開這個階級，而會選擇為這個階級再爭取更多的權利。

電影其實是在提出一些問題，或許觀眾會在短短90、100分鐘的電影裡面，慢慢醞釀出自己的答案，有興趣的聽眾，歡迎進戲院一起考這場《期末考》。

鼻子扁扁樣子傻乎乎，圓滾滾的身形像小豬，長有一雙直立的「蝙蝠耳朵」，今集《動物百科》要介紹這隻親人貪玩的法國鬥牛犬。

聽到法國鬥牛犬這個名字，大家普遍以為這個狗種起源於法國，但其實牠是源自英國。1800年代，英國繁殖者利用英國獒犬，繁殖出一種體形較小的獒犬，命名為「Toy Bulldog」，樣子和性格都與現今的法國鬥牛犬相似。親人可愛的Toy Bulldog深受英國工人階級喜愛，不少家庭都飼養這狗種。直到英國工業革命時期，一些蕾絲工人帶同飼養的Toy Bulldog移居到法國諾曼第小鎮，將這個狗種引入法國。

https://hk.appledaily.com/lifestyle/20210603/VQBGUTNSYZFOBDTETTZLAQY4FA/

影片:
【我是南丫島人】23歲仔獲cafe免費借位擺一人咖啡檔 $6,000租住350呎村屋：愛這裏互助關係 (果籽 Apple Daily) (https://youtu.be/XSugNPyaXFQ)
【香港蠔 足本版】流浮山白蠔收成要等三年半 天然生曬肥美金蠔日產僅50斤 即撈即食中環名人坊蜜餞金蠔 西貢六福酥炸生蠔 (果籽 Apple Daily) (https://youtu.be/Fw653R1aQ6s)
【這夜給惡人基一封信】大佬茅躉華日夜思念 回憶從8歲開始：兄弟有今生沒來世 (壹週刊 Next) (https://youtu.be/t06qjQbRIpY)
【太子餃子店】新移民唔怕蝕底自薦包餃子 粗重功夫一腳踢 老闆刮目相看邀開店：呢個女人唔係女人(飲食男女 Apple Daily) https://youtu.be/7CUTg7LXQ4M)
【娛樂人物】情願市民留家唔好出街聚餐 鄧一君兩麵舖執笠蝕200萬 (蘋果日報 Apple Daily) (https://youtu.be/e3agbTOdfoY)

果籽 ：http://as.appledaily.com
籽想旅行：http://travelseed.hk
健康蘋台： http://applehealth.com.hk
動物蘋台： http://applepetform.com

#法國 #鬥牛犬 #英國 #工業革命 #蝙蝠
#果籽 #StayHome #WithMe #跟我一樣 #宅在家

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！