城鄉發展可觀環境不同 重劃改變都市景觀
新北改制10年仍有偏鄉差距，開發區與傳統老舊社區景觀差異大。市政府透過捷運建設與都市更新與土地重劃，企圖改變景觀帶動發展的動能。圖為新北環狀捷運車廂內，往外眺望的新北市景觀。
中央社記者黃旭昇新北攝 109年12月20日

https://www.cna.com.tw/news/aloc/202012200061.aspx
行政區變革與城鄉差距（改制十年專題之二）：

新北改制10年城鄉發展各特色 地方創生翻轉命運
（中央社記者王鴻國、黃旭昇新北20日電）新北市改制10年，官派區長發揮空間有限。官員認為，年輕人口移居都會是世界趨勢，新北城鄉差距仍難改變。偏鄉雖無軌道建設，仍會藉地方創生、道路建設及精進大眾運輸，發展觀光產業展現不同的特質。

社會高齡化及少子化影響，各縣市都爭取人口紅利所帶來的經濟發展，依新北市府統計，民國100年底391.6萬多人，直到107年舉辦抽獎等誘因下才達399.5萬多人入籍，7年來人口總數僅成長7.9萬多人。

市府官員分析，捷運帶動城市發展的外擴效應下，台北市人口逐漸向新北移動，加上市府推動都市重劃及「都更3箭」的都市更新，確實帶動新北市房市與人口發展。

民國108年4月新北突破400萬人，截至今年10月突增到403萬人，增速驚人。市府秘書長林祐賢分析，受限客觀時空因素，年輕人移居都會是世界共同趨勢，不是政府寬編預算或多辦活動可以改變城鄉差距。

官員表示，過去造鎮不易的「林三淡（林口特定區､三峽北大特區及淡海新市鎮）」，長期被視為空城的區域也受惠，成為新北市人口增加最多區域之一。
新店中央新村北側､板橋江翠及新莊副都心等重劃區，也是房市蓬勃。

市府統計，板橋區人口突破55萬人，其他的原台北縣時代的縣轄市，至少也有30萬人以上。相對，大文山區的坪林､雙溪､平溪等區及東北角海岸､北海岸，受限交通及城鄉建設，人口幾乎不增還減，偏鄉一個區的人口不及1萬人。

林祐賢表示，因缺少就業機會及公共建設，人口外移也造成城鄉差距日益嚴重。

但偏鄉就沒有翻轉命運的機會？返鄉青年、青農，或眷戀故鄉的在地人，希望透過地方創生與再造，結合地區產業、觀光休閒與人文歷史，翻轉命運。無論是淡蘭古道沿線的山城，或傳統漁業的海濱，地方首長適時推一把，有助於新北大都會的後花園展現新風貌。

新上任的坪林區長周慶珍企圖心旺盛，很想改變偏鄉高齡、回鄉青年謀職不易的現狀，但區公所資源與預算有限，只能尋找民間資源協助，盼望帶動茶鄉沒落的命運。幸虧她的熱情與人脈贏得外界的支持，地方商圈同業的同心協力，也讓位於淡蘭古道南路的坪林的亮點，逐漸被看見。

有錢好辦事，沒錢巧婦難為無米之炊。周慶珍的困境也是其他27位區長的窘境，不具名官員表示，改制後，預算集中匯入新北市政府的大水庫，官派區長權力驟減，甚至被形容只具「長工」功能，擔任第一線體察民意及發掘民瘼的尖兵。

市府沒錢，昔日市議員的建議配合款只保留硬體建設的資本門，取消活動補助等經常門預算。市長侯友宜常說，「區長就是我的分身，對外代表市長」，因此，區長除24小時待命外，想要多做事發揮理想就要各憑本事。另，仍需等待財政收支劃分法能儘速修正。

偏鄉特例的是烏來區，區長周守信擔任過台北縣烏來風景特定區管理所所長、改制前烏來鄉公所秘書、行政院原住民族委員會專員，第一屆的官派區長、第四屆民選區長，他說，屬於直轄市山地原住民區的烏來，與新北其他28區不同的是，屬於擁有自治權的地方自治團體。

周守信接受中央社記者訪問表示，新北改制後，烏來區預算的編列與運用比其他官派區長有更多彈性。他舉例，市政府匡列給烏來的年度預算新台幣2億1000萬元，但他可以做到5億元的預算建設，其中很大部分來自於向中央爭取的計畫型建設。

有中央與地方資歷，對助於周守信尋求財源，他說，烏來公所的預算運用，只需要與深耕地方深知建設需求的7名烏來區代表會代表溝通，其他區公所要溝通的對象是新北市60多名議員。加上，烏來區代表又可向新北市議員爭取補助預算，每年約可多200至300萬元建設經費。

周守信以大羅蘭溪畔的賞魚步道、蝴蝶公園為例，他以戶外生態教室的概念，向經濟部水利署台北水源特定區管理局，爭取新台幣3000萬元建設。當時，大家認為在深山道路盡頭的福山部落建設生態公園，有誰會來？但現在卻不輸內洞森林遊樂區，熱門時，每天有1000名遊客。若只靠烏來區公所自籌經費，應無力興建。

住新店區的邱先生認為，區長改為官派後沒有預算，缺乏行政資源，更談不上地方發展的願景。過去市府內部各局處已是本位主義獨立發展，缺乏共同的願景，區長官派後更稀釋地方諸候的力量，里長成為市長直接民意對口的唯一管道，容易成為選舉操作與資源分配的崩壞缺口，使得政府無法規劃願景，市民對未來沒有期待。

改制前，民國85年起就在台北縣某縣轄市的公所建設課任職的官員，現在任新北市府中階幹部，他歷經民選鎮長、縣轄市長、與現在直轄市長的施政風格。官員觀察分析，有民意基礎的民選鄉鎮市長，可依自主規劃施政。官派區長則只能執行市長整體政策。

至於當年改制前，地方公所爭取縣府預算是否會因黨派色彩不同，而有差別待遇？這名官員觀察，就算是綠營的縣長，為爭取選票反而會更重視新店、中和等傳統藍營票倉。

不過，民意代表有不同看法。林口區的新北市議員蔡淑君認為，改制後，民意代表爭取建設直接面對市府單一窗口，她說，「選民服務簡單而直接」比較有效率，不受制於地方派系的掣肘。但，相對的在偏區建設也因法令規範，不如改制前鄉鎮市長的自主彈性，也比較綁手綁腳。

過去，公共預算分配大致由民意代表、政府官員、專家學者和社會團體所掌握；
官派區長能做的有限。但市民透過參與式預算(participatory budgeting)，可以民主的程序決定一部分公共預算支出的優先順序。

改制後的新北市府與市議員陳儀君、洪佳君等人鼓吹，民眾透過辯論、協商，可以打造具特色的鄰里公園、提升鶯歌陶瓷產業、結合社區與學校的環境教育、甚至圖書館的有趣活動，也以參與式循環福利的精神，擴大與整合「愛心大平台」，讓社會資源獲得最大的效益。

陳儀君說，新北市沒有議員配合款補助活動，但有議員建議款可興建地方建設，透過參與式預算精神，大家集思廣益可突破個人思維的盲點和刻板印象，推出的計畫與建設會更周延並符合民眾所需。

除參與式預算，改制後，因為網路社群發達與自媒體盛行，民意反映管道更多元，包括市府、區公所、警察局都有專人回應民意。住新店區的邱先生表示，改制後，最大的改變是第一線公務人員服務民眾的態度。他說，台灣的民主制度讓民眾得以用選票，將台灣改變成我們喜歡的樣子，但網路的發達導致政治人物盲從民粹，缺乏願景，讓人憂心。

新北市府捷運局長李政安表示，過去10年積極推動軌道建設，已出現正面效應，環狀線帶動沿線土地重劃案，淡海輕軌也帶動淡海新市鎮及沙崙地區發展，三鶯線及安坑輕軌也都可發揮經濟發展的外推效應。

李政安表示，郊區可因軌道建設拉近城鄉差距，促進北海岸等地偏鄉接軌都會區，也吸引台北市等外縣市的民眾移居新北，連帶促進當地就學就業觀光及產業發展等正向循環。1091202

https://www.cna.com.tw/news/aloc/202012200061.aspx

#新北改制十年
＃新北升格十年
＃地方創生

蔡英文在民進黨中常會中強調要加強在原住民地區更用心努力。
問題：過去中國國民黨長期打壓原住民文化（例如打壓原住民語言、沒收原住民語言的聖經等等）。民進黨則是幫原住民成立原住民委員會、設立原住民電視台，為何原住民地區的選票卻支持國民黨，而不支持民進黨？

答：
1. #地方組織 國民黨控制原鄉的方式跟高金素美類似，都用地方組織設立服務處，國民黨有接收日本殖民政策的優勢，組織運作很早就進入原民部落，地方黨部和組織與原民互動多，逢年過節送米、送物資...，跟花蓮王屹立不搖一樣，都是挾帶行政資源給民眾小恩小惠，選舉真的很吃這套。
2. #掌控生活 國民黨的地方組織很早就在花蓮、台東、原民部落，原住民族無法完全自治還是需要聽國民黨的話，從地方到中央的公務人員選舉也是掌控在國民黨手裡，工作、生活、經濟處處有國民黨。
3. #語言共通性 民進黨整體形象給人一種閩南沙文主義，彷彿講台語才是"台灣人"，雖然民進黨政府推動母語教學，但經過強迫講國語的年代，已經讓原住民與說國語的政治人物較有語言上的連結性。而所謂的母語教學目前只有延續語言的成分，少了尊重多元文化的素養，對7年級生以前的原民無感，台灣必須走向真正的尊重多元，期待台灣有天大家至少可以用對方的母語打招呼。

所以要如何讓原民可以真正自治，擺脫政黨介入？綠黨已經提出解法唷

【 原民聲音如何進國會、政府？ 】

最近在談論花蓮要什麼的縣長，原青無法投給蕭美琴，其實設立山地、平地原住民立委名額是讓原民得以有發聲管道，從這個角度來看，以下是綠黨主張。

＃部落法人化_原民自治
為落實原住民族自治，綠黨主張應在全國55個原住民鄉鎮市區，設置北中南三處原住民族自治政府，區內部落公法人聯合成立民族議會，中央應按照原住民族傳統領域面積，設置國家公債基金並以孳息支應自治預算。

＃保障不分區一定比例之原住民身份候選人
修法限定各政黨提名之不分區立委，應保障一定比例之原住民族身分候選人。

＃增設原民副縣長_原民聲音進政府
直轄市縣市境內具原住民族身分者超過15%者，以花蓮、台東為例，應增設一名副縣長

補充一下：為什麼有這場選舉？直轄市區長不是派任嗎？

答：行政院頒定的原住民地區又分成30個山地鄉當中，其中6個，也就是台北縣烏來鄉、臺中縣和平鄉、桃園縣復興鄉、高雄縣茂林鄉、桃源鄉及那瑪夏鄉隨著六都的確立，將從原來的縣轄鄉改制為市轄區，因而失去地方自治團體的身分。

為了解決山地鄉在改制為區以後，將會變成派出機關，喪失既有的原住民自治。因此，2014年《地方制度法》再次修法：將直轄市中自山地鄉改制而成的區稱作「直轄市山地原住民區」，屬於地方自治團體，並且比照鄉、鎮、縣轄市的相關規定。擁有地方自治權限，並延續原住民族自治的傳統文化。同理，也設有直轄市山地原住民區民代表會以進行地方自治。

因此，行政區劃中的區並非所有區都是市政府的派出機關，也有少數的區可以選舉區長及區民代表。而他們準確的稱呼是直轄市山地原住民區

資料來源：https://dailycold.tw/15111/theelectionofdistrictchiefs/

「原住民為什麼要自治？！」

「原鄉為何要脫離地方政府？！」

在上周一預算總質詢，針對各原鄉地區統籌款分配嚴重失衡問題，陳冲院長回應 : 中央有編列四年500億的預算，原民會明年也編了68億的預算；這樣的回答顯示出院長對於原住民的問題和預算分配是完全陌生的。

所謂的四年500億，簡單的說就是行政院各部會近四年執行於原鄉「公務預算」的總和，這些預算並非特別編列，而是近四年來各部會所必需執行的例行性業務。舉例：「四年50­0億的計畫中，交通部98至101年編列了150億的預算。然而這150億是用來改善省道的公務預算，就算沒有四年500億的計畫，公路總局一樣要執行這些預算」。而原民­會明年度的68億預算，實際可支用於原鄉的預算大概只有30億。

身為原住民立委這11年來，走遍原鄉部落，看盡政府處理大、小風災，編列各式各樣的特別預算，以及地方政府長期以來任意挪用預算所凸顯的問題。而這些問題的背後受創最深的­就是原鄉。

「行政區劃法」和「財政收支劃分法」草案，該兩法案本會期也列為行政院優先法案，但這兩個法案如果沒有結合內政部正積極研擬的「國土計畫法」和「原住民族自治法」共同思考­，將無法落實執行防災救難預算，和國土保安永續發展的目的。

行政院版的財劃法草案希望達到「增加地方實質財源」和保障「地方財源只增不減」。假若在現行的地方制度架構下，只因政治考量便要增加、保障地方政府的財源，就算給地方政府­再多的預算，都會被挪去作為經濟發展之用，或地方首長以選票為考量，將多數的預算投入在人口集中、選票多的區域，犧牲的將又是地廣人稀的原鄉。

防災不編預算，救難推給中央，這就是地方政府面對災害的標準態度。

從地理環境而言，中央山脈是台灣的命脈，災害也來自於這裡。內政部在國土計畫法草案中規劃了「中央山脈保育軸」，就是期望好好保護這條命脈，成為都會群發展的後盾，讓台灣­這塊土地永續發展。而行政區劃法的概念，則是希望藉由重新規劃行政區域，整合成幾個都會群，以增加台灣的競爭力。

「中央山脈保育軸和原鄉的行政區域」有91%是重疊的；簡單的說，中央山脈保育軸=原住民族地區30個山地鄉（區），兩者有著密不可分的關係。

五都成立後，新北市將烏來鄉變成都會區，台中市納入和平鄉，高雄市納入那瑪夏、茂林、桃源三個鄉。這五個鄉，都位處中央山脈保育軸，本應負起保育山林的任務。但現在這種制­度設計，使得一個地方政府裡，同時有發展競爭功能的區域，又有保育山林的區域。對地方政府來說，顯然無法兼顧這兩種任務，犧牲的只會是保育。

假若把國土計畫法中的「中央山脈保育軸」單獨劃成一個行政區，直屬中央，而這個行政區也正是原住民三十個山地鄉（區）的範圍，讓保育軸行政區域明確，同時讓原住民族落實自­治，並負擔起保育山林的責任，這樣是不是更能將中央的資源，直接投入到防災救災與國土保育之中，而不被挪為他用，台灣土地與人民的安全，才能更好的永續的發展下去。

2012.10.15 預算總質詢

近年來大小天災不斷，政府對此付出了慘痛的代價，以2004年的七二水災而言，通過了水患治理計畫，編列了1,160億的特別預算，2009年莫拉克風災編列了1,200億的特別預算。付出這些慘痛的代價的背後，其實是有原因的。

在陳冲院長上台後，積極將「國土計畫法」和「行政區劃法」列為優先法案。但依照目前這兩個法案的設想，仍然無法落實中央防災救災預算，和國土保安永續發展的目的。

原住民鄉土地面積大、人口少，在民選制度下，原住民的選票不足以影響縣市首長的產生。於是，縣市首長往往將中央統籌分配款，挪用到人口多選票多的都會區，而這些款項甚至含括了防災救難、保育山林的預算，導致原鄉基礎建設殘破不堪、災害頻傳，原鄉在目前地方制度底下的處境就是如此的不堪。

所以本席堅持「行政區劃法、國土計劃法及原住民族自治法草案 」行政院一定要併案討論。

假若把國土計畫法中的「中央山脈保育軸」單獨劃成一個行政區，直屬中央，而這個行政區也正是原住民三十個山地鄉（區）的範圍，讓保育軸行政區明確，同時讓原住民族落實自治，並負擔起保育山林的責任，這樣是不是更能將中央的資源，直接投入到防災救災與國土保育之中，而不被挪為他用，台灣土地與人民的安全，才能更好的永續的發展下去呢？

引用國立東華大學 民族發展語社會工作學系 施正鋒教授
2012年1月20日發表文章
出處http://www.facebook.com/cfshih2012/posts/120523374734503

《國民黨政府不應把靈骨塔當組合屋賣原住民》

感冒了 卻又放心不下 自治區法 因此 又起來寫這篇文章
九點半在立法院前面見

在新國會產生之後，馬英九政府不顧在野黨的反對，仗勢立法委員人數之優勢，強行表決召開臨時會，打算以舊民意偷渡幾十項法案。大家讀到這篇文章之際，國民黨應該已經採取多數暴力，強渡關山通過令人詬病的「原住民族自治區法」。
多年來，原住民族權利運動所追求的目標，包括正名、還我土地、以及自治。在李登輝總統時代，透過修憲，已將充滿歧視的「山地人」改為「原住民族」；在陳水扁執政之際，2005年立法的「原住民族基本法」確認原住民族的土地屬於原住民，就等待配套的「原住民族土地海域法」出爐。
民進黨政府最早推出的自治區法草案，基本上是服膺大陸法的精神，巨細靡遺，被稱為「原住民版的地方制度法」，姑且稱之為A版，可以說是實質法，卻未能因族置宜。由於擔心幅員廣闊的族群反彈，民進黨改弦更張，推出B版自治區法，屬於框架的程序法，讓有自治意願的族群有所依據，再各自與政府談判協定，最後以自制條例的方式立法確認，這是加拿大的作法。可惜，由於原住民立委誤解為朝三暮四而反對，加上國民黨刻意杯葛，終究無疾而終。
馬英九政府上台後，原住民族喜出望外，認為具有國會四分之三席次的國民黨政府將會順應民意。原住民族委員會整合前述A、B版，推出兼具程序與實質的C版。然而，當吳敦義內閣就任後，發明所謂「事務型」的自治，原民會順服地推出所謂「空間合一」的D版，既沒有實權、缺乏統籌款，更讓原住民自治區喪失去土地的依靠，被批為空殼、虛擬。試想，沒有主機板、硬碟的電腦，連開機都不成，除了裝飾好看，還有甚麼用途？難怪，沒有原住民族學者願意背書。
在去年底，由於來自全國的族人發動抗爭，原住民立委協商成改良式的D版，也就是讓原住民至少可以在自己的進行狩獵、或是採集。然而，即使委曲求全，國民黨團連口惠都不給，悍然推翻朝野協商。
根據原民會對族人的說法是，先上一壘，再想辦法奔回本壘。問題是，經過十年的立法努力，原住民已經跑到三壘了，卻硬生生地game over回到原點重來。眼見馬上可以得好多分的滿壘情況，譬如太魯閣族、魯凱族、或是賽德克族可以法上著手自治，現在卻變成殘壘，必須從頭努力，由只具水利會般公法人的身分慢慢爬，簡直是在跟原住民族開玩笑。
我們無法理解，至少30個山地原住民鄉鎮的傳統領域一清二楚，馬英九為何堅持採取適用於都會區的「屬人」自治？試問，包含中國在內，有哪一個國家的少數族群、或是原住民族自治，是沒有土地的？為何原住民只能「試辦」自治，政府有何難言之隱？既然國民黨可以主導國會，為何不一開頭就定一個周延的自治區法，何必切香腸般地恩賜？如果修法是那麼容易，為何馬總統不修改認為窒礙難行的原基法？
原住民不敢寄望政府會提供免費的公寓、更不用說豪宅，不過，只少也要足以安身立命的透天厝。現在，原民會提出空中樓閣般的靈骨塔，連災後重建的組合屋、甚至於貨櫃屋都不如，還要怪族人不接受，豈有此理？試想，建在沙灘上的房子要如何「先求有、再求好」？這是建國百年最大的騙局，更不用說那些包藏禍心、試圖以自治之名來達到實質否決原基法的病毒條文。歷史會記載那些割地賠款、喪權辱國的原住民買辦。

其他延伸原住民族自治法影片連結
[專題]-原住民族自治法協商保衛戰
http://www.youtube.com/playlist?list=PLF8FCFFE807901460&feature=plcp

請持續鎖定：
www.youtube.com/abohome
原住民族網路電視