世上特區、前殖民地眾多,印度的果阿邦(Goa)及查謨 – 克什米爾邦(Jammu-Kashmir)是其中兩個案例︰前者從前是葡萄牙殖民地,今天雖然沒有「一國兩制」,但依然是在普遍實施英式法制的印度下、使用大陸法制的邦政府;後者則因草擬憲法時的政治背景,邦境內錯綜複雜的宗教、種群關係,以及與巴基斯坦就...
世上特區、前殖民地眾多,印度的果阿邦(Goa)及查謨 – 克什米爾邦(Jammu-Kashmir)是其中兩個案例︰前者從前是葡萄牙殖民地,今天雖然沒有「一國兩制」,但依然是在普遍實施英式法制的印度下、使用大陸法制的邦政府;後者則因草擬憲法時的政治背景,邦境內錯綜複雜的宗教、種群關係,以及與巴基斯坦就克什米爾的主權問題,一直擁有比其他邦更多的政治權利。
但克什米爾的這些權利,日前忽然被印度政府宣布「失效」。印度內政大臣阿米特.沙阿(Amit Shah)指總統提出另立新行政命令(President Order),廢除憲法35A條,今後印度憲法所有條文,均適用於查謨 – 克什米爾邦,如此自行「釋法」,變相令原來的憲法370條失效。至於目前的查謨 – 克什米爾邦也將一分為二,變成兩個聯邦屬地(Union Territory):原併入查謨 – 克什米爾邦的拉達卡(Ladakh)地區將獨立成為新的聯邦屬地,受印度中央政府直接管治;而「查謨 – 克什米爾屬地」仍可保留議會處理當地立法工作,議席數目由原來的107席,增加至114席。
印度憲法370條,是當年查謨 – 克什米爾土邦因政治現實而加入印度的妥協。事源印度獨立時,克什米爾原土邦王公哈里.辛格本無意加入印度及巴基斯坦,而希望在英國授權的情況下獨立,並借位處於印度及巴基斯坦左右逢源,擔任戰略國家的角色,同時維持土邦的獨立地位。
但這些角色從來難以掌握,查謨 – 克什米爾土邦也沒有如不丹先後得到英國及印度的武力背書,境內穆斯林為主的民眾又因受「外國勢力」巴基斯坦慫恿,不斷挑戰土邦王公權威,最終哈里.辛格求援於印度,而印度的條件是要求查謨 – 克什米爾地區併入印度聯邦,廢除王公制並民主化。形勢比人強,哈里.辛格唯有自行解散土邦,加入印度 ,這也是第一次克什米爾戰爭的宏觀歷史背景。
查謨 – 克什米爾土邦併入印度的其中一個條件,就是維持查謨 – 克什米爾邦的自主地位,即除雙方政府同意的憲法條文;新條文及經修訂的舊條文不適用於查謨 – 克什米爾邦,也就是憲法370條的「立法原意」。為了「填充」憲法370條的內容,1954年印度政府頒下行政命令,即憲法35A條,容許查謨 – 克什米爾邦政府定義「邦民」及邦民權益,可說是印度版的「一國兩制」。
有「一國兩制」,自然有不少印度人不滿有些人在國內可以擁有特權。特別是查謨 – 克什米爾邦是少數以穆斯林而非印度教為主的社區,卻享有在國內別具一格的特殊地位,因此多年來,印度民族主義者一直希望取消憲法370條及35A。2015年,與右翼組織國民志願服務團(RSS)有密切關係的查謨與克什米爾研究中心(JKSC)提出司法覆核,表明憲法370條及35A違反印度人「 人人平等」的憲法原則,以及35A以行政命令修改憲法,乃不合符印度憲政傳統。現執行黨印度人民黨(BJP)分別在2014年及2019年全國大選時,將上述訴求納入選舉政綱,因此這次收回「一國兩制」,也被視為總理莫迪兌現早前選舉承諾,鞏固民粹民族主義者支持之舉。潘朵拉的盒子打開了,後續如何?
昨天談及印度忽然取消克什米爾的「一國兩制」,背後如何解讀,依然莫衷一是。
主流輿論認為,莫迪政府急於在此時修憲,除以「強政勵治」的方式回應民粹民族主義者收回克什米爾地區的「初心」,當中也涉及不同層次的政治判斷。特別是2月中,普爾瓦馬自殺式炸彈襲擊,掀起印巴在克什米爾地區另一場大規模武裝衝突,幾乎令現實主義者強調的核震懾理論失效,同時令新德里政府以重整秩序為先,大條道理押後當地議會選舉,取締克什米爾獨特地位的提案,已經登上日程。
上月特朗普與巴基斯坦總理伊瑪蘭汗會面時,提出願意擔任克什米爾問題的調停人,甚至直言這是莫迪政府要求的任務,雖然立時遭當時人否認,但依然令莫迪擔心美國因為反恐利益、及對華強硬外交政策,選擇傾向巴基斯坦這個北京在南亞地區的老朋友。而中國《環球時報》發表文章,竟表明支持特朗普調解克什米爾,印度中央政府擔心克什米爾問題國際化,相信是令莫迪判斷收回查謨 – 克什米爾邦自治權的最後一根稻草。
這樣的判斷從莫迪政府的立場而言,自然不難理解,特別是在領土完整及民族尊嚴的問題上,新德里政府常說沒有退讓的空間。這樣簡單直接的民族主義政策,也是莫迪得以壓倒性的姿態贏得兩次大選,印度人民黨可單獨執政的原因之一。問題是,當查謨 – 克什米爾邦本來無甚異心,但莫迪政府單方面以法律及文字遊戲的方式,先以行政命令推翻1954年的行政命令,再同時「釋法」將原來的查謨 – 克什米爾邦憲法議會等同於查謨 – 克什米爾邦議會,而因查謨 – 克什米爾邦議會僅會在2019年下半年才選出,再將權力轉到由總統委任的邦長,克什米爾地區民眾對如此操作是否信服,自然成疑。有報道指多名查謨 – 克什米爾政客已被軟禁,上星期起印度已派出更多軍隊到當地駐紮,中斷當地的互聯網服務,明顯是有備以來。
#india #kashmir #一國兩制
屬地原則國家 在 老師雞 何景榮 Facebook 的最佳解答
2018年8月,
在新北市的加拿大籍男子顏柏萊(Ramgahan Sanjay Ryan)被分屍,凶嫌為非裔美籍男Bent,及涉嫌協助買開山刀的台籍吳姓男子。另一主嫌當時逃亡至菲律賓,後來成功遣返逃亡的美國籍孫武生(Oren Shlomo Mayer)回到台灣受審。
2018年2月,
香港人陳同佳在台灣將香港女友殺害,棄屍在臺北捷運竹圍站外公園的草叢,隨後搭機返港。在港台沒有引渡條例的情況下,陳男在香港只能依返港後盜用女友信用卡的「竊盜罪」,以及處理潘女手機相機等物品的「處理贓物罪」被起訴。
今日徐國勇部長說,不要過來,你們香港幹嘛不審,送來一定是中國的陰謀。
同樣都是外國人在台灣殺害外國人。
政治比人命更重要。
完美示範。
這二件事情是在告訴我們,在台灣犯罪,要逃往香港,不要跑向菲律賓???
👉https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php?news_id=1561552
👉https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php?news_id=1450718
--
很多朋友底下留言表示台菲有互助協議,台港沒有。
所以陳嫌是自己要來投案,不是香港政府送他來。
而台灣不接受的理由是他不可能自己想來投案!!!中國一定有更大的陰謀。
但重點是:他殺人。
只顧猜測陰謀的背後,
似乎人命一點都不重要。
另外,台灣跟全世界大部分國家都沒有引渡協議,但不代表就不能引渡,不然當初我們如何要求英國把林克穎交出來。
又,依據「老師雞何景榮全球競選總部」的法律顧問、執業律師的專業見解,
我們的律師,曾經協助一個偵查辯護案件。被告是香港人,被指控在台灣對亞洲某一國人窺探身體隱私部分,因為香港人出境回去香港而偵查無著,檢警遂發布通緝。沒多久後,該香港人再度來台,一入境即被逮捕並限制出境,經檢察官偵查後,最後作成不起訴處分。
該案被告非台灣人、被害人也非台灣人,但因為被告涉嫌在中華民國境內犯罪,應適用中華民國刑法,故由地檢署進行偵查並做出處分,這類案件我國應有審判權無疑。
且容我們引述林鈺雄教授刑法總則教科書一段話:「根據屬地原則,國家對於在該國主權領域之『內』所發生的所有犯罪,有刑罰權;領域內犯罪的行為人或受害人是何人,原則上在非所問。
屬地原則是國際上共同承認的原則,如前所述,這是基於國家的領域主權而來,任何人皆應遵守其所在地國家的法律。我國刑法也開宗明義宣示屬地原則:『本法於在中華民國領域內犯罪者,適用之。』」。
老師雞觀點:審判權就是主權。
清楚、明確、不雙標!
屬地原則國家 在 老師雞 何景榮 Facebook 的最佳貼文
2018年8月,
在新北市的加拿大籍男子顏柏萊(Ramgahan Sanjay Ryan)被分屍,凶嫌為非裔美籍男Bent,及涉嫌協助買開山刀的台籍吳姓男子。另一主嫌當時逃亡至菲律賓,後來成功遣返逃亡的美國籍孫武生(Oren Shlomo Mayer)回到台灣受審。
2018年2月,
香港人陳同佳在台灣將香港女友殺害,棄屍在臺北捷運竹圍站外公園的草叢,隨後搭機返港。在港台沒有引渡條例的情況下,陳男在香港只能依返港後盜用女友信用卡的「竊盜罪」,以及處理潘女手機相機等物品的「處理贓物罪」被起訴。
今日徐國勇部長說,不要過來,你們香港幹嘛不審,送來一定是中國的陰謀。
同樣都是外國人在台灣殺害外國人。
政治比人命更重要。
完美示範。
這二件事情是在告訴我們,在台灣犯罪,要逃往香港,不要跑向菲律賓???
👉https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php?news_id=1561552
👉https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php?news_id=1450718
-\-\
很多朋友底下留言表示台菲有互助協議,台港沒有。
所以陳嫌是自己要來投案,不是香港政府送他來。
而台灣不接受的理由是他不可能自己想來投案!!!中國一定有更大的陰謀。
但重點是:他殺人。
只顧猜測陰謀的背後,
似乎人命一點都不重要。
另外,台灣跟全世界大部分國家都沒有引渡協議,但不代表就不能引渡,不然當初我們如何要求英國把林克穎交出來。
又,依據「老師雞何景榮全球競選總部」的法律顧問、執業律師的專業見解,
我們的律師,曾經協助一個偵查辯護案件。被告是香港人,被指控在台灣對亞洲某一國人窺探身體隱私部分,因為香港人出境回去香港而偵查無著,檢警遂發布通緝。沒多久後,該香港人再度來台,一入境即被逮捕並限制出境,經檢察官偵查後,最後作成不起訴處分。
該案被告非台灣人、被害人也非台灣人,但因為被告涉嫌在中華民國境內犯罪,應適用中華民國刑法,故由地檢署進行偵查並做出處分,這類案件我國應有審判權無疑。
且容我們引述林鈺雄教授刑法總則教科書一段話:「根據屬地原則,國家對於在該國主權領域之『內』所發生的所有犯罪,有刑罰權;領域內犯罪的行為人或受害人是何人,原則上在非所問。
屬地原則是國際上共同承認的原則,如前所述,這是基於國家的領域主權而來,任何人皆應遵守其所在地國家的法律。我國刑法也開宗明義宣示屬地原則:『本法於在中華民國領域內犯罪者,適用之。』」。
老師雞觀點:審判權就是主權。
清楚、明確、不雙標!