堅持台港司法互助 一廂情願？
戴世瑛／律師（台北市）圖：美聯社

針對港嫌陳同佳有意來台投案，日前閣揆蘇貞昌表示要「香港好好辦」、「兩地政府好好談」、「不容許一個殺人犯自由來去」。顯見折騰了一年，我當局處理本案，似乎又回到了堅持香港有管轄權，及台、港間需司法互助的原點。

如此定調，既忽略了監察院調查報告所指「我國具有管轄權，殆無疑義」，也無視之前台大林鈺雄教授建議，投案與司法互助應「脫勾處理」，更罔顧姜皇池教授呼籲「單純回歸司法，跳脫所有政治紛擾與算計」。

就法而言，根據「雙重犯罪原則」，兩地司法協助以請求方與被請求方皆認為對象構成犯罪為前提。香港既奉行嚴格的「屬地管轄」，認犯罪僅行為地才能行使管轄權，其刑法又無如我刑法第七、八條例外對境外重罪管轄之規定。從而對於縱曾在台犯案，但在港因服刑期滿恢復自由身，已非罪犯的陳嫌，港府委實無從採取我方所提出的司法互助措施。再加上對外司法協助，受制基本法第九十五及九十六條、兩岸官方聯繫中斷、國安法通過後自治權被限縮等因素。現階段若仍要求雙方應進行司法互助，或談判簽署相關協議，豈非「一廂情願」，甚至是「強人所難」？

於理，我限制陳嫌來台手段，是與卡武漢台胞返鄉同樣的「註記境管，不准登機」。但卡台胞與卡陳嫌兩事，本質畢竟仍有不同。

前者尚勉強能說是為了「防疫」。惟後者行事結果，卻是推諉拖延，放任有認罪意願的殺人通緝犯逍遙在外，豈符事理之平？於情，對受害家屬與多數理性國人而言，又豈能接受？

此番我漠視專業，再度與港角力。最後倘因此導致被害人含冤沉雪，正義不得伸張，我司法主權未能彰顯，難道就不怕如前述林教授警告，落得「全盤皆輸」嗎？

法學小常識補充：
為什麼在國外的「重婚」行為（異性婚或同婚皆然），在我國竟然刑事不罰？（但有民事責任問題）

在我國是否構成犯罪與處罰，牽涉到刑法效力範圍的問題，也就是我國刑法在何「地」對什麼「人」有拘束力的問題。我國刑法原則上採「屬地主義」，基本上只適用在中華民國領域內之犯罪，例外時，僅就符合刑法第五至第七條的特定犯罪才處罰領域外之犯罪。由於領域外的重婚行為不在刑法第五至第七條所定之特定犯罪，因此不罰。

【最新裁判時報－108台上334判決－在大陸地區通姦、相姦，我國法院有無審判權】

🎬新聞連結：
女在中國偷情台籍人夫 法官：大陸是我國領土、相姦有罪（自由時報）
https://reurl.cc/pdZ86r

本案新聞報導中之蘇姓人夫與女子小文在中國廣州市發生2次性關係（蘇姓人夫涉通姦罪嫌；女子小文涉相姦罪嫌），涉及我國法院有無審判權之爭議。關於我國法院刑事案件審判權，原則上以屬地原則為基準，亦即如果是「在中華民國領域內犯罪」，我國法院有審判權。

台南地院109易157判決認為「本案行為地雖均發生在大陸地區，然仍屬在中華民國領域內所為，而適用中華民國刑法，辯護人以本案之行為地非在中華民國領域內置辯，顯有誤解」，論斷依據是參考最高法院108台上334判決見解，詳述如下。

🌞爭點：在大陸地區犯罪，是否屬於在中華民國領域內犯罪？

🍀關鍵字：#審判權、#屬地原則、#犯罪地、#行為地、#結果地、#領土變更案、#大陸地區、#主權、#統治權

🖊最高法院於108年2月27日作成108台上334判決，此判決對於上述爭點，有所闡釋，整理、摘要如下：
前往閱讀👉https://reurl.cc/2087mm

在台殺人返港的陳同佳，傳出於香港出獄後將來台投案一事，法務部長蔡清祥大動作召開記者會，宣示香港優先審理、不接受私了與須以司法互助來處理本案的三原則。而內政部長徐國勇在答詢立委質詢時也強調，既然是港人殺港人，且人犯目前也在港服刑，再加以香港無死刑、台灣有死刑等因素，香港就應有最優先與最便利的管轄權。但真的是這樣嗎？

就刑事管轄權而言，大陸法系，除有屬地管轄之外，針對國人於領域外犯罪，也會有屬人管轄權，比方在我國，本國人於領域外犯重罪，如殺人，仍為《刑法》效力所及。但就實施一國兩制，且承襲英國法至今的香港來說，則強調屬地高於屬人管轄，一個主要原因即是證據調查的便利性。

以陳同佳案為例，因殺人的行為與結果地都在台灣，香港並無屬地管轄權。法務部卻主張，陳同佳應在港已有殺人的預備或預謀，則香港亦應有屬地管轄權。只是什麼叫預備，缺乏明確性，且預備或預謀，往往少有外顯行為，故香港就算勉強對此部分起訴，根本不可能判決有罪，更遑論可因此擴及於殺人既遂罪來審判