落實 #租屋正義，實踐 #居住正義！

台灣房市這幾年一直都是過熱的狀態，房價不斷飆升，因此許多人都轉買為租。買不起房子，至少要讓年輕人#租得起、#租得好。

我提出「社會住宅三大關鍵」，讓社宅開源節流，以達成財政紀律、社宅永續。

一、可負擔租金基準
《住宅法》第11條明訂，內政部需在2018年底前公布台灣「負擔基準及補貼金額計算方式」，今天質詢時，花敬群次長答應我，內政部會在六月底以前公布「#租金可負擔基準」，希望這個遲到兩年的政策能夠儘速落實。

二、開源：房地合一稅應注入住宅基金

房地合一稅，是從短期交易資本利得而來。依法應挹注於住宅政策，但新制實施五年來，投入長照基金約137億元，卻從未用於社會住宅。我主張：將房地合一稅依法注入住宅基金，以幫助社會地方政府取得#財務平衡。

三、節流：地價稅及房屋稅應減免

修改《住宅法》第二十二條，讓社會住宅的地價稅和房屋稅，能夠在55年營運期間，地方政府可視財政紀律，得以減免。因為社宅制訂租金的標準，是依據55年的營運期間攤提計算，如此地方政府可以視財政狀況，使租金水準降低，讓買不起房子的人也租得起房。

總統蔡英文在2016年『住宅三箭』不論是#社宅進度，或是#囤房稅，都一延再延。
而努力蓋社會住宅的地方政府，從興建到維護管理，面臨#財政紀律和居住正義如何兼顧的課題，未來中央政府內政部的國家住都中心要興建大量社會住宅，也將會面臨同樣的處境。中央應該#檢討租屋市場政策，不要#把責任都推給地方政府。

今天3/25早上我以學者專家身分參加立法院財政委員會舉辦的「政府實施房地合一稅及是否推動囤房稅之政策評估」公聽會。

參加完公聽會後，對於業者反對的説法可以理解，官方政治態度也可以理解。但聽到有些學者說法，強調要求理想作為，稅基較稅率重要；或擔心配套措施不完備，會轉嫁租屋族；實施囤房稅未能達到抑制房價效果，完全呼應官方拖延說法，令人感慨！

大家都看到台北市早有囤房稅實施經驗，成效也已經有學術實證研究的成果可供參考。但還是有人說囤房稅定義與實施困難，中央與地方互相推諉，囤房稅實施沒有效果，真的令人無言⋯

房市不合理的稅制改革，今天公聽會的感觸是：「理想只是口號，真正實踐才是王道」！

—————-

根據立法院提供的六個討論提綱，我的發言內容大綱如下：

一、居住正義與產業發展如何平衡?

1、落實居住正義台灣整體產業才能正常發展，不會將資源聚集在單一房地產業， 許多產業使用房屋土地成本下降，空餘屋有效利用，其他非房地產業才能正常發展， 增加就業機會，人民所得提高，房價合理下降，人民得以安居樂業!

2、房地產並非火車頭產業，過去學術界已有詳盡的研究成果可供參考。

二、實施房地合一稅、囤房稅之優點、缺點及面臨問題?

1、房地合一稅及囤房稅過去實施成效評估，請詳見「清華安富金融工程研究中心」 報告。實證研究結果簡要說明如附 ppt 檔案。

2、房地合一稅乃短期交易利得稅，優點是抑制短期交易，但缺點是容易轉嫁、傷 及無辜、轉移增加囤房。

3、囤房稅乃長期多屋非自住持有稅，優點是抑制非自住者囤屋炒作、促進房屋有 效利用、房價緩跌、交易量正常穩定、稅賦公平負擔。尤其非自住囤房者人數極少， 但囤房數量相對很多，實施囤房稅對極大多數者沒有影響，其衝擊面很小，並可彌 補房地合一稅移轉囤房的漏洞。

4、不論如何，任何稅制改革都需要配套措施，以避免轉嫁消費者及傷及無辜，但 不能因配套措施未檢討而不進行根本的稅制改革，如此造成房市不公平、無效率、 不合理，因小失大，將得不償失。

三、如何訂定房地合一稅、囤房稅的課稅標準?

1、房地合一稅支持目前財政部的草案。

惟「徒法不足以自行」，如何落實施行更是關鍵，尤其預售屋不像成屋的產權必須 在政府機關登記，未來如何稽查預售屋的短期交易課稅?這涉及「實價登錄 2.0」 有關預售屋能否落實登錄防止作假行為，相關稽查配套執行，應完備沒有爭議。

另外，不論成屋或預售屋為規避短期交易課稅，假借人頭或持續囤房，是否反助漲 囤房空屋現象?過去實證研究結果顯示，課徵房地合一交易稅「道高一尺，魔高一丈」，容易規避轉嫁，導致對房市價量影響逐漸減弱。換言之，房地合一稅若欠缺 囤房稅的支持，將大打折扣，惟有雙管齊下，政府「打炒房」才能真正落實。

2、囤房稅應配合房地合一稅同步實施。其「稅率」應明確且全國一致，明顯區分 「自住」與「非自住」差異，且採累進稅率。「稅基」先透過中央統籌分配款機制， 加強地方政府逐步調高。

囤房稅制的改革涉及非自住房屋「稅率」及「稅基」的訂定，以及非自住「對象」 的認定標準。由於過去稅率授權地方政府訂定的結果，成效不彰，因此本次修法應 明確訂定全國一致非自住房屋的累進稅率，以免造成一國多制，不公平稅制現象; 另外也可抑制囤房者過去在不同各縣市囤房，造成不同稅率的投機漏洞。

至於房地稅基偏離市價過低的問題，涉及地方政府對所有個別房屋及土地的評價認 定，也涉及當前房地分離課稅制度的改革，較為複雜。各地方政府是否有人力、能 力及意願逐步調整稅基，仍待中央與各地方政府的合作。當然，中央政府可以透過 統籌分配款的機制，加強提升地方政府逐步調高稅基的意願。

有關非自住房屋對象的認定標準問題，過去政府規定第四戶以上才被視為非自住囤 房課稅對象，顯然過於寬鬆。從稅賦的負擔能力及促進房屋的有效利用來看，建議 未來應對不同數量房屋的擁屋者採取不同累進稅率，當然營業與非營業用房屋也應 有差別稅率。另外，我們看到法人囤房現象嚴重，法人與自然人的稅率不應有所差 異。特別是建築業者，多已有預售 2~3 年期間，仍宣稱其房屋是存貨而非囤貨， 而給予優惠稅率，造成賣不掉的房子，價格仍不會下跌的不合理現象。

3、摘要朝野各政黨提出囤房稅的版本如下:

財政部初步研擬單一自住稅率維持 1.2%，擁有戶數 1 到 2 戶均值是 2%，3 到 5 戶 均值 3%，而 6 戶以上均值為 4%。時代力量版本將全國單一自住稅率調降為 1%， 第 2 到 9 戶稅率漸增，若是「非住非營非用」的囤房行為，稅率調高至 5%至 8%。 民眾黨版本不區分「自住或非自住」，改採「家戶持有全國戶數」，採累進稅率課徵 囤房稅，稅率依持有戶數最高至 4.8%。國民黨版本，則以「全國家庭總歸戶資料」 來認定持有戶數，將「非自用住宅稅率」上限從 3.6%提高至 5%，4 戶以上稅率不 低於 5%。

4、囤房稅應採較嚴格標準，並簡化稽徵方式及成本

檢視朝野各黨提出囤房稅修法版本，輕重程度並不相同。面對當前社會輿論各界對 囤房稅的壓力與期盼，而且政府公布囤房人數不多，但囤房數量不少情況下，建議 應採取較嚴格的修法版本，如此大多數的人並不會受到影響，也才能獲得社會各界 的認同，達到遏止囤房炒作的目標。

四、韓國打房政策經驗分析‧

1、各國國情，包括房市發展狀況、政府法令制度、社會文化背景均不相同，他國 經驗未必適用台灣。

2、為何只提韓國經驗?新加坡、日本、中國、美國、加拿大、甚至德國、英國等 歐洲國家，都有許多打房政策成功經驗，可供參考借鏡。

3、我們最近研究星、港、韓、台租稅措施對房市影響實證研究結果的結論，房屋 稅在新加坡及台北呈現抑止房價的政策效果。

4、韓國租屋市場非常特別，租金收取方式全球唯一，多採用非常高額押金(高於 房價的五成以上)一次給付，然後房東以押金利息抵扣房租，房客就不用再付租金。 如此租金約等一次付出的房價，房租如同房價，囤房稅容易轉嫁房租。韓國租金轉 嫁經驗完全不適用台灣。

五、實施房地合一稅、囤房稅是否會轉嫁給承租人?

1、根據剛完成的實證研究評估報告，台灣實施房地合一稅及囤房稅均會造成房價 下跌的效果。房價下跌，怎麼會產生轉嫁房租效果?因此，此二稅實施並無法證實 有轉嫁效果。

2、房租不合理上漲，最主要的原因是「房價上漲」，大家買不起，轉買為租;再加 上「租屋黑市」，資訊不透明，市場機制失靈，而非「囤房稅」實施，才導致租金 轉嫁上漲。反之，若實施囤房稅，根據過去實證研究結果，房價會有明顯抑制效果; 同時因為囤房稅的實施，將促使空餘屋的釋出有效利用，如此供給增加，房東想要 轉嫁房客，根本缺乏依據，不易發生。

3、雖然理論上任何增加稅賦都可能發生轉嫁效果，但這還要看市場景氣供需狀況， 市場資訊是否透明可以發揮市場機制，同時也要看政府是否有良好的配套措施。不 論如何，理論仍需實證研究驗證。

4、目前財政部說囤房稅會轉嫁承租戶，完全缺乏嚴謹實證研究報告基礎!政府對 台灣當前嚴重的「租屋黑市」都不敢面對，租屋地點、數量、品質及租金相關資訊 都沒有掌握，卻說囤房稅會轉嫁租金，令人無法信服!

六、日出條款的修法建議‧

支持財政部草案房地合一稅的日出條款自 2016 年開始實施，以為公平，杜絕短期 投資炒作。

七、結語

台灣的房市與房價的長期不合理，造成高房價、高空屋率及高自有率的「三高矛盾」 現象，根本的問題是在房地產「市場失靈」。因此，政府其他相關部會必須各盡其 職責，以避免「政府失靈」，打炒房並健全房市必須是要建立可長可久的法令制度， 讓房屋成為人民的安身立命之所，而非投資炒作的獲利工具，如此政府才能獲得人 民的信任，居住正義也才能落實!

最後，有關「房地合一稅」草案爭議不大，應儘速通過實施。另外，「囤房稅」的 修法，行政部門及執政黨應體察社會各界的期盼，朝野政黨彼此捐棄成見，「不論 甲案還是乙案，拖延案最不好!」。猶記得 2014 年 4 月「雙張會」討論囤房稅，經 過一個月即立法通過，6 月實施。期盼本次囤房稅的修法，很快能成為朝野政黨的 共識，讓台灣不再成為囤房炒房的天堂!

—————-

今早立法院公聽會的現場完整實況影片。個人第一次主要發言在9:59。另外，第二次發言主回應財政部長及內政部次11:55整體回應後發言的二點回應在11:59。供參考。

https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/13461/1M/

——————-
附件:

1、清華安富金融工程研究中心，「總體審慎措施(含金融措施及租稅措施)對房市 之影響(以亞太主要經濟體星、港、韓、台實證分析)」，外匯市場發展基金會委託， 研究期間:2020 年 5 月~10 月

研究成果報告網址:https://ppt.cc/fjt5Zx

2、張金鶚，「從抑制炒房到健全房市」，聯合報，A12 版/2020 年 12 月 13 日

3、張金鶚，「囤房稅是健全房市的關鍵」，蘋果日報，A11 版/2021 年 2 月 18 日

4、張金鶚，「囤房稅，玩真的嗎?」，蘋果日報，A12 版/2021 年 3 月 11 日

5、張金鶚，「打炒房 要落實囤房稅」，聯合報，A13 版/2021 年 3 月 14 日

6、張金鶚，「囤房稅的稅基與稅率孰重?」，蘋果日報，A11 版/2021 年 3 月 18 日

不要迴避空屋問題，請執政黨實質落實居住正義！
　
日前柯主席參加國民黨舉辦願景台灣2030論壇，會中就台灣空屋問題、囤房現況討論解決方法，並拋出國會要處理稅制改革。遺憾的是身為國會第二大黨的國民黨主席江啟臣當場並沒有回應空屋、囤房的現況，以及要如何透過稅制改革解決問題這件事情，然而昨日國民黨終於提出囤房稅法案版本，雖然晚到，總比不到好。
　
台灣目前房價居高不下，以致於年輕人與青年家庭已放棄買房規劃，轉向尋求穩定的租屋環境；然而，不只高房價與囤房問題嚴重，台灣目前閒置空屋也多集中於多屋者手上，導致租屋市場不健全，許多青年與家庭沒辦法有穩定的租屋環境。

財政部已提出數據佐證，根據「109年度臺閩地區房屋稅籍家戶歸戶統計表」，全台804.1萬人持有房屋，其中有近4%、近32萬人擁有4房以上，更有近2萬人持有10戶以上。此外，持有多房者可能會將房屋登記在家人名下，統計資料也顯示，持有4戶以上的家戶也達到7%，擁有台灣22%的房產。

此外，內政部委託廠商調查，將多屋者資料與低度用電戶資料比對勾稽，赫然發現：持有屋數越高群體，手上持有低度用電的空屋比率就越高，持有四屋者，其空屋的比例超過40%，五房含五屋以上者，則高達50%-60%。可見，空屋多集中於少數多屋者手上。

台灣民眾黨已於去年3月13日提出自己的囤房稅版本，包含#以全國為範圍計算戶數、#取消三戶自助優惠、#採累進稅率課徵囤房稅、#縮短房屋稅基評定年限 等修法草案。透過多管齊下方式，盼能有效遏止囤房、抑制不當炒作房價行為，以落實居住正義。

台灣囤房、空屋問題嚴重，已成既定事實。未來台灣民眾黨也會針對#房地合一稅，提出自己的草案版本，包含#提高短期持有年限、#擴大適用至法人；居住正義刻不容緩，我們呼籲朝野各黨一起支持，盡速排審！囤房稅不能再等！

#民眾黨
#台灣民眾黨
#台灣民眾黨立院黨團

購物網站https://bit.ly/2FCwyi2
此頻道為粉絲創立經營
請密切追蹤官方直播
精華剪輯頻道授
此頻道為授權
#飆悍 #館長

不是說好跟宏輝「一起」嗎？智堅市長依然拒推囤房稅！
　
第二次定期會市政總質詢，我再次針對開徵囤房稅、實現居住正義的議題質詢市長。時代力量黨團認為新竹市應該要對非自用住宅課徵差別稅率，抑制建商炒作、投機客囤房的行為，讓空屋釋出，降低年輕人買房的壓力。
　
很遺憾，智堅市長回應表示台北市課徵囤房稅後，並沒有實質的抑制房價，房價還是維持在一定的水平，他認為囤房稅不是一個最好的解方。這樣的回應凸顯市府對囤房稅沒有詳細的研究，因為實際上台北市在 2014 年開徵囤房稅後，不論新成屋或是中古屋的價格都有下降的趨勢。
　
民進黨的新竹市立委參選人鄭宏輝他在十月底於媒體後訪時表示，他贊成要對空屋課不同的稅率，尤其是有好幾套房子，應該要提差它的持有成本，讓房屋回歸居住用，而不是投資用的。然而，市長的回應完全打臉同黨的立委候選人，根本沒有要認真一起推動囤房稅，實踐居住正義。
　
市長這樣的回應，也讓我們相當懷疑鄭宏輝是不是只是喊喊口號，但未來進入到立法院之後，就會像現在的民進黨立院黨團一樣，選前喊一套，選後做不到。說好的不動產實價登錄 2.0 最後被閹割成實價登錄 0.5，讓建商依然能夠隨意炒作預售屋，價格依舊不透明。
　
時代力量一再強調，不要讓 2019 可以完成的事情，變成 2020 的選舉政見。如果鄭宏輝候選人有心要推動囤房稅，請盡快讓林智堅市府動起來，立即表態支持囤房稅，並在下個會期送《新竹市房屋稅徵收率自治條例》修正案進議會審議。
　
#囤房稅 #居住正義
#台灣不需要口號政治
　
市長不要再閃躲飄，唯有開徵囤房稅，青年才能安心宜居
https://reurl.cc/oDXje3

1.行政院推動廢止《印花稅法》列為優先法案，原因無他，即是因今年五月蘇貞昌院長與工商協進會理事長林伯豐「早餐會」時許下的承諾。縱使全台22個縣市皆「表示反對」，廢除印花稅仍拍板定案。

➡️對比先前我質詢關於是否贊成由中央訂定囤房稅的立場時，財政部蘇建榮部長不願表態，認為「應尊重地方縣市政府」的表現，大老闆在行政院與財政部心中的份量可見一斑。

2.從工商大老們的反應看來，廢除印花稅後，受益大戶是誰昭然若揭。但財政部官員在接受媒體訪問時，表示「沒有特別統計印花稅繳稅大戶的類型」。這麼重要的政策，竟然是用如此草率的態度，根本是金權政治凌駕一切。

➡️我旋即出示相關資料，根據統計2018年全年印花稅的實徵數為121.47億，其中台北市實徵49.6億，占全體稅收約近一半。然而，以台北市徵收印花稅的來源來看，期分別來自金融業占30.8%、保險業占19.9%、營建業等占18.8%，「金融地產財金幫」占印花稅收來源將近七成。明明就有統計，財政部卻不願誠實公布，到底是為了誰在遮掩？

3.財政部官員針對新加坡的印花稅制度發表了《新加坡運用印花稅抑制房地產價格》的文章，顯示新加坡運用政策工具積極因應高房價的問題。

➡️兩相對照下，我國的行政部門竟因為大老闆的一句話，便匆匆決定廢止。面對我的質疑，蘇部長開始跳針。問題是，財政部官員耗費國家資源進行研究，也得到應該參考以抑制炒作的結論，但政府卻無積極作為。

沒想到，無法清楚說出針對高房價的問題，財政部究竟有什麼實際作為的蘇部長，竟然大言不慚地表示目前房價漲幅「已相對和緩」，完全無視台北房價所得比高居全球第二、全台房價居高不下、年輕人難以成家的痛苦。面對大老闆的要求使命必達，卻對攸關年輕人與下一代未來的關鍵問題不敢表態，令人失望透頂。

4.慶富獵雷艦弊案造成公股行庫嚴重的虧損，事發後我不斷追蹤各公股行庫追償的情形，然而：

➡️今年五月第一銀行回覆追回「52,000元」，至今沒有再增加。

⛔️慶富集團另一個超貸弊案慶陽海科館案，虧空金額超過4億，追償的情形：
➡️今年一月土地銀行回覆受償「11,136元」，至今同樣沒有再增加。

另外，此案唯一的擔保物「地上權」，當初鑑價7,800萬，土銀卻遲遲不願進行拍賣，也不敢回應當初是否涉及鑑價不實。

放款時讓陳慶男父子拚命從國庫搬錢，事發後卻是如此怠惰的追償態度，公股銀行真的有把納稅人的血汗錢當一回事嗎？

⛔️附註：

【囤房稅】

2019-10-16 【居住正義改革聯盟】成立記者會新聞稿
https://reurl.cc/VaL95R

2019-10-3 財政委員會：高儲蓄與高負債：不同世代的兩個世界
https://reurl.cc/XXEzWg

2019-10-2 財政委員會：改革不動產稅制 抑制炒作房地產
https://reurl.cc/gv20oV

2019-9-21 房市是經濟火車頭嗎？
https://reurl.cc/nVEaQD

2019-9-19 【國昌報告：The KC Report】S2EP.2 邁向居住正義：解開禁錮年輕世代的枷鎖
https://youtu.be/wUr4iN2QXRk

2019-9-15 推動囤房稅、明天正式提案
https://reurl.cc/Gko87y

2019-9-4 「邁向居住正義、台灣需要囤房稅」公聽會直播
https://reurl.cc/Rd1Z0G

2019-7-20 台灣的下一步光點華山場：「臺灣如何拼經濟」
https://reurl.cc/31L2aR

【土銀慶富海科館聯貸案】

2019-10-19 民脂民膏可以這樣亂搞嗎？
https://reurl.cc/72kak9

2019-03-04 財政委員會：菸捐濫用貪污 海科館聯貸弊案
https://reurl.cc/oD7j0V

2019-2-26 沈睡數年的基隆海科館弊案
https://reurl.cc/Oj46A

2019-2-18 淘空5億看不到1根柱子、請馬吳面對海科館爛帳
https://ppt.cc/fDmi9x

2017-12-13 財政委員會：慶富弊案，請金管會究責到底
https://ppt.cc/fvtpkx

2017-12-06 監察院糾正報告，沒有處理的問題
https://ppt.cc/f450Jx

2017-12-04 財政委員會：慶富弊案的董事責任追究
https://ppt.cc/f8M5ux

2017-11-01 財政委員會：土銀縱容陳慶男由海科館聯貸案搬錢
https://ppt.cc/f6FdFx

2017-10-27 「慶富集團2015早出包！銀行為何2016閉眼放款？」記者會
https://ppt.cc/fesijx

【一銀慶富聯貸案】

2019-4-15 財政委員會：第一銀廖燦昌剛上任就違法 金管會要棄守立場嗎？
https://reurl.cc/W85rD

2019-4-8 財政委員會：慶富聯貸上百億損失未解 背棄專業、趨炎附勢的董事長回來了
https://reurl.cc/jr21p

2019-4-8 為何讓廖燦昌接任第一金董事長？
https://reurl.cc/K88qp

2018-3-14 財政委員會：政商勾結、人民買單
https://reurl.cc/1Q19Gp

2017-12-04 財政委員會：慶富弊案的董事責任追究
https://ppt.cc/f8M5ux

2017-10-19 財政及外交國防委員會質詢
https://ppt.cc/f1kFEx

2017-10-18 財政委員會質詢
https://ppt.cc/fCNKdx