為什麼這篇尚未發現肇事原因需要賠嗎鄉民發文收入到精華區：因為在尚未發現肇事原因需要賠嗎這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者skillz123 (Jasmine)看板LAW標題[問題] 車禍糾紛被起訴的可能性?時間Thu...
發生日期：2019/12/31下午18:15
人物敘述：
A: 我，因為前方機車駕駛(阿伯)急煞，當時我因為機車車速不快，便立刻降速以防撞上
，結果遭到後方B車追撞。
B: 男大學生，騎機車，追撞我後，擦撞到旁邊C車。
C: 女社會人士，騎機車，如上所述。
D: 男社會人士，騎機車，車禍過後大約兩分鐘以上(已超過兩個紅綠燈時間)，撞上我停
靠在路旁的機車。自述我方無擺設車禍警示標誌，害他閃避不及撞上車禍現場，他撞上的
當下我人在事故前方(來車方向)指揮疏導交通，他自述沒看到我且車速太快，先閃過B、C
車之後，再高速撞上我的車，初判表以及筆錄已自己坦承超速，且說因為逆光沒看到A(我
)指揮交通。
初判表以及現場圖結果：(按照現場圖車號標示)
A(2車):尚未發現肇事因素，沒受傷，有保任意險(富邦產險)。
B(1車):後車與前車，未保持隨時可以煞停之距離，且無任意險。輕微擦傷。
C(3車): 後車與前車，未保持隨時可以煞停之距離，且無任意險。輕微擦傷。
D(4車):駕駛人自述行車速度已逾肇事地點行車限速，(一般違規：領有小型車駕照駕駛重
機車)，骨折，沒有任意險。
2020/4/8調解失敗，D自述A(我)應該對他的醫藥(骨折)以及車損(GOGORO修理費3萬8左右)
負責。但因為我無肇事責任，所以產險公司無法理賠。
問過區公所免費法律諮詢，針對D提出”未擺放事故警告標誌”，應由A(1車)優先負責，D
對初判表不服，已請他自行做付費鑑定，且他要提起刑事訴訟，控告我傷害。在調解委員
會之前，已經私下約和解過(2020/1月)一次，但沒結論，D依舊對我表示不滿，且強烈要
求我負責，並且手持棍出言恐嚇說要告我。(有人證)
目前打算等對方提告，再做應變。
1.但針對他恐嚇以及不願意賠償我車損的部分(民事訴訟)，是否我只能被動等他車禍鑑定
報告出來，等他告我呢？
2.如果他要提告，是針對他撞上我的車為主要負責人，還是B(1車)才是主要負責人?
3.如果他提起訴訟敗訴了，我有機會反告對方誣告嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.34.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1586408527.A.6BF.html
※ 編輯: skillz123 (39.11.34.185 臺灣), 04/09/2020 13:02:34
※ 編輯: skillz123 (39.11.34.185 臺灣), 04/09/2020 13:08:26
→ stevenchiang: 就算他拿著棍棒,但如果只說要告你,不構成恐嚇 04/09 14:07
→ stevenchiang: 誣告你不用想太多,不會成的04/09 14:07
→ stevenchiang: 你有車損就告他阿,他車禍鑑定報告出來你又拿不到04/09 14:09
→ bluedolphin: 誣告沒機會 車損只有民事 另外鑑定報告出來可以再找 04/09 14:20
→ bluedolphin: 保險公司了解一次 到時候在法院裡再調解 04/09 14:20
→ bluedolphin: 因為初判表跟車鑑結果可能會不一樣 04/09 14:20
→ skillz123: 那針對他撞車禍現場，造成受傷的部分，是我的責任還是04/09 14:35
→ skillz123: 後車追撞的責任呢?04/09 14:35
→ JustSad: 1，你沒證據證明他恐嚇，更遑論提告或起訴。04/09 15:45
→ JustSad: 你沒受傷，有肇事責任才有過失傷害被告或和解的問題。04/09 15:47
→ JustSad: 2，有肇事責任的都能告，都是導致受傷的元兇。 04/09 15:49
→ JustSad: 3，不可能。04/09 15:49
謝謝大家回答，我再根據大家的補充修正一下我的疑問：
1.針對他提告的部分，他可以繞過其他人，指定我為被告嗎？還是其他人也要負責？
2.如果他要提告，是針對我為主要關係人，還是B(1車)才是主要關係人?
※ 編輯: skillz123 (39.11.34.185 臺灣), 04/09/2020 16:48:42
→ JustSad: 零肇事責任，告你什麼？路過此地還是呼吸空氣？ 04/09 17:00
→ JustSad: 刑事無肇事責任，民事他要告是他的權利。 04/09 17:01
→ JustSad: 親友車禍，對方後座乘客半身不遂，因為對方闖紅燈。 04/09 17:02
→ JustSad: 親友原本先拿50萬慰問想談和解，對方不收想獅子大開口。 04/09 17:03
→ JustSad: 叫地痞來鬧+零肇事責任=後來一毛錢都不必賠。 04/09 17:04
→ JustSad: （沒叫地痞來，親友本覺得對方終生癱瘓有道義責任。 04/09 17:05
→ JustSad: 民事訴訟的部分，什麼都能告，他喜歡花錢給他告。 04/09 17:07
→ JustSad: 提告有時會選擇比較肥比較有肉的告，才有錢拿。 04/09 17:09
→ JustSad: 簡單說，如果你有肇責，才需要擔心提問，不必糾結。 04/09 17:10
→ JustSad: 筆錄跟偵查庭你的供詞比較重要，他怎想怎告影響不大。 04/09 17:12
→ skillz123: 謝謝樓上的大大，請收下我的膝蓋。 04/09 17:14
推 ultratimes: 先講，刑事責任和行政罰是兩回事 04/09 21:27
→ ultratimes: 行政上沒違規，不等於在刑事民事上有負應注意之責任 04/09 21:27
→ ultratimes: 簡單說 闖紅燈肇事，在行政責任上只有有闖 沒闖 04/09 21:28
→ ultratimes: 但在刑事上，沒闖紅燈，甚至綠燈通過時 04/09 21:28
→ ultratimes: 還是會有他要注意的義務在，不是綠燈通過就一定沒事 04/09 21:28
→ ultratimes: 就算0肇責那通常也是行政上面的事，民刑事法官可不採 04/09 21:29
→ JustSad: U刑化世界雖然是平行時空，但虛虛實實容易混淆。 04/10 00:54
→ JustSad: 簡單說，有沒有因果關係跟參考價值。 04/10 00:55
→ JustSad: 零肇事責任，民事能求償什麼？？？ 04/10 00:55
→ JustSad: 有肇責、未鑑定、其他特別個別因素，才有民事訴訟問題 04/10 00:57
→ JustSad: 應注意而未注意、絕對路權、或其他應盡義務，不會零肇責 04/10 00:59
→ bluedolphin: 是不是你的責任 最終是要看車禍鑑定 04/10 10:24
→ bluedolphin: 因為事故現場未擺放三角警示 初判表雖然無責但是 04/10 10:25
→ bluedolphin: 車禍鑑定出來你還是有可能有一定的肇事責任比例 04/10 10:25
→ bluedolphin: 恐嚇的部分除非他說你不給他錢他要打你 否則只是要告 04/10 10:26
→ bluedolphin: 你的話那是不會成立 04/10 10:26
→ bluedolphin: 如果是告你過失傷害逼你民事賠償 可以自己評估一下 04/10 10:27
→ bluedolphin: 上法院的時間金錢/可能的過失傷害 有沒有比較划算 04/10 10:27
→ bluedolphin: 這部份等上法院再次調解時 依據車鑑結果再來判斷 04/10 10:28
→ JustSad: 補充一下車禍鑑定的部分，跟我原本想像有點…… 04/10 12:17
→ JustSad: 兩造本人（無法到場可以委託書委託一人）到場開會。 04/10 12:18
→ JustSad: 主席、專員、律師組成會議團，問兩邊說詞、初判表。 04/10 12:20
→ JustSad: 原po是降速不是臨停，樓上三角錐的部分應該不成立。 04/10 12:22
→ JustSad: 除非有初判表中警方未注意到或新事證，大概跟初判表一樣 04/10 12:24
→ JustSad: 換句話說，車禍鑑定前你們其中一方有自行蒐證舉證。 04/10 12:25
→ JustSad: 例如找到目擊證人、行車紀錄（尤其這個），才可能不同。 04/10 12:26
→ JustSad: 否則可能只是浪費時間浪費錢跑一趟裁決所。 04/10 12:27
→ bluedolphin: 你沒看清楚 要告他的人是在車禍發生後撞上 04/10 14:22
→ bluedolphin: 其實這是兩件車禍 第一件車禍是前三車追撞 04/10 14:22
→ bluedolphin: 第二件車禍是第四車在事故發生後數分鐘撞上現場 04/10 14:23
→ bluedolphin: 三角錐的部分還有得爭 因為原po說有在現場引導交通 04/10 14:24
→ bluedolphin: 第四車說他沒看到原po引導 但是在爭沒有擺放警告標誌 04/10 14:25
→ bluedolphin: 這些初判表都沒有提到的話 還是只能等鑑定結果 04/10 14:25
→ JustSad: 沒人指揮且沒擺放三角錐或許還有可能翻盤。 04/10 14:57
→ JustSad: 有人指揮交通辯稱逆光沒看到，就能看到三角錐？ 04/10 14:58
→ JustSad: 我要講的意思是：我本以為對初判表有疑義可以申請鑑定 04/10 15:01
→ JustSad: 然而實務經驗，鑑定過程與結果，與初判表幾乎一模一樣。 04/10 15:03
→ JustSad: 刑事訴訟，檢察署會送鑑定不必花3000冤枉錢。 04/10 15:04
→ JustSad: 初判表無肇事原因（肇事責任）對方能提告刑事訴訟？ 04/10 15:05
→ JustSad: 而對方未提告或未申請鑑定，原po若想申請鑑定要3000 04/10 15:06
→ bluedolphin: 實務經驗其實是 車禍鑑定結果不一定跟初判表一樣 04/10 15:51
→ bluedolphin: 這就是為啥很多初判表調解不成還是要申請鑑定的關係 04/10 15:51
→ bluedolphin: 而且一方對鑑定結果不滿還可以換找不同單位鑑定 04/10 15:52
→ bluedolphin: 對方已申請車禍鑑定並且要上法院的話 這邊就等就是了 04/10 15:53
→ bluedolphin: 之所以大部分情況靠初判表的責任比例 04/10 15:54
→ bluedolphin: 是因為以前規定未改 現行規定則是讓初判表僅供參考 04/10 15:54
→ bluedolphin: 保險公司依據初判表 也是因為依循舊規定的習慣 04/10 15:55
→ bluedolphin: 至於第四車該告原po還是告追撞上原po的二車 04/10 15:56
→ bluedolphin: 我也不確定 如果對方決定上法院 你找一下法律諮詢 04/10 15:57
→ bluedolphin: 可能會比較好 04/10 15:57
→ bluedolphin: 但是就目前你的主觀描述來判斷 你的責任比很低 04/10 15:57
→ bluedolphin: 即使堅持上到刑事過失傷害 原po也不一定輸就是了 04/10 15:58
→ bluedolphin: 如果對方肇事鑑定出來結果你也不滿意 可以另找其他 04/10 15:58
→ bluedolphin: 單位 但是這部分就是另外3000元了 04/10 15:58
→ VL1003: 初判表無肇責，但對方有傷依然可以提告過失傷害，後續檢察 04/11 00:09
→ VL1003: 官會依據送車鑑後結果來決定起不起訴，總而言之，初判表本 04/11 00:11
→ VL1003: 身沒法律效力，最後還是看車鑑決定起訴與否。 04/11 00:12
→ VL1003: 然後樓上B大提到的，就是基本流程是這樣。 04/11 00:15
→ VL1003: 初判表→不服→送車鑑(車鑑委員會)→不服→第三方單位車鑑 04/11 00:16
→ VL1003: (成大、交大等學校)。 04/11 00:17
→ cute101037: 很慘阿，工地施工大家都覺得政府有責任，所以你的車 04/21 11:32
→ cute101037: 禍現場如同工地施工，被告的機率很大啊. ...當然你是 04/21 11:32
→ cute101037: 老百姓好一些，可以大家分個責任比^^ 04/21 11:32
→ cute101037: 以刑事逼迫民事求償，考試要回答不行，但是實際上大家 04/21 11:33
→ cute101037: 都這樣做.. 04/21 11:33
→ cute101037: 你要舉證，事發後，有兩三百台車在你的指揮交通下順利 04/21 11:34
→ cute101037: 通過，只有他唯一不長眼!!! 04/21 11:34