如何養成個人風格？🤔

這是一個從我直播、課程作業到問卷調查都會遇到的問題，而這個問題其實只有在我對創作的作業做反饋後，我才能給予每個人不同的專業建議。(有興趣可以看看我好學校課程的作業回覆區喔！)

原因是因為我需要看到每個人的創作脈絡，參考的資料和臨摹的對象與風格來做分析，因為我無法預設每個人之後的創作風格，尤其我希望上我的課的人，不會成為第二個我或是我的克隆人，而是會進一步往自己喜愛的風格茁壯，形成插畫創作風格上的多元性。

許多坊間的課程傾向讓學習的人成為「克隆」人，每個人畫出來的風格和用色基本上就跟老師一樣或是稍差，但是我的教學目標則是讓來學習的人能夠漸漸養成自己的風格，並往專業化的視覺精緻度繼續前進，進而能繪製出個人風格的小圖當興趣，甚至有機會接到商業邀稿。

我目前的風格，其實是一直到我研究所第二年才開始養成。當時的我為了突破創作上的瓶頸，毅然決然的在暑假離開我讀研究所的地方來到紐約一個學期（三個月），並且去當時在紐約的韓裔插畫師 Dongyun Lee的工作室當助手，希望能夠向他學習，而他也在跟我朝夕相處之後，給了我許多方向指引，漸漸的從助手關係變成師徒關係。

這階段的我在不斷地嘗試、練習和臨摹，甚至因為迫切想在三個月內樹立風格，導致免疫系統出問題，得了帶狀皰疹還被師父要求休息一個禮拜不要想創作；但後來我於找到自己原本的創作愛好，回歸最適合自己創作的方式去做創作，那就是結合版畫平面套色加上水墨線條來詮釋作品。

然而這個方式也是與眾多插畫師喜愛的日裔美國插畫師 Yuko Shimizu的插畫創作方式類似，而且她的創作方式就是版畫加上水墨線條，唯一不一樣的地方則是她的版畫影響是日本浮世繪風格，而水墨則是日本水墨，她也是美國這個創作風格的ＯＧ。

後來我第一張以水墨與版畫結合的插畫創作得獎，我馬上積極的創作了幾張增加作品量，並在畢業論文期間再次到了紐約去跟不同的專業插畫師和經紀人討教和讓他們看作品，如James Yang、Goni Montes和Richard Solomon等；他們都直說我的風格只會讓人立即聯想到Yuko Shimizu，並說如果我的風格無法跟她有所區別，我很難有機會在紐約這麼激烈競爭的插畫市場中發展。

我雖然當時被說像Yuko Shimizu的時候，感到非常的尷尬和失望，但是仔細想想，我確實是臨摹了她不少技法和色感，整個腦內的視覺美感都深受他的影響。而我請教的人，因為看到我的線條繪畫感很流暢，所以建議我盡量以平面上色為主。但是以這種方式上色，只會讓我的作品越看越像Yuko的複製人。

此時的我再次沈澱了，並且連續三個星期去紐約大都會美術館的中國水墨區和東亞藝術區找靈感，回憶起我喜歡的是傳統水墨的工筆寫實上色技法，是將濃墨累積在重點部分慢慢推暈開的視覺呈現方式；因此我趕緊開始用電腦繪圖想辦法在電腦中實現，才慢慢的推敲到我目前的技法風格表現。

當然，技法表現不能說成是一個風格，還需要有個人的視覺敘事表達能力，而每個人因為各自不同的視覺經驗和美感養成，會形成各式各樣的偏好，所以技法其實是一個輔助，讓插畫師想具體實現的視覺感表現出來，也因此，我說故事和畫技表達的方式形成了我目前的風格。

大家也可以從附圖中看到我與我師父Dongyun Lee和Yuko Shimizu(她跟Dongyun Lee也是師徒關係)處理作品和人物的方式，其實有明顯的區別，也因此不會有人說我的風格像誰；當有了明確的風格樹立，也才會有世界級品牌的公司來邀稿，而這些都是需要經過時間和不斷練習的經驗累積所達到的。

所以每當有人問我，如何養成個人風格？我的回答就是，找個你認為能夠激起你創作野性的專業插畫師學習，並且不斷的練習和勇敢的嘗試不同的創作方式，直到找到一個擅長的視覺敘事與表達方式。

關於風格養成，目前我籌備的課程——「認識國際商業插畫創作思維」將會是一門以創作為主的課程，在9/30以前填寫完問卷，可以拿到購課九折的優惠喔！

問卷連結：
https://forms.gle/d5GvaUZ2BbNADaGh6

#插畫 #插畫家 #插畫師 #教育 #學習 #插畫設計 #美國教育 #專業教育 #illustration #課程 #專業課程 #inspiration #motivation #artdirection #designdirection #creativedirection #design #adagency #branding #drawing #eastern #chinesepainting #newyork #taipei

#全新改款的互動實作來囉
🗣這次我們要用醫學統計，來重整一個部門。用實際的數據，分析各種流言蜚語與八卦情報的真實性，然後找出部門的問題，並提出未來的經營方向。
⠀⠀
▪如果你收集了一堆問卷，要怎麼分組比較，確認誰的滿意度好？
▪如果你有了臨床數據，要怎麼比較兩組大小，用什麼統計法，該怎麼製圖才會好看？
▪如果是比較三組呢？好像不能兩兩相比，那該怎麼算？
▪如果臨床數據收集，是術前跟術後，要怎麼比？
▪評估一個臨床檢查到底是否準確，用什麼統計法？
▪外科常見的存活分析，怎麼作？生存曲線怎麼畫才好看？
⠀⠀
對應以上的主題，我們將會帶您實際跑過一次以下的統計法。而且跟您分享圖表優化的重點關鍵！
⠀⠀
✓ Mann-Whitney U test
✓ Kruskal-Wallis test
✓ Wilcoxon signed-rank test
✓ ROC curve analysis
✓ Kaplan-Meier survival analysis
⠀⠀
日後，您對一個臨床問題有想法，覺得以前別人說的似乎有問題，就可以親自算算看，如果剛好被您發現與過去文獻不同之處，就是一篇新論文的好題材囉！
⠀⠀
第一次來到新思惟研究課程的同學，早上都會半信半疑，「我統計很爛耶，你真的可以讓我畫出 SCI 圖表嗎？」請您帶著這樣的心情來上課，相信我，下午兩點的時候，當你看到國際期刊等級的圖表，在自己的筆電上出現，那種感動相當令人難忘！
⠀⠀
--
⠀⠀
【#全新改款】跟著國際學者走，讓你寫作投稿都上手！
🔹最新活動 ➠ 10/17（日）臨床研究與發表工作坊
🔹立即報名 ➠ https://clip2014.innovarad.tw/event/
⠀⠀
⠀⠀
▍ 從寫作到投稿一次學會　
⠀⠀
✓ 國際期刊如何審稿？第一眼就被喜歡的關鍵。
✓ 臨床論文寫作，常見錯誤與如何避免。
✓ 新手都能懂的統計：實作前的介紹
✓ 2.5 小時互動實作：活用數據統計
✓ 讓 revision 幾乎全被 accept 的關鍵技巧
✓ 在中小型醫院工作，論文起步的務實建議。
✓ 研究主題怎麼找？研究資源如何累積？
⠀⠀
⠀⠀
👉 課程特色
⠀⠀
#以初學者為核心：課程設計核心，就是讓初學者能完成自己的第一篇 SCI 論文。直接告知許多起步者常掉進去的坑，協助避開。多年教學經驗，知道同學們卡關在哪邊，提供加速與避開陷阱建議，節省大量時間。
⠀⠀
#實際親手跑統計：用實際的例題，讓同學們親手操作，確定在自己的電腦上，用自己的滑鼠，能做出 SCI 等級的投稿用數據圖。並有新思惟講師與資深助教群，協助排解疑難雜症，卡關馬上能夠解決，立刻搞懂。
⠀⠀
#課後回饋再提升：現場互動實作，打通統計任督二脈後，回家繼續練習，在周三前上傳自己完成的數據圖，以及問題，由蔡校長一一看過，並個別回饋。假設統計數據圖，上課當天第一次做，能有 80 分，回家練五次，繼續進步到 95 分，由我們的快速提點與建議，能告訴各位到 100 分，還有哪些細節。用心把製圖學好，日後投稿不煩惱。　
⠀⠀
🚩 SCI 天天有，讓國際級學者教你投稿重點！
https://clip2014.innovarad.tw/event/

［選櫻桃的人］（六之六）

國安法專家證人對壘，進入了最後一天。過去一星期，控辯雙方對「光復香港。時代革命」這口號的爭辯，尤如走在平行時空。

雙方對此八字的歷史典故、在近代香港公眾領域中如何冒起，口號因為為甚麼事件而爆紅，到解讀八字含意是否與「分裂國家」有關，開展激烈爭辯。

控方的歷史學者劉智鵬，追溯了中國古籍，並引述2016梁天琦競選活動節錄，並以2019年7.21中聯辦外示威者的「反中國政府」行為，加上警方點算示威錄影片段口號與顛覆行為同時出現作為論據，指「光時」數千年意義不變，必然與把香港從中國國土分裂出來有關。

辯方的兩位李姓社會科學學者，則使用多種社科分析工具，以大數據及訪問等量化及質化研究，說明「光時」意義開放多樣，與「港獨」關係不強。

這天早上，李立峯(Francis)進入最後階段作供。今天法庭內對答互相穿插，你來我往，因為程序原因，辯方補問後，控方又可覆問；三位法官亦有提問，其後，控辯雙方亦可進行一輪補問。舌劍唇槍，火花四濺，對量化研究的統計學方法論，展開最後一輪爭辯。

法律人crossover社科人，法庭內社科論述夾雜法律用語，互相澄清，有時理解，有時誤解，有時水火不容，是一種跨專業跨社群的「傳播過程」。

高佻的Francis，今天穿了筆挺的深灰色西裝外套和同款褲子，藍色袜子，配黑色皮鞋。手長腳長的他，坐在那張調得太低的證人辦公室椅子上，大部份時間雙腳交疊着，解說社科原理時，忍不住左右微微搖晃。

Francis的手部動作很多。虛構的符號，概念，時間線，常在空中出現。「這是point A，這是 point B」，左右手好像各自握着一個小球；「時間過了幾個月」，他的右手掌竪起，在枱面上從左掃向右；「事情慢慢發酵」，他又會凌空做出像搞動手動原筆刨的動作。證人枱，尤如學術講堂。

Francis作供到了第三天，法庭裡的所有人，從庭警到保安，從記者到市民，從法官到律師們，都像接受了社科特訓。今天的對答，涉及更深入地提問，用甚麼樣的嚴謹精神，檢視事物的意思，確立事物的關係，作出任何一個聲稱。

控方曾指出，「光時」口號的出現日期，來自7.21白天，中聯辦外「反中國政府」的示威，故口號含意和「反中國政府」有關。

Francis反駁，電腦分析連登討論區，發現「光時」於網上出現的時間，要比7.21早兩星期。他解釋，2019年7月初，有人舉行「光復屯門公園」活動；7月中，有「光復上水」活動。他留意到網上已出現「光時」口號完整八字或部分。在他看來，社會運動一直發展，社運進程和口號如何出現有動態關係。

「心理學上有Priming (促發效應) 這概念。7月初至中的光復行動，讓『光復』二字開始重新在人們腦海出現，心理上作出了提示，並驅使人們回想起幾年前的社區光復行動，為『光時』口號後來再出現製造充足背景。」

控方亦挑戰，7.21日後，「光時」口號廣泛被傳播，是因為人們對「反中國政府」的意思認同。

Francis用數據反駁。Francis披露，他於2019年11月替進行全港電話民意調查，其中一個問題問受訪市民：「過去幾個月那一件事令你對警方產生負面印象。」Francis指出，大部份回應(逾八成人)均指出「元朗襲擊」有關。此民調是當時由警監會委托Francis團隊進行的。

「這數據顯示，721之後，公眾關注是元朗襲擊，而非中聯辦。對支持反修例運動的人來說，元朗襲擊引起巨大的集體不滿和憤懣。『光時』口號夠抽象，讓人們在示威現場吶喊出來，可以表達他們的情緒、憤怒和怨氣。」Francis補充，口號出現是一個動態過程，不是忽然出現。

另一個討論重點是，唐英傑案發生在2020年7月1日。而Francis的示威現場調查、電話民意調查及焦點小組等，均於2020初完成。法律上，十分強調證據之相關性 (relevance)，如此，好像有段時間的空白。

今早，辯方完成覆問後，三位法官先曾退庭25分鐘，卻沒有讓Francis離開。重新開庭後，唯一的男官陳嘉信娓娓道來：「李教授，請給我們一點耐性……」說了一大堆開場白，原來就是問及這個在法官們心中的「空白時段(gap)」。

意思是，Francis如何說服法庭，他對「光時」口號意思乃開放性的看法，在案件事發時及之前　（2020年初至中），並沒有改變？如此這樣，Francis又以理論輔以數據回答。

首先，Francis以控方專家的說話反問：「我們在2020初，以多方法去找『光時』口號的意義，數據及焦點小組都確認『光時』可以有多種意思，與『港獨』關係不強烈。」

「控方專家劉智鵬教授認為，『光時』口號千百年不變，那忽然有人告訴我，在我的研究之後6至8個月內，口號的意義有改變，那就請證明給看，相關理論及證據。現在不只是說意義出現了改變，而且是變得極單一，出現了很具體的轉變。作為社會學家，我看不到相關證據。」

Francis提供自己的證據。他從連登不同時段，搜刮了大數據，嘗試彌補這個「關鍵空白」。

Francis詳細解釋研究方法：

在2019年11月到2020年2月，從連登「時事台」看不同口號出現的情況。

團隊發現，「光復香港」與「香港獨立」的統計學上關係疲弱，相關系數（correlation coefficient）只有0.295；「時代革命」和「香港獨立」的相關係數亦只有0.353。而另一個口號「五大訴求」和「香港獨立」的相關係數也差不多，只有0.371 。

Francis解釋，「1」是統計學上「完全有關」。「光復香港」和「時代革命」出現的統計學上關係很強，高達0.99 。

而統計學上，「0.3」只能說是弱到中度有關，Francis指出，這是國際學術圈子共同認知的解讀。由於「五大訴求」中的具體訴求內容，與追求港獨沒有關係，也可以說明，「光時」口號和「港獨」沒明顯關係。

Francis指，若「光時」真是於2020年出現意義上的轉變，同一個研究於2020年初至中進行，相關係數會上升。但團隊真是把連登於2020年案發前一段時間的數據再以電腦分析，得出結果是，統計學上，「光時」口號與「港獨」關係維持疲弱。

團隊於2020年3月至7月，從連登找一樣的口號。發現「光復香港」與「港獨」的相關係數，維持在0.291， 而「時代革命」和「港獨」字眼的相關係數，亦維持在0.2652 。

「若『光時』口號在案發現時間，與『港獨』意思變得更緊密，數字應該上升，但數據維持差不多。這測試說明，沒有證據去說『光時』與『港獨』的意思變得越來越相近。我們知道案發現時間有個隙縫，我們盡力嘗試去以數據回答。」

面對統計學上的關係，法官和控方代表，都作出追問。

這天法官杜麗冰戴了色彩繽紛的膠框眼鏡，她問道，「會不會只是後來少了人談『港獨』，少了人上網討論？」

Francis指出：「相關係數與數量的多少沒關，而是兩個變項(variable)的強弱關係。」

Francis早前提過，意義十分雷同的字眼，人們不會兩個都使用：「好像我說『你很醒目』和『你很聰明』(clever及smart)，人們會只選一個字，否則是太累贅（redundant）。」

彭寶琴法官學以致用，立即追問，如果「光時」和「港獨」意思接近，這個方法怎樣有效？因為說了「光時」等於說了「港獨」，人們不用說兩次同一件事。

Francis的「社科狂熱」又燒起來，指彭官點出了一個重要問題：

「所以研究的設計，非常講究。這裡關鍵是我是以『每一天』為計算單位，而非『每一個帖子』。人們發一個帖，不會重覆使用同義字，但於同一日，總的來說，若當時『港獨』是熱話題，不同的人同日使用『光時』口號會不會多了？」這是設計的精要。

Francis後來再解釋得更具體。

「例如，某一天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為10%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為10%。

第二天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為5%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為5%。

第三天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為12%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為12%。

如此這樣，我們拿200天的數據，看關係是否一起上升和一起下滑，　即是看兩組數字是否齊上齊落。最後算出來的『相關係數』就會是『1』.」

然而，控方的報告，是由幾位警員，回看百計遊行錄影，然後數算有多少天有人揮舞「光時」旗幟或有喊「光時」口號，而再紀錄這天有沒有人進行「顛覆行為」，例如喊港獨口號、進行破壞或使用暴力等。

早幾天，Francis批評，警察的做法，不能建立「光時」與「港獨」意思相，因為兩者只是同時出現 (co-appearance)。

控方代表周天行檢控專員，還是堅持挑戰Francis，指出Francis沒有把連登裡刪掉了的帖子，計算在內。

Francis回應說：「我們的數據包含2千5百萬個帖子或回應，刪掉了一些帖子，不會影響結果。」

周專員追問：「你知道有多少帖子被刪掉了？」

Francis答得巧妙：「我不需要知道。」

周專員再拿出那疊人手從連登萃取下來的帖子影印本，指出個別帖子，叫Francis回應。帖子裡，有個別網民留言，指「光時」意思就是「港獨」。

Francis忍不住回應：「這裡顯示的是，有人把『光時』理解為與『港獨』有關。這和我們的焦點小組發現一樣。的確有人從『光時』看到有『港獨』意義。」早前，Francis在庭上有從其報告讀出有焦點小組參加者，指『光時』有『少少港獨意味』，但同時有其他人看不到港獨意思。

Francis語帶雙關：「但我看的是2千5百萬留言，人們不可以 “cherry pick”(挑選櫻桃，指只選取對自己有利的東西，漠視對自己不利的東西)。」

Francis說到不可以cherry pick時，一頓，望着周專員說：「我不是批評你，而是我們如何防止包括我自己也做了cherry picking。(I am not criticizing you, but how can we prevent myself from cherry picking)」

Francis續說：「當然，研究員可以從2千5百萬個留言逐個查看是否與『港獨』有關，但現實上沒可能，所以我們才用這個統計學方法去看關聯。若你提及的這個帖，持續頻密在連登出現，數據上會見到強關係，但這類帖子只是零星出現，沒有成為一個主流。」

辯方代表劉偉聰大狀坐着，聽到這裡，微微一笑。

周專員還是不放棄找Francis研究的漏洞：「你沒有調查過連登以外，例如現實生活上，有人用其他方法喊口號？」

Francis重新讓數據說話：「我們已有2千5百萬個留言，多達20萬用家的意見，結果我們找不到統計學上的強烈關係。你問可不可以再做其他研究？當然可以。」

連登大數據分析，把「光復香港」和「時代革命」分拆，不是把八個字一次過與「香港獨立」作電腦運算。

Francis解釋他背後想法：「網民留言很短的，只寫『光復香港』或只寫『時代革命』已經代表了整個口號。連劉智鵬教授也說過，他認為把整個口號分開來分析也含有分裂國家意思，劉教授也有拆過口號作理解。」

周專員再嘗試進攻：「警察做的示威錄像調查具相關性(relevant)，有助(helpful)我們理解口號意義。」

Francis：「我不認為有幫助，我會說不相關(irrelevant)。」

周專員瞪大了眼，眼神穿透了長方型金屬眼鏡：「完全不相關(not relevant at all)?」

Francis反駁：「如果你是指警察報告，能支持『光時』意思是『港獨』，那警察報告不成立，清楚不能作出這個總結。我抱歉只能說，我不認為是相關的。(Sorry to say I don’t think it is relevant)。」

周專員質疑，警察報告中，百計示威錄影片段，Francis有沒有看過。

Francis回應：「我信任警察，在點算數目字上沒有問題。（I trust police on how they count them）我沒有理由自己去看一次，為了挑戰警察點算是否準確。」

周專員轉向發問統計學問題，叫Francis拿着控方影印的連登帖子，即場示範運算「相關係數」。

此時，彭寶琴法官插話，指這疊資料未必對法庭有幫助，「除非你對李教授的方法論有質疑」。

周說：「就是要看李教授從連登找到的結果有多可靠。」周繼續要求Francis拿着影印的連登帖子示範做統計運算。

時近中午，彭寶琴終於解說了她整個早上學習到的統計學知識：

「李教授解釋得好詳細了。當一個變項的百分比，與另一個變項的百分比，在一段長時間內，可以檢視兩者是一起上升，還是一起下降，如兩者趨勢一樣，則『相關係數』等於『1』.」說完，彭官望着Francis。

Francis微笑說：「很接近了（Close Enough）。」

此後，周天行專員就說，沒有提問，然後坐下。

兩位社會學家，連續五天在香港法院講解社會科學方法、理論，解釋如何以不同工具怎樣去探視、切割、理解社會運動。本來大家以為只是虛浮懸空又抽象的文字意思，透過社科工具，學者對社會深切的認知熱情，原來可以從人們的腦海中，抽取一些集體認知和意義。

按李立峯所說，他認為這些意思，雖然觸不到，也是可以科學化去檢視和驗証的社會性事實(social facts)。

兩位學者的多項關於反修例運動的研究，早在2019年已經開展，當時沒有國安法，唐英傑亦未成為被告。而再回溯過去幾十年，社科學者一直有研讀社會運動，撰寫學術論文和著書。

七一遊行，六四晚會，派研究員到現場做問卷調查，打電話到府上問大家的各種想法，在學術圈子不是新鮮事。

只是以往這些艱澀的知識，只會出現在大學班房裡，供學者們互相辯論，或學子們修讀學習。

如今社科學者走進法庭，把他們畢生研究的成果，於審訊中呈上。法官們在審訊中，不時對這批「專家證人」強調：「教授，請問你／妳如何可以協助法庭理解這或這？」「教授，若我有錯請糾正我。」

至於法庭與社科世界的奇異交雜，最終對判決是否有影響，還待揭曉。

不過，Francis已不是第一次以社科學者身份，出現在香港法庭。2017年佔中九子案開審，他是香港近代法庭史上，第一位以「民調學者」身份作供的專家證人。

控辯雙方的律師代表，曾於今次國安法第一審中，就Francis上一次於佔中案作專家證人的結果，各有不同解讀，各自做了自己的Cherry Picking。

控方周天行問：「李教授，上次於佔中案你以『民意調查』專家身份作供，最後法庭判詞下來，是否不給予你的專家報告任何比重？」

Francis答是。

然而辯方劉偉聰大狀亦曾問及：「李教授，雖然佔中案法官沒有對你的供詞給予任何比重，但判詞中卻形容，你在民意調查的作供過程裡『既有誠信亦可靠』。」

Francis亦答是。

是否徒勞？視乎觀點與角度。

（圖為兩位辯方專家證人離開高等法院）

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/