原本，總編輯早餐會的分享，會在書展期間舉辦的。
但是由於疫情的影響，書展被迫連續第二年被取消如期舉行。

昨天早上詹宏志先生的分享題目是：「讀在世界傾危的時光裡。」人們總在閱讀中被開啟知識，引發行動，所以害怕改變的時代總是禁止閱讀，擔心翻覆變革的風險。正因如此，期待嚮往新世界的讀者便不顧一切，更瘋狂的投入閱讀裡，將其知識消化整理後成為智慧，引領著一個時代向前。

我是這麼看待這個時代的。
危機彷彿劇烈如火山爆發。

強大的震幅變動即將摧毀了一切，其實是為了未來新世界的誕生而鋪陳出現。太陽降下月亮升起，潮水退去又會湧上，萬物之間有其生生不息的道理。

眼前所看見的美好不見得就是好，所望至的糟糕或許沒有那麼壞，畢竟我們都只看見那事物的一面，他們所刻意被看見浮出水面的那一塊。而其餘隱藏淹蓋著在水面下的那些，正是現在這世界如此光怪陸離的起點。

時間到了，火山會噴射爆發。

散落在空中的硫磺氣體惡臭難聞，高溫流竄的岩漿融化一切，層層疊疊的火山灰覆蓋地表，既有的存在被摧毀重來，等到埋在土裡的種籽冒出頭開始發芽，新的森林會再度出現，而早就離開的動物們也會隨著回來。

先冒出來的，會成為森林裡最大的那棵樹，盡力滋長。
先返回來的，會成為動物界裡最早的那群，佔據一角。

疫情下的創新會朝向著未來，
而創業會創造新的時代。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

疫情下的創新與創業｜寫樂文化

主講人｜風尚旅行與蚯蚓文化 游智維
主持人｜寫樂文化 總編輯 韓嵩齡

線上書展期間，單本79折、兩本以上75折。
另有書展限定優惠商品。全站滿 688 免運費。

＃危險與書線上書展
＃早安財經 ＃新經典文化 ＃啟明出版 ＃寫樂文化

直播活動將在 YouTube 「危險與書」頻道進行，
歡迎點此前往追蹤訂閱。

1.26 二
11.00 - 12.00Opening Party沈雲驄、葉美瑤、韓嵩齡、林聖修
21.30 - 22.30我想跟你好好說話賴佩霞、沈雲驄

1.27 三
10.00 - 11.00那些不在台北發生的每日美日凌宗湧
13.00 - 14.00我們的老台北周華健、張大春
14.00 - 15.00放下人設，人生別急著找答案黃俊隆、詹偉雄
19.30 - 20.30關於這些好看的小說在譯言之外馬耀民、倪安宇、賴亭卉
21.00 - 22.00台灣製好酒: 威士忌與琴酒的風土與製程邱德夫、鄭哲宇(SoSo)

1.28 四
19.30 - 20.302020零零世代小說趨勢陳信傑、陳栢青
21.00 - 22.00疫情下的創新與創業韓嵩齡、游智維

1.29 五
09.00 - 10.00危險與書——讀在世界傾危的時光詹宏志
10.30 - 11.30詩人樂迷與音樂詩人陳瑞凱、吳芬
21.00 - 22.00職場塔羅星想法星星王子、馬克

1.30 六
10.00 - 11.002021投資與生活的選擇題王伯達、徐豫
16.30 - 18.00莫子儀《失眠的人》朗讀會莫子儀、黃裕翔、日京江羽人
19.30 - 20.30Fuckup Nights搞砸之夜新書預告特別場黃國峯、Impact Hub Taipei

1.31 日
11.00 - 12.00老台北．拜早年張大春
14.00 - 15.00細節就是力量：葉怡蘭的生活四書葉怡蘭
18.00 - 19.00與芥川賞作家平野啓一郎談文學與社會平野啓一郎、胡晴舫

上次很開心能參加 東吳大學社會學系 主辦的韋伯逝世百週年學術研討會，這是我第一次走進東吳大學。那天知識量太大導致肚子餓，但又不好意思吃兩個便當，所以發現樓上有麥當勞還開心地傳訊息給朋友說：「妳學校好讚喔！竟然有麥當勞。」對方回：「我學校確實有麥當勞，但我讀的是清華大學。」
😔
當天研討會的下午茶點心很讚，我一直盯著桌上的司康流口水，但實在不好意思跟同學搶點心吃。😂
我擔心教授誤會我去現場白吃白喝，所以寫了一份作業證明我有認真聽課。

=======研討會開始=======

主辦單位：東吳大學社會學系、東吳大學人文社會學院
協辦單位：東吳大學張佛泉人權研究中心
時間：2020年12月5日（週六）０９：００－１８：００
地點：東吳大學外雙溪校區國際會議廳

社會學家Max Weber於1920六月因感染大流行肺炎而過世，一百年後同樣遇到肺炎疫情肆虐的2020年，我們紀念這位影響社會學、政治學、哲學、經濟學等人文社會科學的思想家格外具有意義。 東吳大學社會學系、人文社會學院、人權研究中心合辦的韋伯逝世百週年紀念研討會，讓現代學者透過知識上的交流與韋伯對話。大多數的人都以為韋伯只是社會學家，對他的印象就是與馬克思(Karl Marx, 1818-1883)和涂爾幹(Emile Durkheim, 1858-1917) 並列為「社會學三大經典作家」。如果更熟悉韋伯一些的人可能會知道其最著名的著作《基督新教的倫理與資本主義的精神》以及《經濟與社會》都是社會學經典，但較可惜的是，讀過這些著作的人，或許也罕有機會去深度理解韋伯的知識創造過程，以及為何他從不認為自己是社會學家。

這場研討會邀請了多位學者與會。東吳大學社會學系副教授裴元領的論文＜宗教是什麼？為研究韋伯宗教社會學的準備工作＞以中國四書五經、易經、聖經、佛經、墨子、印度摩科婆羅多及康德的《純粹理性批判》來分析韋柏的新教倫理與資本主義。東吳大學社會學系副教授劉維公的＜從新社會學的角度談韋伯＞認為社會學的關鍵在於創造力，而不是有多少學派、生產多少論文。現在的環境已經不是社會學誕生的那個年代，而是數位社會時代，這個年代你（妳）在網路上的「帳號」比自己是誰更重要。在（法國後現代思想家）布希亞的時代，人們認為「大眾不在乎真實」，但到了今天，則是「大眾創造真實」——假新聞、偽資訊都是現代人的集體創造。跟性愛機器人做愛算不算出軌？未來趨勢已經不是在爭吵性別、性向，而是當機器人成了人類更好的選擇而非替代品時，這些倫理問題怎麼辦？東吳大學社會學系教授張君玫的＜韋伯與奧斯華德：一個能量社會學的想像＞從化學家奧斯華德的「社會能量學的一元論」與韋伯的「多元社會學觀點」的對立衝突切入。根據她的研究，韋伯不認為奧斯華德的化學概念可以推展到人文社會，只是現代的人反而開始重讀奧斯華德的能量學（能量的關係），因為當代的資本主義社會的確面臨能源、環境等新的問題。台灣大學社會學系副教授賴曉黎的＜從禁欲概念論尼采與韋伯的異同＞研究尼采的《道德系譜學》與韋伯的《新教倫理與資本主義》、《宗教社會學》中，禁慾理想與韋伯禁慾主義之間的主要區別。政治大學社會學系教授暨系主任黃厚銘的＜消失於社會學中的理論與經驗間關係之多元想像＞認為思想史、理論研究不該只存在哲學、歷史學中，但不少人認為社會學的研究只有「質性、量化、田野」三種方法。講者取三大家理論與經驗之間的關係來說明：涂爾幹的「社會事實論」是用一個理論來掌握一個實在，並從經驗中來驗證理論是否符合實在，或從經驗中產生新的理論。韋伯的「理念型」則建構出一個在現實世界中找不到的東西，認為社會學是具體事實的科學，所以最抽象的法則最沒有用處，沒有辦法套用於所有社會。韋伯的理念型和涂爾幹的普遍可以適用的想法與抽象概念抵觸。如果是這樣，那麽，馬克思學說的本質是「自由自覺的勞動狀態」，若將其核心精神從《資本論》中抽掉，只留下經驗證據，那這本書還能成立嗎？青年馬克思談了一個共產世界的理想狀態的理論，但《資本論》的實證經驗卻非如此。中山醫大醫社系副教授黃敏原的＜韋伯的人論及其社會心理學考察＞指出韋伯由理念引導世界圖像，認為需要我們「熱情」參與，並舉「清教徒可望成為天職人，我們則必須是職業人」的新教倫理為例。

每位講者雖然只有短短的20分鐘，但卻帶給現場聽眾如沐春風的知識啟迪。只可惜礙於篇幅與我的知識有限，僅能以清華大學哲學研究所的張旺山教授論文作為研討會代表，而與會學者豐富精彩的研究，大家可以按照論文題目搜尋拜讀。

清華大學哲學研究所的張旺山教授在其論文＜韋伯的某種「人的科學」的構想：1895-1907＞（Max Webers Konzeption einer “Wissenschaft vom Menschen”:1895-1907 ）中提到，韋伯關於某種「人的科學」的構想形成，與他轉換人生跑道（由法學家轉變成國民經濟學家）有關。並且，這種「人的科學」的構想，從 1895 年弗萊堡大學就職演說首度提出，到1907到 1910 年已初步完成， 直到1910德國才成立社會學學會。講者在研討會上企圖論證韋伯的通才在各領域皆有傑出表現與貢獻，只是韋伯在學術領域中不斷跨界的強烈特色，也導致後人不斷地挑戰他的權威；但同時，各領域的學者得藉著韋伯的典範出發，才能開啟更多知識上的創新與可能。根據韋伯太太瑪莉安娜（Marianne Weber, 1926）的說法，青少年時期的韋伯花了很多的時間與精力製作了一幅 1360 年的德國歷史地圖，並在 15 歲那年的聖誕節期間再度寫了一篇長達 46 頁的論文＜對印度日耳曼諸民族之民族性格、民族發展與民族歷史的一些考察 ＞。
但從小熱愛歷史的韋伯並沒有成為歷史學家，除了他的興趣廣泛外也有經濟上的考量——就跟我們尋常人一樣。韋伯 1882 年 5 月在海德堡大學註冊時，是以「法學」作為主修與職業學門 ，1884 年冬季學期轉讀柏林大學、1886 年通過第一次法學國家考試，直到 1889 年完成博士論文及1891 年完成任教資格論文完整了法學家訓練。所以，韋伯在 1892 年開始以私講師身份在柏林大學教授法學課程，並於 1893 年 11 月被任命為法學非教席教授。

韋伯的教職生涯並非一路到底毫無變動，這與德國的教育體制、韋伯個性與博學多聞都有關係，就像1893 年 6 月弗萊堡大學哲學學院就已經想要挖角韋伯去擔任「國民經濟學與財政學」的講座教授。 而韋伯在 1894 年 4 月初決定轉換人生跑道接受聘任，前往弗萊堡大學擔任「國民經濟學與財政學」的講座教授。這也意味如果韋伯只懂法學，是無法受到弗萊堡大學哲學學院青睞的，假如他的底子不夠也無法輕易脫離舒適圈，獲得更好待遇的工作。

韋伯於1919年1月28日受巴伐利亞「自由學生同盟」之邀，在慕尼黑大學所做的二場演講，＜以學術為志業＞與＜以政治為志業＞皆是「以精神工作為志業」的系列演講。韋伯後來根據速記人員抄錄的筆記，於1919年出版演講內容。為何韋伯會特別提到政治呢？在還沒了解韋伯前，我原以為像他這樣的經典學者不會沾染政治領域，但在閱讀這兩篇演講稿後得知，在當時德國的學術氛圍，韋伯意識到政治立場干擾學術領域造成的困惱。他在演講中呼籲——一種學術倫理的規範性訴求——政治不屬於課堂、教師扮演先知的徒然。在此摘引＜以學術為志業＞中對於學術倫理訴求的經典段落：「在文化團體以及政治團體的範圍內應該如何行動——這兩種完完全全是不同性質的問題。如果他接下來問道，他在課堂上為什麼不應該同時處理這兩者，那麼對這個問題的答覆就是：因為先知與鼓動家並不屬於課堂上的講臺。先知和鼓動家都被告知說：『要走上街頭去公開演說。』意思就是到容許批評的地方。」

擁有學者身分的韋伯排斥政治進入課堂上，但課堂外的韋伯卻希望透過候選而不競選的方式從政，來達到他參與制憲的目的。他在1918年12月25日寫給友人的信中，韋伯還信誓旦旦地認為：「看來，我在法蘭克福相當篤定能夠當選。」結果卻事與願違。韋伯也曾經感嘆地說，終其一生，他都是個「政治獨行俠」。從這兩篇演講稿中就能發現，韋伯身處學術領域與政治領域中，產生既熱愛又互斥的矛盾心情。

張旺山教授也在自己的研究中提及，韋伯一生始終對政治有一種「秘而不宣之愛」，因此，他對政治學的貢獻，也使得諸如《政治學的經典作家》(Klassiker der Politik)這樣的書，不得不將他列入政治學的「經典作家」之列。韋伯提出「正當支配的類型」的學說時，雖不是為了政治學而生，但卻影響了政治學領域，並被政治學者所用。Carl Heinrich Becker(1876-1933)曾依照韋伯的期望並提供優渥的條件，希望聘他為波昂大學的「政治學」講座教授，但後來韋伯基於私人理由選擇了到慕尼黑接 Lujo Brentano（1844-1931)退休後所留下的國民經濟學講座教授的空缺。1920 年夏季學期，韋伯甚至在慕尼黑大學開設了一門進階課程，課名就叫作「一般國家學與政治學（國家社會學）」。

我們廣為傳頌韋伯的博學多聞，但卻忽略了就是因為他懂太多、擁有太多知識，常讓他面臨抉擇的痛苦。在一封韋伯於 1887 年 9 月 30 日寫給他的大姨丈包姆加騰（Hermann Baumgarten, 1825-1893）的信中，韋伯就曾坦承：由於「種種實際上的利益――對這些利益的規制，乃是法律發展的基本課題呈現了種種的結合，而這些結合在我看來，用我們的科學的那些手段，是無法加以掌握的」。這意思是韋伯體悟到法律知識的極限，而將其排除在自己的興趣與職涯之外。

雖然講者一樣只有短短二十分鐘，但卻提供了韋伯豐富的知識之旅。韋伯在學術職涯上並非如我們習慣的教育體制，只能線性發展的刻板印象。在這意義下，韋伯的一生為台灣學者、學生帶來的啟示是：在求知、求學的旅程中，「修正」與「調整」是再正常合理不過的現象了。我們不要被一時的挫折擊倒，休息夠了爬起來就好。同時，韋伯的一生也提醒我們面對知識要謙卑，那是因為人擁有的知識都有極限與界線。即便博學如韋伯也不斷地受到各領域的專家挑戰，但知識就是憑靠在如此的堆疊中精煉與豐富。或許韋伯可以成為各種領域的專家，但他卻未定義自己是某個領域的專家，就是因為他清楚知道自己的所知所能有限。不過，韋伯逝世百年後其知識系統並沒有因為各種挑戰崩潰，反而留給社會學界與對社會科學有興趣的每一個人，可以憑著韋伯的典範達到他以前辦不到的事情，與少經歷他在肉體與精神上的煎熬。

最後，由東吳大學社會學系、東吳大學人文社會學院與東吳大學張佛泉人權研究中心，共同舉辦的「韋伯逝世百週年：韋伯學說與二十一世紀對話」只是第一個一百年，未來將會有兩百週年、三百週年與韋伯對話的學術研討會。雖然韋伯的生命逝去，但他卻能持續地啟發後人追求知識，熱愛生命與社會；死亡只是瞬間的終點，卻是邁向精神永恆的起點，韋伯的學問與精神永存在知識宇宙中。

《都挺好－相忍為誰的40號閘門》

我的40號閘門，一共被啟動了兩次，個性與設計都座落在土星的位置。占星學中，土星象徵勞動和忍耐，代表一個人最深層的壓抑，也是一生中的主要命題，只有做完題目的人，才能往更進階的天命走去，否則，生命會週而復始地不斷出題。

好可怕。怎麼會到四十多歲才看清考題呢。也許隱約曉得，但故意逃避吧。手心汗涔涔的，不管重考幾次，40號閘門的題型一直很明確，尋找歸屬，求取認可，所做的一切都為了家人與別人，自以為歡喜做卻無法甘願受。

難怪我一直很喜歡稱某些職場為「娘家」，聽過這句形容的人無不側目，「你把公司當成家喔，難怪你被形容成拼命三娘啊！」但我說的是真心話，在那些職場的位子裡，我是中流砥柱的女兒，也是力挽狂瀾的女兒，上位者對我的禮遇和相惜，比我的原生家庭更讓我有回家的感覺。

對於多數人習以為常的「回家」與「成家」，我現在知道為什麼對於我來講，卻是功課。該認真作答了，不逃避，我願意回來面對。

#掙扎與解放之間的過渡
看《區分的科學》中40號閘門的解釋，一時之間會覺得很難懂，甚麼叫做「掙扎與解放之間的過渡點」? 如果用前陣子對岸火紅的陸劇《都挺好》搭配伴讀，一下子就會完全明白。內心渴望完整和愛，外人卻只看到蘇明玉反叛逃家、豪奢涼薄。無數次金援父兄於水火，苦求超越重男輕女的桎梏而不可得，在施予前每每質疑自己是否值得，轉頭仍義無反顧去給，給了之後二哥並不領情，明裡暗裡嘲諷她：「蘇明玉有錢有甚麼了不起！她在我們家就是個妖精。」，加倍的給、也交換不來一半的感激；太想向曾經怠慢女兒的家庭，證明能拯救蘇家的只剩我這個女兒了。因為「期待獲得」所以「過度給予」，這叫做掙扎。

最苦的，並不是一直得不到對方的感謝或肯定，而是明知得不到，仍然拼命給。搞得大家都很痛苦。

而所謂的解放，是一種和解。逝者已矣，無論是否出自幻想，蘇明玉在新年的胡同裡，看到了曾對她投以溫暖懷抱的母親，糾結於過往的心魔被釋放。蘇家的每個人都看似歸位了，除了父親，受困在失智的叢林中永遠回不了家。這一次，蘇明玉選擇回家，現在她已經不需要證明甚麼了，她回家，單純為了愛。

我的原生家庭，並不像蘇家如此極端，在傳統的年代，我和三個堂妹妹都入了族譜，承襲爺爺最愛的蘭花，做為名字的最後一個字。我分配到的筆劃最多，家族給我的期待也最多。

做為被祖父母養大的孩子，除了正規的學校教育，更接收了意韻深長的文人養成，四書五經唐詩宋詞，學校裡拿小天使牌鉛筆描繪大中小，回到家提腕臨摹的是小楷。畫畫象棋京劇都得有點品評的根柢，小一我就知道「觀棋不語真君子、起手無回大丈夫」，在孔融讓梨之前，我先記得了爺爺告誡我的，長姐如母。

這個提醒，影響了我迄今的人生。在任何場合裡，習慣扮演面面俱到的人，如同一個母愛過剩的長姐。記得誰愛吃甚麼菜，誰的感冒太久了還沒好，誰的工作遇到挫折需要鼓舞，有很長一段時間，我把自己忙碌像個陀螺，圍著許多人團團轉，陀螺停下來想要別人陪伴的時候，身邊總是沒人。

因為覺得真心換絕情的尷尬(30歲以後這種情緒變成了憤怒)，所以責怪自己太軟弱，為什麼會被這種莫名其妙的感受擊敗，於是更加重了武裝，然後也沒甚麼好結果，每一次情感的失敗，對方總是無辜地說，「我覺得你並不需要我。」

的確，我享受且需要40號閘門帶給我的孤獨景深。這和我需不需要你無關，而是有了這樣的距離，你不會被我的期待需索而抽乾，像我這麼一個不斷打鼓的金頂鹼性電池兔，也會需要充電的時間啊。

但沒有人理解。他們離開。妳讓我覺得窒息。他們說。

寫到這裡，即便我現在很幸福，還是流下苦澀了四十多年的淚水。

#圓融與抽離之間的選擇
展現在職場上，40號閘門相對沒有那麼悲情，因為座落在四爻，我一直很相信圓融足以成事的道理，也總是很能換位思考，盡量找到大家都滿意或受益的方案。明年部門的大策略，只有很簡單的一個字：Hub。是的，我希望成為大家的熱點，不斷媒合新的資源、建立起可靠的資源補給站、接著拓展更多聯外關係，讓組織內外人人受惠。是一種，成功不必在我，但成功一定有我的慈善信念。

對，就是這個字眼，慈善。我不需要很多的錢，也不用多高的職銜，但這種單純投身與回饋組織的意志，構成了我工作的目的和意義，令我由衷快樂。

(《區分的科學》40.4-組織：轉換的力量，為了持續供給，以直觀的智慧來選擇並管理。自我的力量在於全權管理，同時保有其機動性，適時抽離。)

其中的缺點，大概是我雖然長得很佛系，卻有著狷介的mindset，「撿盡寒枝不肯棲」，是我還年輕的時候，常常會做的傻事。我只和理念相合、頭腦靈光的老闆或夥伴敞開心扉，否則不是選擇抽離、就是封閉自己。

#妳好就好
好，那40號閘門究竟要如何答題，才不會被留級察看呢?

絕對不是《都挺好》的短秒預告台詞，挺過了，一切都會越來越好的。

想像自己是一個精通廚藝的掌杓人，為周遭的人煮了一輩子的菜，日子在斟酌拿捏個人喜好中渡過，久了就忘了自己的口味是甚麼；慢慢地，當越來越少人坐上餐桌，妳也不再想上菜了，覺得一切都是徒然。

40號閘門的魔咒並非牢不可破，妳仍然可以煮食，因為付出就是妳的天賦。當妳不在乎有誰會來，只做自己愛吃的幾道小菜，不需討好、也不必乞求，妳吃得津津有味、笑逐顏開，別人看著妳給得起一桌豐盛，又開開心心和和氣氣，自然就會覺得，都挺好的。

過度的愛和付出，對別人是制約，對自己是浪費，適時回收與平衡一下，用那些多得滿出來的愛，先照顧好自己，就好。

*圖片摘自網路
#看影集電影寫閘門系列之一