歐洲議會昨（28）日通過嚴苛法規，要求歐盟地區網路平台在接收到成員國主管機關指令的一小時內，刪除或限制讀取被視為散播恐怖主義的網路內容。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 根據該項新法規，在歐盟國家運作的網路平台需迅速移除或封鎖被該國家視為具有恐怖主義性質的冒犯性言論，否則將面臨高達全球營業額4%的罰款，但指令不得違反基本言論和新聞自由。若該項指令來自於另一個歐盟國家，法規同樣適用，不過事發所在國得在72小時內評估指令是否合理。而以教育、新聞、藝術或研究等為目的所張貼的內容則不在此限。這項法規將於歐盟官方公報公布，歐盟各成員國自下個月底須將這項規定納入本國法律，並於明年全面生效。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ❗️歐盟內政事務專員約翰森（Ylva Johansson）表示，這項規定可有效杜絕恐怖份子透過網路煽動攻擊、美化暴力行為或招募人員。但許多非政府組織如國際特赦組織（Amnesty International）和無國界記者（Reporters Without Borders）等卻擔心此規定被濫用以限制言論自由。而Google和臉書等公司則表示，在使用者看見或抱怨前，他們就已經會在幾分鐘內下架令人反感的內容，且新法規並不會要求網路平台營運商監視或過濾所有內容，而是在這類內容出現時能夠及時反應，避免恐怖主義言論不斷擴散。 ———————————— #歐盟 #法規 #網路 #恐怖主義 #言論自由 #新聞自由 #歐洲 #國際時事 #國際新聞 #國際內世鏡 #eu #online #terrorism #freedomofspeech #newsmedia #europe #insightintoissues- - 資料來源：中央社、Taiwan News、DW News、Macau Business、Daily Sabah 圖片來源：路透社

#你得知道 【03.8~03.12科技新聞】 --------------------------- 1️⃣Google 近日相關更新 -Google近日指出將在不同系統推出Chrome 89版本，在新版本中Chrome 89將使用PartitionAlloc 技術，提升9%瀏覽器的反應速度，另外也可節省22%記憶體，以及3%GPU耗用量。 -Google統計去年下架近31億個違規廣告，當中包括8.67億個濫用廣告、2.04億個醫療保健和藥物相關等廣告內容。另外也阻截了9,900萬個與疫情相關的廣告，包括宣傳虛假疫苗或口罩短缺等內容。 -Google最新宣布下調向應用程式開發者收取的服務費，Google Play將於今年7月1日起，由原本向開發者每年賺取的首100萬美元中收取30%服務費，下調至15%。 資料來源：HKET、數位時代 --------------------------- 2️⃣ Netflix 對「家庭方案」成員將嚴格進行管理 Netflix計劃進行IP測試，禁止非家族成員共用帳號，即未來部份「家庭帳號」使用者將受到影響。大部份用戶在使用Netflix的家庭方案時，並不是真正的家庭成員共用，而是與好友分擔每月費用，而Netflix最近表態，針對「非同住者」求使用者登入時「驗證帳號」，有部份美國Netflix用戶在觀看影片時發現，系統跳出訊息要求原帳號持有人在手機或信箱中取得驗證碼「驗證帳號」。 Netflix《使用條款》也明確規範，「透過Netflix服務所觀賞的任何內容僅供您個人使用，不可作為商業用途，也不得分享予您家庭成員以外的人士」。 Netflix產品總監格雷格（Greg Peters）指出，「我們將持續偵測（共享密碼的）使用者行為，依此研究出對使用者友善的方式來推展優勢」。 華爾街分析師認為，雖然用部份用戶對Netflix的確有一定的依賴性，不會輕易放棄正在追的熱門劇集，但在串流平台大量堀起的時刻，仍然有著不確定的因素。 資料來源：Yahoo、anue鉅亨、BBC --------------------------- 3️⃣ LINE傳出資安危機，官方作出四點聲明 LINE作為聊天軟體外，更有不少中小企都會用它來進行上工作溝通互動，近日LINE被指網絡安全有疑慮，資料可能遭外洩。 報導所指出的證據為在LINE委托的中國外包公司技術人員，自 2018 年 8 月以來，有四名員工可從一部日本的伺服器查看當地 LINE 用戶的數據資料，包括姓名、電話號碼、LINE ID，以及部份未加密的對話內容、照片等。 LINE官方則以四點作出澄清 -LINE表示，全球用戶資料只存放於韓國和日本，不存放在中國 -LINE自2015年起採用點對點加密技術 （End-to-End Encryption, E2EE），一對一的文字與位置訊息都直接在手機上加密 -LINE對內部員工使用系統取得資訊的權限有嚴密控管 -LINE從未提供任何國家的資訊給中國 資料來源：TECHNEWS、HKET #google更新 #Chrome #廣告 #封鎖 #Netflix #Netflix家庭方案 #LINE #資安問題 #資訊外洩 #科技新聞

《資本化下的訊息流通-澳洲政府與臉書的紛爭議題討論》  時事文章｜初稿日期2021/3/9  本文編輯｜鄭巧筠、吳政謙 本文校正｜林家宥、陳冠螢、吳佳芸  ❐ 前言  澳洲政府準備以法規規定臉書等數位平台，應該付費給當地新聞媒體。社群媒體龍頭Facebook宣布，不再允許澳洲媒體和澳洲臉書用戶，分享或查看新聞連結。  為抗議澳洲的立法，臉書在18日時忽然關閉當地相關新聞專頁的閱覽與分享功能。許多民眾一早醒來，發現很多新聞無法轉發。  而在本次封鎖之中，也波及到了部分災難急救單位、家暴救援通報專頁，使許多關鍵的緊急資訊，都無法在第一時間傳給大眾。  -  ❐ 事件經過  澳洲政府將開全球先例，財政部長佛萊登柏格（Josh Frydenberg）於2020年提出法案，要求Facebook和Google等平台，必須就新聞內容支付費用給新聞媒體。  澳洲政府為矯正搜尋引擎龍頭Google和Facebook等美國科技業巨擘在網路廣告市場稱霸，及新聞媒體業因此蒙受損失等問題，決定立法要求這些企業在搜尋結果和動態消息提供生產成本高的新聞內容時，須付費給媒體。  澳洲眾議院通過相關的「新聞媒體與數位平台強制議價法」後，臉書18日突然對澳洲用戶封鎖平台上的所有新聞內容，既讀不到也無法轉貼，這項舉動引發全球譁然。  非政府組織「人權觀察」（Human Rights Watch）澳洲分部主任皮爾遜（Elaine Pearson）對此表示：「在夜深人靜的時候，切斷一整個國家取得重要資訊的管道，非常沒有良心。」  在澳洲的臉書公司則表示，這對他們而言是個「心情沉重」的決定。  -  ❐ Facebook、Google立場  2月18日，社群網路巨頭Facebook宣布，將不再允許澳洲出版商和用戶分享或查看新聞連結，以回應該國擬議的新媒體法。  Facebook和Google一再抗拒各國可能提出破壞他們商業模式的連串監管新規，因為這些企業正是靠原本經營模式，成為全球規模和獲利數一數二企業。  Facebook和Google都表示不反對為新聞內容付費，兩公司事實上也已經為了內容而付費給一些新聞機構。它們主要反對澳洲立法決定它們該付多少錢，這遠比歐盟立法管制更多，歐洲只鼓勵社群媒體和傳統媒體就付費達成協議。  澳洲政府原本提出的法案，賦予獨立仲裁員有權判定Facebook和Google與新聞媒體達成的付費協議是否公平，以確保這些科技業巨擘不會利用網路廣告市場霸位來主導協議條件。  -  ❐ 澳洲政府  一開始，澳洲總理莫里森(Scott Morrison)強勢表態，稱不會被科技巨頭嚇倒，決不會就此讓步。  莫里森表示，Facebook禁止澳洲新聞進入該平台的決定是「傲慢而令人失望的」。他稱這家社群媒體巨頭試圖「與澳洲解除友好關係」，基本訊息和醫療服務都被屏蔽。莫里森承認其正與其他國家領導人保持著「定期聯繫」，這些人對澳洲和Facebook之間的緊張關係很感興趣。  但經過澳洲官員和臉書執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）數日談判後，澳洲政府做出讓步，同意修改法案4處條文，包括Facebook相當在意的最終報價仲裁機制。  這暗示只要facebook和Google能與新聞媒體達成協議，就能不用受制於仲裁。Facebook也因而宣布，「將在未來幾天」解除對澳洲新聞網頁的封鎖。  儘管Facebook屏蔽新聞內容的行動，可能讓政府當局未來試圖對網路平台祭出監管新規時有所警惕；但臉書最後同意解封，也展現科技企業有意願與立法機關就新聞內容提供商的收入來源進行協商。  Google原本也因相同因素揚言停止在澳洲提供搜尋服務，但最後一刻打消念頭，轉而與數家澳洲媒體集團達成付費協議。  -  💡反思  ❐ 大企業與政府機關之間如何取得平衡？  如FB、Google等跨國企業公司，掌握了傳達訊息的重要功能，具有可以影響一整個國家的能力。然而，從此事件可看出，大型社群媒體不但無法有效受到監督，反而能透過單方面對平台的全權操控，反擊政府與社會。  在市場高度自由的今天，相關立法要如何在不傷害自由貿易的前提下牽制企業，與這些資本家取得平衡？政府又要如何確保民眾不會受假消息左右，並能在關鍵時刻取得重要資訊？  ❐ 公民要如何真正獲得獨立思考的意識？  另一方面，身處在爆炸量資訊可以快速傳遞、媒體高度發達的社會中，我們時常會仰賴這些「社群媒體」作為主要消息來源或是討論平台。然而，諸如FB、Google這些大型跨國資本企業的運作，無法受到法規及公益團體監督，並在實務上完全壟斷了哪些訊息被流出的選擇權。換句話說，許多資訊事實上都是經過了企業的某些「篩選」，才呈現到我們面前的。而若篩選機制不符合公平正義時，也會衝擊到了閱聽人的意識型態還有立場，甚至影響選局（如美國大選）。  大企業掌握可以左右輿論、選舉的權力，卻多半考量自身商業利益大於大眾權利，在這樣的情境下，政府要如何維護人民閱聽權益，人民又要如何保持客觀理性，是享受社群媒體便利的我們，所必須謹慎思考的議題。