#八百回合經濟談⁡ 〔#你是自私鬼還是利他主義者？#一個小實驗全破解！〕⁡ ⁡ ⁡ 很久沒有跟壯士們玩實驗了，在今天的內容開始之前，先來動動腦吧！⁡ ⁡ 首先，每一位壯士們會隨機拿到一張撲克牌，黑色為提議者、紅色為回應者，而同樣號碼的人會配對成一對（例如：黑色 2 與紅色 2 配對）⁡ ⁡ 每一對會拿到 100 元，提議者（黑色）有權力提議這 100 元如何分配（可以全給對方、也可以通通自己收下），而回應者（紅色）有權利拒絕或接受對方的提議。⁡ ⁡ 如果回應者答應，這 100 元就按照提議者的方案分配；如果回應者拒絕，那雙方都拿不到半毛錢（玉石俱焚的概念）。⁡ ⁡ 現在，假設實驗只有一次，而你是那個抽到黑色撲克牌的提議者。握有 100 元的分配大權的你會怎麼分配，才能拿到最多錢呢？⁡ ⁡ ⁡ ▌ 最後通牒賽局（Ultimatum Game）⁡ ⁡ 這個實驗，是實驗經濟學中非常經典的「最後通牒賽局（Ultimatum Game）」，最早出現在 Stahl, 1972 及 Ariel Rubinstein, 1982 的論文裡。⁡ ⁡ 簡單來說，在這場實驗中，一名「提議者」向另一名「回應者」提出一種分配資源的方案，如果回應者同意這個方案，則依此進行資源分配；如果不同意，則兩人什麼都得不到。⁡ ⁡ 經濟學家之所以熱衷於這個實驗，甚至有非常多的延伸實驗，是因為它的實驗結果，與傳統經濟學的「經濟人假設」大相逕庭。⁡ ⁡ 按照經濟人假設，人們在決策時會追求自己的最大利益，因此只要提議者將一點點錢分配給回應者，回應者就應該同意。⁡ ⁡ 即使只有被分配到一塊錢，都比什麼都拿不到還要好。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 大相逕庭的實驗結果⁡ ⁡ 然而，在 1982 年的最後通牒實驗中，只有當回應者被分配到足夠資源時，提議才能通過。⁡ ⁡ 如果回應者被分配到的錢太少（低於總金額的 20%），他們經常會寧願什麼也不要，也不要讓另一方「爽爽拿錢」。⁡ ⁡ 在所有的分配方案中，最常出現的分法是對分（各拿 50%）⁡ ⁡ 而提議者們平均會給回應者的數目是：總金額的 37%，也就是提議者會把每 100 元當中的 37 塊給對方。⁡ ⁡ 很明顯地，不論是提議者或是回應者，雙方的行為都與傳統理論不符！在經濟學家們之後的大量實驗中，平均提議金額會落在總金額的 30～40% 之間。⁡ ⁡ 為什麼提議者會這麼慷慨呢？有兩個可能的原因：⁡ 1. 提議者本身在意公平性⁡ 2. 擔心回應者會拒絕較低的金額，而選擇讓利給對方⁡ ⁡ 於是，經濟學家又想出一個新的實驗－－獨裁者賽局（Dictator Game），來測試到底是哪個原因，讓提議者願意提出高於一塊錢的方案。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 獨裁者賽局（Dictator Game）⁡ ⁡ 獨裁者賽局與最後通牒賽局只有一點不同，那就是回應者並沒有權力拒絕，這 100 元的分配都由提議者說了算！⁡ ⁡ 壯士們可以猜猜看，在獨裁者賽局中，提議者會不會把全部的錢都留給自己呢？⁡ ⁡ 答案是：不會！雖然這次提議者分給回應者的平均金額，小於最後通牒賽局所提供的平均金額，但他們分給回應者的金額依舊遠大於零。⁡ ⁡ 因此，上述的兩個原因都有道理，在最後通牒賽局中，提議者的行為雖然有策略性的一面，卻也有重視公平的因素存在。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 獨裁者賽局的延伸⁡ ⁡ 然而，另一個實驗卻又得出截然不同的結果。這次實驗一樣以獨裁者賽局為框架，但在提議者作出分配決定後、還沒把錢交給回應者之前，提議者會得到實驗者的建議：⁡ ⁡ 「你可以選擇得到 90% 的總金額，對方一塊都拿不到，並且對方永遠不知道你是誰。」⁡ ⁡ 如果是一個利他的人，會選擇留給自己 90%，給對方 10%，而不會接受提議（自己拿 90%，對方一無所獲）⁡ ⁡ 但是這一次，我們看到人性自私的一面，大多數的提議者接受了建議，他們寧願少拿 10%，也要確保對方永遠不知道自己有多貪婪。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 實驗告訴我們的事⁡ ⁡ 我們從最後通牒賽局與獨裁者賽局中可以得知，人們在做選擇時，除了考量自身利益以外，也會考量其他因素（例如公平、匿名性），並非如傳統經濟學的假設（忽略人們的感情心理因素）。⁡ ⁡ 如果人們在意公平性，建立「公平與利他」的機制，也許就更能幫助大家完成協議、減少衝突。⁡ ⁡ 除此之外，最後通牒遊戲也可以用來衡量「議價能力」，例如長期以來女性平均薪資低於男性，可能是因為議價能力上的差別（當回應者都是女性）。⁡ ⁡ ⁡ #臺灣 #生活 #政經八百 #知識 #大學生 #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟 #懶人包 #實驗 #實驗經濟學 #行為經濟學 #最後通牒賽局 #獨裁者賽局 #利他 #自私

#八百回合經濟談 〔#有錢能使鬼推磨？#老闆不要再把員工當空氣啦！〕    上個月月底，獨編介紹了一個行為經濟學實驗，告訴壯士們：僅是賦予勞動一個「意義」，就能夠提升人們的產值。  這禮拜的內容會延續上次 #有錢能使鬼推磨 的內容，介紹另一個跟「提升勞動產值」有關的經濟學實驗！（忘記的壯士記得點 hashtag 惡補！）   ▌ 文書處理實驗  行為經濟學家 Dan Ariely 這次準備了數張寫滿英文字母的紙（見圖三）。  這些英文字母是隨機地排列在一起。而受試者的任務，就是圈出紙中所有相鄰的兩個相同字母。  和上次介紹的樂高實驗概念相同，每當受試者完成一張文書處理，並交給實驗者。  實驗者會詢問受試者，願不願意以比前次更低的價格再做一張，以此類推，直到受試者認為報酬不符合時間成本為止。  不同的是，這次受試者被分成三組 A,B,C，各組狀況如下：  ❶  A 組：  A 組受試者一開始必須把名字寫在紙上，當做完一張文書處理後，交給實驗者。  實驗者會把那張紙從頭看到尾，說聲「對！」，然後放到一旁的紙堆中。  ❷  B 組：  B 組受試者不需要在紙上寫下名字；當實驗者拿到受試者完成的紙，會連看都不看，就直接放到一旁的紙堆中。  ❸  C 組：  C 組受試者同樣不需要寫下名字；當實驗者拿到受試者完成的紙，將直接放入碎紙機中。   ▌ 實驗結果是...  實驗結果可以看到這三組受試者，分別在哪個階段拒絕再做下一張文書處理。  工資數字越低，代表受試者越努力、也做比較久。  在 A 組的情況下（過程有受肯定），受試者願意一直做到一張 0.15 美元為止。  而在 C 組的情況（親眼看見文書被放入碎紙機），受試者只願意做到一張 0.30 美元便停止產出，工資是 A 組的兩倍之多。  這樣的結果其實很好理解，因為和樂高實驗的啟發相同－－撕碎他人的努力與成果、讓勞動者對於自己在做的事感到厭倦，是確實會降低工作產值的。  但如果是忽略他人的勞動成果呢？B 組受試者的數據告訴我們，他們停止產出的工資與 C 組受試者較接近！   ▌ 重點來了！實驗的啟示是...  在文書處理實驗中，忽略他人的勞動成果會讓受試者感到非常惡劣，它造成的負面影響，就像是當著受試者的面，把他們的努力撕碎一樣。  然而，實驗結果也告訴我們，只要將他人的勞動成果簡單地看一下，並給予基本的肯定，就能夠大幅提升人們的勞動動機！   ▌ 結語  這個實驗告訴壯士們一個好消息跟一個壞消息。  好消息是增加他人的勞動動機並非難事，只要給予一點肯定與關注。  壞消息是消滅動機也比想像中簡單，「忽略他人的勞動成果」跟「摧毀他人的勞動成果」其實是差不多的效果xD  喜歡這次的內容，記得給獨編留言表示鼓勵，獨編這次不會忽略大家的留言的（笑）   #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟學 #政經八百 #懶人包 #大學生 #economics #economy #實驗 #實驗經濟學 #行為 #行為經濟學 #老闆 #動機

#八百回合經濟談 〔#有錢能使鬼推磨？#沒意義的工作你能撐奪久？〕    是什麼因素激勵我們努力工作？是金錢嗎，還是有其他因素？  今天政經八百想介紹的是：由行為經濟學家 Dan Ariely 設計的樂高實驗，將告訴壯士們一個提升工作產值的方式。   ▌ 樂高實驗  實驗一樣分成兩組 A,B 受試者，A 組受試者的情況是：  每人會拿到一盒樂高，實驗者會問受試者願不願意「把樂高組裝成一個機器人」。  受試者第一次組裝完成後，實驗者會把組裝好的樂高機器人收起來，並支付 $3 美元的報酬。  之後，實驗者會問受試者願不願意再組裝一次機器人，但這次的報酬只有 $2.7 美元，如果受試者願意，實驗者會再給他一盒全新的樂高...  以此類推，每次的報酬都比前一次少 $0.3 美元，直到受試者認為報酬不符合時間成本為止。  而 B 組受試者，每人一樣會拿到一盒樂高，並被實驗者詢問「是否願意為了 $3 美元組裝機器人」，同樣地，每次的報酬比前一次少 $0.3 美元。  唯一不同的地方在於：當受試者完成第一隻機器人，並開始做第二隻的同時，實驗者會把那隻剛做好的機器人拆掉。  意即如果受試者願意做第三隻機器人，他們拿到的材料會是第一隻樂高機器人的零件。   ▌ 實驗結果是...  A 組受試者們平均最後組裝 11 隻機器人，而 B 組受試者平均組裝 7 隻機器人。  實驗設計者 Dan Ariely 認為，兩組受試者的差別在於，前者的勞動是「有意義的」，而後者面對的是一個永無止盡的徒勞循環，受試者不斷組裝樂高的同時，實驗者不斷拆解剛組好的樂高。  讓人感受到「自己的勞動是有意義的」，就能激勵人付出更多行動。   ▌ 另一個版本的樂高實驗  這次，Dan Ariely 又找來 C,D 兩組不同的受試者，實驗流程與上述幾乎相同。  唯一的差別是：這次沒有人會「真的組裝樂高」，而是講述完實驗流程之後，請受試者預測 A,B 兩組的實驗結果。  這次的實驗結果是：C 組受試者預測 A 組最終會組裝 8 隻機器人，而 D 組受試者預測 B 組會組裝 7 隻機器人。  這群只聽過描述的受試者，表示他們會在「有意義」的情況下多組裝一隻機器人。   ▌ 兩個實驗的啟示...  我們可能都知道「意義」很重要，但不知道它具體有「多」重要。  比較兩個類似實驗的結果可以看出，人們以為有意義的過程，只會督促受試者多做一隻機器人，但實際上，受試者可以多做四隻樂高機器人！   ▌ 結語  在國外有獄警虐待囚犯的方式，就是命令他們挖洞，再把他們挖好的地洞填滿，然後逼他們重新挖洞。  這樣的行為，跟實驗中實驗者把受試者做的機器人拆掉無異，因為兩者都在粉碎人們從中得到的成就感，這個一而再地重複執行某一件事的徒勞，是令人感到消極的。  今天介紹的行為經濟學實驗告訴我們：激勵人們勞動的誘因不一定是實質的報酬，藉由賦予勞動意義，也能夠提升人們的產值。  同樣地，如果希望保持高產值，我們應該避免摧毀他人勞動的意義。  下次的行為經濟學單元，獨編將會介紹另一個相關的實驗，告訴壯士們「忽略他人勞動的成果」跟「摧毀他人勞動的成果」，哪一個比較傷？  如果喜歡今天的內容，記得按愛心、分享給更多壯士們，也可以留下對今天介紹的內容的想法哦！   #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟學 #政經八百 #懶人包 #大學生 #實驗 #實驗經濟學 #樂高 #lego #機器人 #成就感 #意義