最近有個莎莎給油事件所以就來業一下實證醫學(就是大家掛在嘴邊的EBM)好了
實證醫學概念不難，就是醫療處置需要根據實際的研究證據。其實醫生常常跟大家一樣都是Google查一波，只是心中看待資料的尺有個特定的標準，所以以後跟醫生說自己查到什麼之前，不妨先用這個標準檢視一下眼前的資料！
這個標準要從...
最近有個莎莎給油事件所以就來業一下實證醫學(就是大家掛在嘴邊的EBM)好了
實證醫學概念不難，就是醫療處置需要根據實際的研究證據。其實醫生常常跟大家一樣都是Google查一波，只是心中看待資料的尺有個特定的標準，所以以後跟醫生說自己查到什麼之前，不妨先用這個標準檢視一下眼前的資料！
這個標準要從證據力等級說起，到底在醫學訓練中我們是怎麼看待醫學研究的證據呢？
從最底層開始，是基礎實驗室的資料，這些實驗是一些培養皿細胞的生化、分生實驗，或是動物實驗，但不是在人身上的實驗。雖說很多醫學研究都是從基礎實驗開始的，但是從培養皿到動物再到人體，目前還是很遙遠的過程，即使在動物的疾病模型上有用，很可能到臨床試驗就失敗了，這也是為什麼開發新藥耗時許久...
接下來是case report，就是病例報告。其實這些報告也是很重要，給我們一些診斷跟治療上的教訓。有的時候這些病例滿獵奇或是很特別，所以才被投稿出來，但因為這是零星的情況，並不能說明一個治療處置真的對其他的病人有效。還有一些是專家意見，就是一些醫師投稿根據自己經驗怎麼做比較好，但缺少病人資料統計，所以也沒辦法說是很強的證據。
在中間的是病例對照研究(case control study)跟世代研究(cohort study)，就舉個例子好了，在一群膽囊炎的患者裡，想要知道他們是為什麼比一般人容易得到膽囊炎，就可以做對照研究。而如果想要知道一群每天吃麻辣鍋的人跟完全不吃麻辣鍋的人十年之後得膽囊炎的比例會不會有差別，就可以做世代研究。不過這兩種研究方式雖然可以帶給我們一些重要資訊，他們還不算是最嚴謹的做法。
最上層的研究方式是隨機控制試驗(RCT)，就是隨機分派實驗組跟對照組，有些也會經過雙盲的方式讓可能影響的因素盡量降低。如何設計這樣的試驗在臨床研究的領域又是一門很深的學問，有許多教授專門在做這樣的研究。而通常我們要知道一個治療是否有效，最好是有2個獨立的RCT(因為一個是P
實驗組對照組定義 在 日本自助旅遊中毒者 Facebook 的精選貼文
#阿斯特捷利康宣布因安全問題暫停新冠疫苗試驗
#股價聞聲下跌6%
阿斯特捷利康（AstraZeneca）宣布，和牛津大學合作的新冠冠苗第三期臨床試驗因安全顧慮而暫停。該公司發出聲明表示：「這是常規行動，只要一項試驗有潛在未能解釋的疾病，進行調查時就會這樣做，以確保維持試驗的完整性。在大型試驗中，疾病偶然發生，但必須對其進行獨立審查以仔細檢核。」
阿斯特捷利康說，正試圖加速審核以便「最小化對試驗時程表的任何潛在影響」。
根據新聞網站STAT News，一位知情人士說，在英國一位試驗參與者發生嚴重不良反應後，研究人員被告知「出於充分謹慎」的考慮，試驗暫時中止。
04b解讀：
A.昨晚直播講的事情馬上發生了。應該是一位受試者發生了某種症狀，被界定為嚴重不良事件（SAE，serious adverse event）。目前不知是怎樣的狀況，沒有公佈。
B.嚴重不良事件的定義：造成受試者有以下狀況之一者。
1.死亡。
2.危及生命。
3.造成永久性殘疾。
4.胎嬰兒先天性畸形。
5.導致病人住院或延長病人住院時間。
6.其他可能導致永久性傷害需做處置者。
C.嚴重不良事件不一定和疫苗有因果關係，如果判斷有合理之因果關係者，那叫做嚴重藥物不良反應（SAR，serious adverse reaction）。Event和reaction不一樣，event是事件，還不一定是實驗藥物引起。但如果說reaction，就是比較確認和藥物的因果關係了。
目前歐美新聞媒體寫的很亂，我不確定應該是哪一個。但我猜目前應該是嚴重不良事件（SAE），尚未釐清和疫苗的關係。因為這是個雙盲的臨床試驗，不管受試者，參與醫師和廠商應該都不知道受試者是實驗組還是對照組。
D.現在要做的事情是昨天說的那個獨立專家組成監測安全的委員會（DSMB）要仔細審查判斷，要不要對這個案例解盲，是否是疫苗引起的，如果是疫苗造成，有沒有別的案例發生類似的副作用，是否嚴重到要不要因為這件事停止整個臨床試驗。
這樣的事情可大可小，先不用太擔心。靜待進一步的消息。
實驗組對照組定義 在 Icu醫生陳志金 Facebook 的最佳解答
#瑞德西韋可以縮短武漢肺炎康復時間
從15天縮短至11天(中位數)
美國一項跨國研究，因發現瑞德西韋會縮短康復時間，而「提早解盲」發表在NEJM《新英格蘭醫學期刊》
#研究名稱: Adaptive Covid-19 Treatment Trial (ACTT-1)
#收案期間: 2020/02/21-2020/04/19
包括60實驗地點和13個次要地點共73處: 美國(45), 丹麥(8), 英國(5), 希臘(4), 德國(3), 韓國(2), 墨西哥(2), 西班牙(2), 日本(1), 新加坡(1).
#對象: 1063 位住院有下呼吸道感染的Covid-19病人，症狀開始到進入研究時間9天 (interquartile range, 6-12天)，88.7%符合「嚴重疾病」的定義
#研究計設: 隨機雙盲對照組研究
#研究藥物:十天的瑞德西韋
#給藥方式: 第一天Remdesivir 200 mg, 之後每天100 mg, 共十天
初步分析1059 病人的資料 (538 實驗組，521 安慰組)
#主要預後：康復時間(出院、或僅因為感控目的而繼續住院)
使用瑞德西韋病人的康復時間是11天(中位數, 95% CI 9到12), 對照組則是15天 (中位數, 95% CI, 13 到19), 康復比率1.32 (rate ratio for recovery, 95% CI, 1.12-1.55; P<0.001)
Kaplan-Meier預估14天死亡率 7.1%比11.9% (hazard ratio 0.70; 95% CI, 0.47-1.04)#未達顯著統計差異
嚴重不良反應的比例(21.1% vs 27.0%)
全文：
https://nej.md/36h703p
實驗組對照組定義 在 國家衛生研究院-論壇 Facebook 的最讚貼文
➥目前缺乏有效治療新冠肺炎的藥物，其中，同時使用兩種抗病毒藥物：lopinavir 和 ritonavir被視為可能之治療方法。Dr. Cao 和其研究團隊針對199位於武漢確診之新冠肺炎病例進行臨床試驗，實驗組為標準療法加上lopinavir 和 ritonavir，對照組為標準療法；主要評估指標(primary endpoint)為臨床病程的改善，定義為從進入臨床試驗到〝治癒出院〞或〝改善多項預先設定的臨床標準〞，結果顯示兩組之間並無差異。
lopinavir 和 ritonavir合併療法不如預期的可能原因為，參與個案為難治的病例以及lopinavir本身並無抑制SARS-CoV-2病毒複製的療效，然而從此臨床試驗的數據中發現，評估痊癒病例是否仍具傳播力，是有效控制病毒傳播的重要因素之一，此外，在新冠肺炎疫情流行期間，進行高質量臨床試驗是可行的。(中文摘要轉譯：「財團法人國家衛生研究院」蔡慧如博士整理)
📋Covid-19 — The Search for Effective Therapy (2020/03/18)+中文摘要轉譯
➥Author：Lindsey R. Baden, Eric J. Rubin
➥Link： The New England Journal of Medicine
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMe2005477
#2019COVID19Academic
衛生福利部
疾病管制署 - 1922防疫達人
疾病管制署
國家衛生研究院-論壇