※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言：
: 其實這是我很久以前在課堂上就有的疑問，
: 一開始見到宿命論(fatalism)是在模態邏輯時，
: 亞里斯多德(希望沒記錯?)提到：
: 「若A會發生，則A會必然發生；若A不會發生，則A必然不會發生」而無論是那一種狀況，
: 都是必然的，因而是命定的。
: 而決定論則是在形上學時介紹「自由意志」一併提到的，描述的是每個物理事件都是由前
: 些時刻的物理狀態與事件所完整決定的，因而人沒有自由去改變事情的能力，因為連人本
: 身的決定也是前些時刻的某些因素而導致而成的。
: 我納悶的是，這兩者是否有互相蘊含甚至等同的情況？或者最明確的區別是甚麼？
: 我在網路上有試著搜尋相關的資料，第一個看到的是有名的雞蛋糕的部落格
: http://phiphicake.blogspot.tw/2009/01/blog-post_22.html
: 在哲學雞蛋糕底下的一個區別(或說反駁似乎怪怪的?)，
: 在我看來，他所舉的例子決定論似乎也不會被決定論者所反對。



我與mathturtle大的觀點有些不同，他的說法是從不同理由推論到相同的結論，

但是若不從推論過程去區分兩個不同觀點的話，也很難說清兩個概念有何不同。

我是參考了維基百科，我的想法是這樣:



fatalism(宿命論)很明顯是一個意義較廣泛模糊的詞，內容說的是人的命運是被決定的，

人的努力、意志都很難改變他的命運，你可以看到這個概念出現在各種文化、宗教，

以及各種主張認為決定命運的是什麼?是上帝、karma、自然等等等等看法不一。

所以我認為這個詞的定義也並不嚴謹，他泛指人們對[人的命運]的看法，就是:[命運

是難以改變的]。至於規範的多嚴謹，我想各種看法莫衷一是，也許有人認為你一生吃

幾顆米都注定好，也許有人認為人生細節可以改變，但最終命運，或者大致的命運，

難以改變。


相對於fatalism(宿命論)是一個文化性較重、意義較寬鬆的概念，determinism宿命論

是一個較具哲學性的概念，尤其它很明顯是受到18.19世紀牛頓力學機械式宇宙觀的觀點

所影響，認為這個世界所有事物都是被決定好的。你可看看維基百科(英文)有個詞叫

predeterminism，如果我沒理解錯，應該稱它為超級決定論，簡單說就是主張宇宙爆炸

那刻起全部內容就決定好演到完，像看電影一樣，沒有看到一半接下來劇情還能改的。

然後在此維基說的determinism(決定論)的概念又比上面說predeterminism的稍微鬆一點，

說predeterminism的主張是所有事件都是世界誕生那刻起一條因果鍊串好好的，

而determinism的看法比較有機，認為所有事件都是前一個事件的結果(凡事有因)，

但是沒有強調所有事件都是線性因果串好好。


(為何有這樣區別，我前陣子還在念書有稍接觸過相關資料，總之現在科學發展日新月異

，五花八門，科/哲學觀點也是五花八門，有人主張因果或者科學上的原因結果，不該是

線性的，而是有機式的，錯綜複雜、交互作用，所以還有各種諸如突現論的、有機式因

果的。你說這是人對自然不了解，不明白自然當作擲骰子、有機，另一派人也許說你

還停留在機械宇宙觀的思維，說你還在用偏見看大自然，再想想現在科學又是相對論、

又是量子力學的，到底哪個觀點靠譜，我也不曉得。總之就是諸子百家吧。)




然後上面還沒說到自由意志，說到自由意志又是說不完了。自由意志與決定論是很相關的

，有人說相容論有人說不相容論，有人說自由意志是個假概念，有人說自由意志是腦中

幻覺。


也有人討論量子力學的非決定影響範圍能否給與大腦足夠空間產生自由意志，使得自由意

志能夠符合現代的科學觀點。


總之一連串問題要扯扯三年也扯不完吧，大致上我覺得fatalism略有文化性意味(較鬆)，

determinism較有哲學性(較嚴)，如果你想找哲學方面的解，也許可以參考維基，

不過看了一看簡單說就是一個較鬆一個較嚴的差別大概，畢竟概念這東西就是看大家

怎麼用意義才決定出來。



以上，小弟看法。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.177.113.18