司法院釋字第788號解釋摘要（法律保留原則、法律保留密度、法律授權明確性原則、平等原則、比例原則），請各位參看一下內容

司法院釋字第788號解釋摘要
說明：本摘要係由大法官書記處依解釋文及理由書摘錄而成，僅供讀者參考，並不構成大法官解釋的一部分。
──────────────────────────────────
聲請案號：
107年度憲二字第122號（聲請人一保力達股份有限公司）
109年度憲二字第7號 （聲請人二富鴻慶國際有限公司）
解釋公布日期：109年1月31日

事實背景
1.聲請人一為容器商品製造業者，經行政院環境保護署（下稱環保署）委託會計師查核97至101年之營業（進口）量相關帳籍憑證，發現其製造之保力達B所使用之玻璃容器螺旋鋁蓋內墊使用聚氯乙烯（下稱PVC）材質，卻未依廢棄物清理法第16條規定申報繳納玻璃容器（附件使用PVC材質）之回收清除處理費，命聲請人一補繳新臺幣（下同）3億831萬4,070元。
2.聲請人一不服，經用盡審級救濟途徑後，認確定終局判決所適用之廢棄物清理法第15條（下稱系爭規定一）、第16條第1項（下稱系爭規定二）及第5項（下稱系爭規定三）規定、環保署93年12月31日環署廢字第0930097607號公告「應由製造、輸入業者負責回收、清除、處理之物品或其容器，及應負回收、清除、處理責任之業者範圍」（下稱系爭公告一）及96年6月20日環署基字第0960044760號公告「容器回收清除處理費費率」（下稱系爭公告二）有違憲疑義，於107年4月向本院聲請解釋憲法。
3.聲請人二為容器商品製造業者，經環保署委託會計師查核98至101年之營業量相關帳籍憑證，發現其未依廢棄物清理法第16條規定申報繳納玻璃容器（附件使用PVC材質）之回收清除處理費，命聲請人二補繳118萬8,347元。
4.聲請人二不服，經用盡審級救濟途徑後，認確定終局判決所適用之系爭規定一及三、系爭公告一及二、環保署99年12月27日環署廢字第0990116018號公告（下稱系爭公告三）及101年5月21日環署基字第1010042211號公告（下稱系爭公告四）有違憲疑義，於109年1月向本院聲請解釋憲法。
5.上開二聲請案或所涉聲請解釋標的相同，或所涉之憲法爭議有其共通性，本院併案審理。
解釋文
（1）廢棄物清理法第16條第1項中段所定之回收清除處理費，係國家對人民所課徵之金錢負擔，人民受憲法第15條保障之財產權因此受有限制。其課徵目的、對象、費率、用途，應以法律定之。考量其所追求之政策目標、不同材質廢棄物對環境之影響、回收、清除、處理之技術及成本等各項因素，涉及高度專業性及技術性，立法者就課徵之對象、費率，非不得授予中央主管機關一定之決定空間。故如由法律授權以命令訂定，且其授權符合具體明確之要求者，亦為憲法所許。
（2）同法第15條及其授權訂定之行政院環境保護署中華民國93年12月31日環署廢字第0930097607號公告、99年12月27日環署廢字第0990116018號公告修正「應由製造、輸入業者負責回收、清除、處理之物品或其容器，及應負回收、清除、處理責任之業者範圍」，有關應繳納容器回收清除處理費之物品或其包裝、容器，及應負回收、清除、處理責任之業者範圍，與法律保留原則及平等保障之意旨均尚無違背。
（3）同法第16條第1項中段有關責任業者所應繳納回收清除處理費之費率，未以法律明文規定，而以同條第5項授權中央主管機關具體決定，尚未違反法律保留原則及授權明確性原則。
（4）行政院環境保護署96年6月20日環署基字第0960044760號公告之「容器回收清除處理費費率」附表註2及101年5月21日環署基字第1010042211號公告之「容器回收清除處理費費率」公告事項三，以容器與附件之總重量為繳費計算標準，課徵回收清除處理費，與憲法第7條平等保障之意旨尚無違背。
（5）前開96年費率表公告附表註2及101年費率表之公告事項三，就容器瓶身以外之附件使用聚氯乙烯（Polyvinyl Chloride, PVC）材質者，加重費率100%，其對責任業者財產權及營業自由之干預，尚不牴觸憲法第23條比例原則。

[#偉哲這樣說]
一把大火，燒出回收場管理問題
https://goo.gl/MrxL5G

近期台南陸續發生土資場、回收場和廢棄物轉運站等處大火，不僅造成空汙惡化，迫使居民居住在惡臭環境中，也再次凸顯相關回收場管理問題。

尤其，需格外重視的是：除事故發生後的消極開罰，能否有更積極的作為以利事前防範？
因為，這可是攸關人民的生命與安全。

以目前的況來看，合法的資源回收場因被列管處理，加上環保單位會不定時前往稽查管控，一有違法堆置使用就容易被查獲，故業者甚少鋌而走險；而非法廢棄物堆置場因未依法申請核可，大多靠民眾陳情舉報，但環保局囿於權限，當稽查過程難以執行時就必須與檢警合作，方能查緝是否有不法之處。

事實上從先前多起火警統計皆可得知，非法堆置場事故發生頻率有偏高之趨，而且部分小型非法堆置場甚至藏於住宅區中，民眾猶如和未爆彈為鄰。

也因此這次台南善化廢棄物轉運站事發之後，#我們非常贊同台南市政府將對所有堆置場進行全面清查的做法，因唯有如此，才能維護市民的安全與居住品質。

我們的服務處也曾接獲民眾類似的陳情案件：業者向地主承租土地欲放置回收物，且簽訂租約時表示僅會堆放一般資源回收物品而已，可後來因多次違反規定被開罰，結果業者消失無蹤，罰款也未繳，卻留下爛攤子讓地主收拾。

雖地主願意自付費用請環保單位媒合業者協助清運，但據了解，一頓廢棄物的清運費用約7千元不等，若以該業者所承租的土地範圍計算，光清運就可能得花上百萬，所費不貲，實在難以負擔。

此外，堆置物若不處理不但會遭連續開罰而一再吃單，萬一不慎發生火警造成危害，即便承租者逃逸失聯，但地主仍得負起連帶責任，屆時罰款、賠償接踵而來，不但地主損失難以估計，更讓不肖業者遊走法律邊緣。

而今，年老農民將休耕的閒置土地租給業者堆放廢棄物之例時有所聞，然租金或許沒收多少，但土地若被不肖業者汙染、違法濫用，所造成的環境傷害可能得延續數代方能恢復。

因此我們認為，行政機關應廣加宣導，讓民眾建立正確觀念，於出租土地前務必提高警覺心，且須對於業者的身分、承租目的及用途再三了解確認，即使租借後也應盡監督之責，一發現不法需主動申報，勿存有僥倖之心或知情不理，若被查獲後果將不堪設想。

為了有效清除、處理廢棄物，改善環境衛生並維護國民健康，政府所制定的《廢棄物清理法》規定：被指定公告的業者除應向主管機關登記外，製造業者應按當期營業量、輸入業者則應向關稅總局申報進口量、容器材質等資料，並於每期營業稅申報繳納前，依中央主管機關核定之費率，繳交回收清除處理費用，作為「資源回收管理基金」。

#或許我們可參考該基金的運作模式，#研議未來向設置廢棄物處理場、#掩埋場等業者收取環保基金，#專款專用，若發生事故時則由基金支應，以降低社會承擔的風險，亦避免受害人求償無門。

長期以來，我在國會持續關注空汙法、廢棄物清理法、土污法等相關環保法規議題，更重視相關法律完備與否和政策制度能否健全。健全完備的律法，對環保單位執行稽查等工作甚為重要，若有不足之處可修法規範，並督促權責機關制定合時宜的環保政策，讓基層有所適從，依法行政、加強管制，嚴格落實轄內不法汙染源的取締。正所謂「預防重於治療」，事前的防範重於危機事件發生後的補救措施。

我認為「#治標更要治本」，此問題最終仍應從源頭做起，推動廢棄物減量、落實資源回收工作、增加去化管道及處理量能，讓資源永續利用，才讓民眾能居住在安全舒適的環境中。

#黃偉哲
#信賴選哲
#認真專業清廉
#偉哲的官方LINE
https://line.me/ti/p/@odq9588i
ID: @odq9588i